《数学课程标准》强调：“教师应尊重学生的想法，鼓励学生独立思考”，“鼓励学生发表自己的意见，并与同伴进行交流”。这就意味着，课堂上学生学习思维应是自由的，是被尊重的，而不是“被绑架”的。学生“被绑架思维”，就是学生在学习过程中，学习思维因“被迫”受到某些因素的牵引、暗示、束缚和阻隔等影响，使得原先相对自由的思维处于一种被动、非自由的状态。
学生“被绑架思维”依据其涵义及现象应具有四个特征：一是非自由性，思维既然“被绑架”了，也就失去了“自由”，使得学生思维因受到限制，而不能展开自主性数学学习。二是被动性，正因为学生思维“被绑架”着，所以在接下来的学习过程中，学生只能“被牵着走”，“被拖着走”。三是生成性，学生“被绑架思维”可以说是由多种原因造成的，谁绑架，何时绑架，都是不确定的，它应是在课堂教学中不定时产生的。四是有害性，学生思维“被绑架”后往往处于束缚状态，缺乏独立性，既影响了学生的学习效果，也影响了学生思维品质的持续发展。
从涵义与特征可以看出，学生“被绑架思维”不仅值得重视，“突围”更是一种应然的需求。
郑毓信教授在其专著《开放的小学数学教学》中专门引用了课改以后一位学生的课堂体验：“过去，当我遇到一个问题，还没有来得及思考，老师就开始讲解了，我有一种被拖着走的感觉……现在，老师给了我们较充裕的思考和活动时间。但是，当我们经过思考和讨论还无法解决问题时，是多么渴望老师讲解啊！”我们不难感受到学生乐于通过自己的思考和活动解决问题，当他们的学习思维处于无法解脱的困境时，即思维“被绑架”了，又是多么地渴望解困、渴望突围。因此，突围，无疑是学生“被绑架思维”的应然之路，而教师应是学生思维“突围”的引领者。
一、放手尝试，让学生“被绑架思维”从封闭向开放突围
心理学家盖耶说过：“谁不考虑尝试错误，不允许学生犯错误，就将失去最富成效的学习时刻。”因此，在课堂教学中我们教者要想不成为学生思维的绑架者，对策应是以平等、尊重的态度对待每一位学生的思维成果，不怕学生的“意外”与“生成”，不怕学生的“出错”与“多耗时间”，放手让学生先尝试，抓住学情，再有效地交流与引导，进而让学生“被绑架思维”从封闭状态向开放突围。
一位教师在执教“倒推策略”的第2个例题时先投影出示：小明原来有一些邮票，今年又收集了24张，送给小军30张，还剩52张。小明原来有多少张邮票？
师：可以用什么策略？
生1：倒推的策略。
师：怎么倒推呢？
教师出示：原有？张→（ ）→（ ）→还剩52张
教师引导学生填写箭头图后：请你们倒过来整理一下。
教师出示：原来？张←（ ）←（ ）←还剩52张
师：请同学们列式计算。
这里的箭头图显然框住了学生的思维，把本应自由、开放的思维紧紧地绑在了这种呆板的解题模式上。事实上，通过前面例1的学习，学生已具有一定的经验，例2完全可以让学生先试试，然后教师针对学生的汇报情况，再相机出示箭头图等则显得顺理成章，既不影响学生思维的开放发展（产生多种解题方法），又不影响解题方法的优化。诸如此类的教学案例很多，教师唯有让学生先试一试，才能让学生从此类“被绑架思维”中彻底地突围出来。
二、体验成功，让学生“被绑架思维”从摇摆向自信突围
学生之所以成为学生思维的“绑架者”，关键在于后者自信心的缺乏，使得学习思维常常处于“摇摆”状态。美国哲学家爱默生说得好：“自信是成功的第一秘诀。”其实，成功也是提高学生自信心的秘诀。因此，在数学教学中教师不仅要给学生创设思维积极参与的机会，更要抓住思维能够成功的机遇，让他们获得众多的成功体验，进而让“被绑架思维”从摇摆向自信逐步突围。
笔者在执教“认识比”第1课时，曾引导学生对数学中的比和运动场上的比分进行了探讨。
师：运动场上比赛时的几比几与我们今天学习的比一样吗？
生1（学困生）：不一样。
生2（学优生）：一样。
师：认为“一样”的请举手。
结果大部分学生都举手了，学生1也“意外”地随着举手了。
师（有意）：生1你为什么开始认为“不一样”呢？
生1（吞吞吐吐）：我……在看足球赛时见过3∶0、2∶0、1∶0，那里的“0”……表示0分；而比的后项不能为0。所以……我认为不一样。
师：那现在为什么又认为“一样”呢？
生1（无语）：……
师：刚才生1认为“不一样”的理由赞同吗?
生（齐）：赞同。
师：请把掌声送给他吧。
学生1不好意思地笑了。本来不爱举手的他，接下来居然多次举手发言。
案例中的学生1是班上的学困生，平时的发言寥寥无几。开始时他不受“干扰”地说出自己的真实思维结果，可后来思维还是“禁不住”被众人“绑架”了。为了帮助学生“被绑架的思维”突围，教者有意识地让学生1叙述“不一样”的理由，让其体验到“先前思维”的成功感，激发起“我也行”的热情和自信心。因此，我们有理由相信，通过让学生不断地获得成功体验，学生会从另类思维的桎梏中突围出来，从摇摆不定走向自信。
三、重新审视，让学生“被绑架思维”从混淆向明晰突围
综观学生成为自身思维的绑架者的原因，归根结底还是对题意没有真正地理解：表面看很明白，实质上思维的题意与客观存在的题意已经混淆了。波利亚说得好：“学习任何知识的最佳途径是由自己去发现，因为这种理解最深。”为此，面对这样的思维“绑架”，教师不能轻易地放弃，也不能轻言点破，而应给予学生重新跃起的机会，特别是要给予学生重新审视题意的机会，让学生在比对中幡然醒悟，让已被“绑架”的思维从混淆向明晰突围。
苏教版六年级下册小学数学教材第6页有这样一道习题：2005年我国公布了新的个人收入所得税征收标准。个人月收入1600元以下不征税，月收入超过1600元，超过部分按下面的标准征税。
李明的妈妈月收入1800元，爸爸月收入2500元，他们各应缴纳个人所得税多少元钱？
笔者教学时，先让学生对妈妈缴纳的个人所得税进行了列式。
生1：1800×10%。（反馈39人）
生2：1800×5%。（反馈9人）
生3：（1800-1600）×5%。（反馈6人）
师：请同学们再次读题，思考到底哪种方法符合题意。
结果，错了的学生这才看清“月收入超过1600元，超过部分按下面的标准征税”。当要求学生再次尝试对爸爸缴纳的个人所得税列式时，学生很快就列好了。全班54人中53人都是（2500-1600）×10%，另一人也是错的。
师：请同学们把征税标准再审视一下，然后思量思量所列的算式是否适当，同桌也可以讨论讨论。
不久，就有学生发现了端倪，最终列出了正确的解法：2500-1600=900（元），500×5%+400×10%=65（元）。
显然，在这个案例中学生由于审题不到位，两次断章取义，受到了自身思维定势的负面影响，列错了式子。教者面对并不理想的尝试结果，有条不紊地引导学生重新审视题意，最终让学生自己发现了错误的根源，及时纠正，使得“被绑架思维”也一次次从混淆模糊中奔向明白清晰。因此，让学生自主重新审视，也不失为让学生思维从“绑架”状态突围的良策。
四、追根溯源，让学生“被绑架思维”从困境向佳境突围
俗话说：难者不会，会者不难，“难”只是相对而言。学习素材能成为学生思维的“绑架者”，也就在于它所传递的信息没有真正被学生的思维所接纳和理解，以致让思维陷入了困境。这时的思维脱困策略，不是沿着已有的思考路径继续前行，而是应追根溯源，回到素材的本意上来，真正地厘清题目的脉络和意图，搞清被困的根结所在，这样才能实现让学生“被绑架思维”从困境向佳境突围。
一位教师在执教“图形的覆盖规律”的课尾出示了这样的一道题：在一种叫做掼蛋的扑克牌玩法中，红桃2、3、4、5、6连续5张成为一组同花顺，如果加上7、8、9、10、J、Q、K，一共可以形成多少组同花顺呢？
生1：8组。
师：同意吗？
生（齐）：同意！
师：如果在K后添上红桃A，又有多少组同花顺？
生2：9组。
师：怎么想的？
生2：13-5+1=9（组）。
台下的听课教师窃窃私语。
师：还有不同的意见吗？
生3：9组。
师（引导）：将“A”放在“2”的前面可有多少组？
……
下课铃响了，这个问题还未解决，老师要求学生课后再去思考。
这是一个非常有意思的练习素材，既能起到巩固知识的作用，又能激发学生的学习兴趣。可惜的是，加上“红桃A”后学生思维仍没有跳出“被绑架”的困境。其实，不仅红桃A、2、3、4、5为一组同花顺，而且红桃10、J、Q、K、A也为一组同花顺，答案是10组，这样的解法显然已超出了本节课的学习范围。要想解决，必须从题目源头抓起：会打掼蛋吗？实际玩法中同花顺到底怎么回事呢？如果学生不懂，“被困”是难免的；如果学生懂，“被困”也就迎刃而解了。因而，有时学生思维被学习素材所困，追根溯源不失为一种有效的突围之路。
苏联教育家赞科夫说过：“教会学生思考，这对学生来说，是一生中最有价值的本钱。”我们在这里从数学学习的角度探析学生“被绑架思维”的突围之路，正是出于对学生思维培养的重视，出于对学生素养全面提升的关注。只要教师在数学课堂中时刻以一颗爱心尊重学生，以一颗慧心引领学生，以一颗耐心宽容学生，学生“被绑架思维”就不再是潜在的“问题”了，相反，学生的思维将沿着自由、快乐、健康的道路向前和谐发展。
注：本文获2011年江苏省“教海探航”征文二等奖
（作者单位：江苏省连云港市大村中心小学）