【摘 要】文章从理论上分析了GDP的不合理以及幸福指数的合理之处。又从实际操作中分析了幸福指数的不可统计性，从而得出幸福指数代替GDP不可行的结论。 【关键词】幸福指数；GDP；统计
近年来，采用新的更合理的指标的讨论越来越激烈，其中30年前由不丹国王提出并实践的“幸福指数”这一指标备受关注。在对幸福指数取代GDP这一问题的理论探讨上，学者们也是仁者见仁智者见智，但是相对一致的观点是大部分人都认为幸福指数理应取代GDP。李思认为幸福指数取代GDP是必要的，但是具体如何构建幸福指数体系，李思认为这是有待进一步解决的问题。在如测量幸福指数的问题上，俞灵燕和王岚采用主客观结合的方法，对构建幸福指数指标体系做出了初步的设想。商晓伟则结合贝叶斯估计，提出了测量幸福指数的方法，并以北京市为例做了实证分析。
一、用GDP衡量福利水平的缺陷
（1）GDP没有考虑到外部性。在GDP模式下，不可能考虑到环境的污染等非货币化的外部性，而恰恰这些是极大地影响着居民的福利水平的，因此，这是GDP衡量福利水平的不完整性的体现。（2）GDP不仅统计好的产出，也统计坏的产出。并非说，生产了100万美元的消费品，这个社会就产生了100万美元的福利水平。因为这种消费品很可能是对福利有害的。（3）地下经济活动没有反映在GDP上。如果地下经济活动只是一个很小的数量级，那么这么一点小小的误差或许并不构成GDP的缺陷。（4）公共产品没有价格，无法计入GDP。很显然，一些公共产品极大地提高了居民的福利水平，但是由于这些产品没有价格，因此无法计入GDP。（5）家务劳动与闲暇的价值没有反映在GDP上。一个经济学家曾经举过这样一个例子来说明GDP的这个缺陷。一个年轻男士雇佣了一个年轻的保姆做家务，月薪1000美元。这个举动为GDP增加了1000美元。之后，年轻男士取了这个保姆为妻，妻子天天在家中也是一样做家务，只是没有月薪了。这时候，居民的福利水平提高了，然而GDP却减少了。（6）人均GDP有时候也许什么都不是。试想这样一种情况，有两个国家，分别有着10个居民。甲国家一个人年收入为1亿美元，其他就个人为0美元。那么甲国家的人均GDP为1000万美元。而乙国家十个人都是年收入10万美元。那么乙国家的人均GDP为10万美元。
二、理论良好的幸福指数
GDP中未考量的地下经济，产出中坏的部分以及家务劳动产生的福利，这些在幸福指数中也没有完全地解决。但是在幸福指数这种衡量模式下，我们不应该抱着GDP那样的思维模式去看待福利问题了，幸福指数完全是另一个思维模式。在幸福指数这种思维模式下面，经济增长只是一个部分，那么，在这一部分中，我们在统计数字上有一点偏差和漏洞，问题并不是很大。
三、幸福指数在操作层面上的不可行
（1）指标难以量化。且不说经济增长与政府善治，光光是文化发展与环境保护这两大部分，就根本无法量化。至今为止，还没有一个可以让全世界都认可的环境量化体系。所以，指标的量化这一步骤，不可避免地要加入很多的主观成分。而一旦这种主观成分加入，则几乎丧失了幸福指数作为一个指标的意义。（2）幸福指数涉及意识形态问题。意识形态不等价于文化价值倾向，它是一种更难以调和的价值观。朝鲜之前就发布过“全球幸福指数排名”，在朝鲜的幸福指数排名中，中国以100分位居第一，朝鲜以98分位居第二，而同样也是社会主义的古巴位列第三。并且像伊朗这样的国家位列第四。而朝鲜眼中的帝国主义国家美国却以3分的分数排在全球倒数第一，同为政敌的韩国也排在100名以外。所以，一旦把幸福指数作为衡量福利水平的指标，则各国必然根据自己的国情来制定排名方案。全世界统一的指标体系，怕是很难存在。（3）幸福指数涉及文化价值问题。在幸福指数中，四大部分有一大部分是文化发展。由于文化的特殊性，它不仅难以量化，而且每个国家，每个人民对待文化的看法也是不一样的。西方人喜爱油画，中国人喜爱山水画，很难找到一个各国各民族都能认可的文化评价体系。
四、关于未来的看法
幸福指数由于它在操作层面上的不可行性，注定了它无法替代GDP。由于科学技术的限制，以及这个世界上存在着各种各样的意识形态，国家，民族，因此在涉及到价值层面的时候，很难达成全世界的统一。最大的优点就在于，GDP是一个明明白白的东西，每个国家都可以接受，也都能统计。并且经济实力的确是重中之重，经济基础有了，那么相应地环境保护和文化发展也会做的更好，所以，以经济实力作为福利的代表，有它的科学之处。我们能做的，是推行更为科学的统计方法，从而把GDP更好更精确地统计出来。并且在已有的GDP的框架上，使GDP这个指标体系更加科学化与细致化。
参考文献
[1]李思．幸福指数之我见[J]．统计与管理．2011（4）
[2]俞灵燕，王岚．“幸福指数”编制及指标体系建构探析[J]．统计科学与实践．2010（10）.
[3]商晓伟．北京市幸福指数的贝叶斯估计[J]．商业时代．2010（27）