篇一：高考作文：高考模拟材料作文“让座风波”及范文7篇
材料作文“让座风波”及范文7篇
【作文材料】
阅读下面的文字，根据要求作文。
最近网上一则消息称，公交车上一位女子给一位孕妇让座，孕妇一脸淡然地坐下，并未以任何方式表示谢意；女子不高兴了，说你起来我手机掉在座位下面了，待孕妇站起来，女子一屁股坐下去，说你连起码的感恩之心都没有，这个座位我不让了。
孰是孰非，网上众说纷纭。有人认为女子干得好，就是不能助长孕妇这种怀了孕就觉得全世界都必须让着她的坏毛病，“让是情分，不让是本分”；还有的人则认为做好事有同情心是修养使然，而不是为了索取感谢，如果那样，也是沽名钓誉，假充善人。
【范文广场】
1、善心长存 感恩常在（穆彤）
原本，只是公交车上让座给孕妇的一则小事；最初，本是拥挤人群中一次爱心的传递。只可惜，善心被漠视，感恩被缺失，初衷被改变，一场人间自有真情在的善意举动，破碎成舆论风口浪尖的众说纷纭。
其实，我们大可不必深究让座事件的孰是孰非，唯有整个社会，人人善心长存，才能收获感动，事事感恩常在，方可温暖世界。
善心，似朗朗明月，照破山河万里，明媚方寸心田。正如我们不能因为路人，会无偿享受到家门口的杨柳茵茵和馥郁花香，而放弃播种。我们同样不该因为没有感恩的回报，而熄灭善意的青灯。罗素曾有言：“在一切道德品质之中，善良的本性在这世界上是最需要的。”的确，做好事，有同情心，在拥挤的公交车上给予孕妇最真切的关怀，是修养使然，是善良的本性使然，无关回报，无关感谢。
当“最美老师”张丽莉，用身体为学生推开了死神的魔爪，她一定没有去想要获得“感动中国”的无上殊荣；当“最美妈妈”吴菊萍，用双臂架起了坠楼女童生命的彩虹，她必然未曾权衡付出与回报的价值。她们，用一抹爱的微光，一盏善的烛火，点燃了一颗心的明亮。她们，不求回报的付出，反而能获得了全社会的感恩，与索取感谢的让座者的境遇大相径庭。 感恩，如淙淙流水，涤荡时间尘埃，滋养岁月年华。不知有多少人如今还依旧记得那首《感恩的心》，孩子们清亮的童音，整齐的演唱，用真情诠释了那句“感恩的心，感谢命运，花开花落，我依然会珍惜”。我们应该感谢陈贤妹婆婆，用双手撑起了国人道德的天空，我们应该感谢王福顺老人，为当代社会人心送来了光明和希望。就如同朱铁志在他的杂文中写道：“生活的恩惠无处不在，感恩的心就应该无处不在。”大多时候，感恩善行，也未必不是一种善。
一句谢谢，是艾苓笔下最有温度的词汇，一捧感恩，是传递善心最长久的接力棒。有了感恩的情怀，我们对他人的掠夺和索取就会少一些，对社会的给予和奉献就会多一些。不知感恩的孕妇就会越来越少，自觉让座的市民定会比比皆是。
大千世界，滚滚红尘。若，勇敢爱，不徘徊；若，去感恩，不踌躇。则，善心长存，青灯不灭；则，感恩常在，大爱无疆。
2、行善为何？（王婉听）
让座女子因孕妇的漠然而愤然收回座位，叫好声质疑声纷纷而起。在道德标准难以统一的当下，行善乃至所有正能量行为的目的成了争议的中心，当善举不一定有感恩作应答，当热忱的心遭遇冷硬的结果，我想，我们应该在意的也许不是外界的回报，而是我们的心是否
因善举而臻于高贵，我们的行为是否为世界带来温暖。
正如助人行为的根源是同情心，此类善事义举，乃至人类所有的高尚行为都有着共同的出发点，那便是人性所共有的最本质的良知和趋善性。修养作为善举的另一出发点，究其根源也是良知和道德的产物。在行善念头诞生的瞬间，它是再纯粹不过的，没有复杂的欲求，只怀着帮助他人、慰藉内心的原始目的。行善原应为此，因此在善举做出之时，它的目的已然达成。
可人性对于赞美、感恩、报答的渴望和依赖是如此强烈，以至这些脱离了行善原本目的的附属产品便渐渐蒙蔽了人们的眼睛，让众人把得到回报作为了高尚举动的目的——为了感谢而行善、为了外界评价而举义、为了成功后的名利而奋斗??这种寻求报酬式的举动似乎脱离了高尚和良知，变成了纯粹的交易，再也无心灵之美可言。
而对于受助者——如材料中的孕妇一般，认为自己有被帮助的需要而漠然受之的情况下——不平衡感自然会随之而生。对外界回报的欲求越大，不平衡感越会变得强烈。我不敢说让座女子起身的瞬间是出于良知的驱动还是感恩的索取，但在她收回善举以示抗议的时刻，道德的芳香一定悄无声息地变了质。当行善不一定得到感恩，当付出不一定有正向的回报，那又怎么样呢？正如特雷莎修女所答：“说到底，它是你和上帝之间的事，而决非你和他人之间的事。”既然善举的根本目的是为世界多带来一丝美好，又何必去计较我们是得是失？毕竟我们已在行善之时守住了内心的道德律，享有了付出的快乐，收获了高尚的德操。而怀有了如此纯粹而热忱的善念，又怎会融化不了那冷漠的坚冰，感化不了那无动于衷的外界呢？于是，我选择相信正能量的力量。
“你今天做的善事，人们往往明天就会忘记，不管怎样，你还是要做善事。”
让我们谨记特雷莎修女的箴言，怀着最纯粹的良知出发吧！收获一颗日臻高贵的心，创造一个日益温暖的世界，这便是我们得到的最好的回报。
3、莫让善者心寒（李鑫）
公交车上给孕妇让座事件引起了社会广泛关注，而看似微不足道的小事折射出的社会现状值得我们深思。
正如拉伯雷所说：“人和人之间最痛的事莫过于在你认为理应获得善良和友谊的地方却遭受了烦扰和损害。”其实，让座女子最后又要回座位的行为无可厚非，我们做出善意的举动应该不期回报，但总值得获得一个感激的温暖微笑或一句真诚的感谢，而非冷漠与淡然的回应。
诚然，行动不便的孕妇的确需要座位，但这并不意味着她可以视人们出于道德自觉做出的善举为理所当然，并不意味着她应该用冷漠傲慢的态度冷却人们的热情与暖意。而事实上这种态度让善者心寒。这样的人，这样的行为如若过多，我们就或许不得不面对下一个由冷漠人心构成的“道德寒冬”。
舆论争论中，让座女子的行为面临着“沽名钓誉”的猜疑，面临着“假充善人”的指责。但我想，她看似太过计较，有些较真的举动恰恰是社会需要甚至是必要的。不然，便是侧面向社会传递出信息，即做好事是“多事者”的“自作多情”，接受善举是所需者的“理所应当”。即便我们不能要求每个人都“滴水之恩以涌泉相报”，但我们起码应该借对此事的反思倡导一种懂得感恩，学会感恩的良好风气，起码应该弘扬一种“人人为我，我为人人”的正气。
很多时候，社会都极力宣扬要帮扶弱者，礼待他人，并以此作为道德水平的重要评判标准。但我们是否同样需要那些相对弱势的人，那些如行动不便的孕妇，涉世未深的孩童，病痛缠身的老人一般的人有较高的道德水平？答案是肯定的，因为我们不得不承认——人与人之间的关系是脆弱的，陌生人之间能给予的温情是有限的。这种情况下，只有当那些接受到善意的人肯同样回报以善意和感激，关于友善与爱意的正能量才能得以在人群中传递，交互，
篇二：材料作文“让座风波”及范文7篇
"txt">材料作文“让座风波”及范文7篇【作文材料】
阅读下面的文字，根据要求作文。
最近网上一则消息称，公交车上一位女子给一位孕妇让座，孕妇一脸淡然地坐下，并未以任何方式表示谢意；女子不高兴了，说你起来我手机掉在座位下面了，待孕妇站起来，女子一屁股坐下去，说你连起码的感恩之心都没有，这个座位我不让了。
孰是孰非，网上众说纷纭。有人认为女子干得好，就是不能助长孕妇这种怀了孕就觉得全世界都必须让着她的坏毛病，“让是情分，不让是本分”；还有的人则认为做好事有同情心是修养使然，而不是为了索取感谢，如果那样，也是沽名钓誉，假充善人。
【范文广场】
1、善心长存 感恩常在（穆彤）
原本，只是公交车上让座给孕妇的一则小事；最初，本是拥挤人群中一次爱心的传递。只可惜，善心被漠视，感恩被缺失，初衷被改变，一场人间自有真情在的善意举动，破碎成舆论风口浪尖的众说纷纭。
其实，我们大可不必深究让座事件的孰是孰非，唯有整个社会，人人善心长存，才能收获感动，事事感恩常在，方可温暖世界。
善心，似朗朗明月，照破山河万里，明媚方寸心田。正如我们不能因为路人，会无偿享受到家门口的杨柳茵茵和馥郁花香，而放弃播种。我们同样不该因为没有感恩的回报，而熄灭善意的青灯。罗素曾有言：“在一切道德品质之中，善良的本性在这世界上是最需要的。”的确，做好事，有同情心，在拥挤的公交车上给予孕妇最真切的关怀，是修养使然，是善良的本性使然，无关回报，无关感谢。
当“最美老师”张丽莉，用身体为学生推开了死神的魔爪，她一定没有去想要获得“感动中国”的无上殊荣；当“最美妈妈”吴菊萍，用双臂架起了坠楼女童生命的彩虹，她必然未曾权衡付出与回报的价值。她们，用一抹爱的微光，一盏善的烛火，点燃了一颗心的明亮。她们，不求回报的付出，反而能获得了全社会的感恩，与索取感谢的让座者的境遇大相径庭。 感恩，如淙淙流水，涤荡时间尘埃，滋养岁月年华。不知有多少人如今还依旧记得那首《感恩的心》，孩子们清亮的童音，整齐的演唱，用真情诠释了那句“感恩的心，感谢命运，花开花落，我依然会珍惜”。我们应该感谢陈贤妹婆婆，用双手撑起了国人道德的天空，我们应该感谢王福顺老人，为当代社会人心送来了光明和希望。就如同朱铁志在他的杂文中写道：“生活的恩惠无处不在，感恩的心就应该无处不在。”大多时候，感恩善行，也未必不是一种善。
一句谢谢，是艾苓笔下最有温度的词汇，一捧感恩，是传递善心最长久的接力棒。有了感恩的情怀，我们对他人的掠夺和索取就会少一些，对社会的给予和奉献就会多一些。不知感恩的孕妇就会越来越少，自觉让座的市民定会比比皆是。
大千世界，滚滚红尘。若，勇敢爱，不徘徊；若，去感恩，不踌躇。则，善心长存，青灯不灭；则，感恩常在，大爱无疆。
2、行善为何？（王婉听）
让座女子因孕妇的漠然而愤然收回座位，叫好声质疑声纷纷而起。在道德标准难以统一的当下，行善乃至所有正能量行为的目的成了争议的中心，当善举不一定有感恩作应答，当热忱的心遭遇冷硬的结果，我想，我们应该在意的也许不是外界的回报，而是我们的心是否因善举而臻于高贵，我们的行为是否为世界带来温暖。
正如助人行为的根源是同情心，此类善事义举，乃至人类所有的高尚行为都有着共同的
出发点，那便是人性所共有的最本质的良知和趋善性。修养作为善举的另一出发点，究其根源也是良知和道德的产物。在行善念头诞生的瞬间，它是再纯粹不过的，没有复杂的欲求，只怀着帮助他人、慰藉内心的原始目的。行善原应为此，因此在善举做出之时，它的目的已然达成。
可人性对于赞美、感恩、报答的渴望和依赖是如此强烈，以至这些脱离了行善原本目的的附属产品便渐渐蒙蔽了人们的眼睛，让众人把得到回报作为了高尚举动的目的——为了感谢而行善、为了外界评价而举义、为了成功后的名利而奋斗??这种寻求报酬式的举动似乎脱离了高尚和良知，变成了纯粹的交易，再也无心灵之美可言。
而对于受助者——如材料中的孕妇一般，认为自己有被帮助的需要而漠然受之的情况下——不平衡感自然会随之而生。对外界回报的欲求越大，不平衡感越会变得强烈。我不敢说让座女子起身的瞬间是出于良知的驱动还是感恩的索取，但在她收回善举以示抗议的时刻，道德的芳香一定悄无声息地变了质。当行善不一定得到感恩，当付出不一定有正向的回报，那又怎么样呢？正如特雷莎修女所答：“说到底，它是你和上帝之间的事，而决非你和他人之间的事。”既然善举的根本目的是为世界多带来一丝美好，又何必去计较我们是得是失？毕竟我们已在行善之时守住了内心的道德律，享有了付出的快乐，收获了高尚的德操。而怀有了如此纯粹而热忱的善念，又怎会融化不了那冷漠的坚冰，感化不了那无动于衷的外界呢？于是，我选择相信正能量的力量。
“你今天做的善事，人们往往明天就会忘记，不管怎样，你还是要做善事。”
让我们谨记特雷莎修女的箴言，怀着最纯粹的良知出发吧！收获一颗日臻高贵的心，创造一个日益温暖的世界，这便是我们得到的最好的回报。
3、莫让善者心寒（李鑫）
公交车上给孕妇让座事件引起了社会广泛关注，而看似微不足道的小事折射出的社会现状值得我们深思。
正如拉伯雷所说：“人和人之间最痛的事莫过于在你认为理应获得善良和友谊的地方却遭受了烦扰和损害。”其实，让座女子最后又要回座位的行为无可厚非，我们做出善意的举动应该不期回报，但总值得获得一个感激的温暖微笑或一句真诚的感谢，而非冷漠与淡然的回应。
诚然，行动不便的孕妇的确需要座位，但这并不意味着她可以视人们出于道德自觉做出的善举为理所当然，并不意味着她应该用冷漠傲慢的态度冷却人们的热情与暖意。而事实上这种态度让善者心寒。这样的人，这样的行为如若过多，我们就或许不得不面对下一个由冷漠人心构成的“道德寒冬”。
舆论争论中，让座女子的行为面临着“沽名钓誉”的猜疑，面临着“假充善人”的指责。但我想，她看似太过计较，有些较真的举动恰恰是社会需要甚至是必要的。不然，便是侧面向社会传递出信息，即做好事是“多事者”的“自作多情”，接受善举是所需者的“理所应当”。即便我们不能要求每个人都“滴水之恩以涌泉相报”，但我们起码应该借对此事的反思倡导一种懂得感恩，学会感恩的良好风气，起码应该弘扬一种“人人为我，我为人人”的正气。
很多时候，社会都极力宣扬要帮扶弱者，礼待他人，并以此作为道德水平的重要评判标准。但我们是否同样需要那些相对弱势的人，那些如行动不便的孕妇，涉世未深的孩童，病痛缠身的老人一般的人有较高的道德水平？答案是肯定的，因为我们不得不承认——人与人之间的关系是脆弱的，陌生人之间能给予的温情是有限的。这种情况下，只有当那些接受到善意的人肯同样回报以善意和感激，关于友善与爱意的正能量才能得以在人群中传递，交互，涌动；被鼓励，被认可，被肯定的善意才会有再次给予的勇气和力量。
很多时候，感激的话语与微笑和善举一样有着春风化雨的力量，只有二者同时对等的存
在，社会才会在两者的交融中保持和谐的氛围与温暖的环境。
英国哲学家洛克倡导“要能做到通过恰如其分的普通的礼节与尊重，表明你对他人的尊敬，重视与善意，这是一种很高的境界”。是的，若想社会不被“各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”的冷漠覆盖，若想人心不被“我死后哪怕洪水滔天”的自私吞噬，我们每个人都需要这样的境界。我们需要心灵的善意交互与健全的保障机制，从而营造一个不让善者心寒，不让好人有后顾之忧的社会，而只有这样相互信任，相互理解的社会才有能力孕育更多的好人与好事。
莫让善者心寒，让我们在收获爱的同时给予爱，感受爱的交互中孕育的温暖，坚守简单的真理与永恒的善意，去迎接一个更好的自己，更好的国家，更好的未来。
4、莫以漠然冰封温情（孙慧敏）
在我们这个自古就以“吾老人幼皆亲爱”为道德准则的社会里，在公交车上为孕妇让座，似乎是一件再平常不过的事情。然而，我们更应清楚的是所谓“礼尚往来”，纵是需要社会关怀的孕妇，纵是应当帮扶的弱势群体，又岂能一脸漠然，把爱心的收获当作心安理得，把别人的温情置之冰封之域？
所以，才有了公交车上这幕让了座却又设法收回让座的闹剧，才有了网友“让是情分，不让是本分”的声讨，才有了如今“老人不敢扶、幼子不敢携、见义之勇不敢为”的社会现状??这个叫做“漠然”的幽灵，正在悄无声息地吞噬着这个世界上残存的温情与爱心，正在让有心人尽力奉献的光与热被冻结、被冰封。
很多时候，我们的心灵犹存温热，不愿“以善小而不为”，而外界却冷若冰霜，我们的行为却常常会“以善小而不谢”。结果只能是，两败俱伤——行善者拒绝为无意义的冷漠买单，而因冷漠被呵斥的弱者从此不受庇护。这真的是我们想要的结果吗？一声真诚的“谢谢”就真的那么难以说出口吗？
我想，那一脸漠然的背后，虽不至于藏着利用人们同情心谋利的丑恶想法，却也暴露了这个社会道德式微、善念匮乏的可怕弊病。正如张晓风所言：“爱的反面不是恨，而是漠然。”纵然奉献爱心是长存于世的社会价值导向，纵然倾尽温情是人的未染于浊世的良知良能，而扭转这一切，让人们失去行善的动力，却只需要对别人的恩惠淡然不言谢，对他人的关怀受用而不知感恩。这或许只是旁人看来的小事，却给行善者带来了心灵的伤痛，最终使社会道德的大厦在信任危机的冲击下摇摇欲坠。
是的，奉行善念不需要功利的理由，却需要公众真诚的加油；倾尽温情不需要名誉的引诱，却需要社会坚定的引导。而我们需要的动力，仅仅是一句“谢谢”；我们努力的方向，仅仅是得到他人的肯定；我们奉献的愿望，仅仅是解除弱者的困扰；我们梦寐的世界，仅仅是一片温暖的晴天。
正如没有什么比人们彼此以漠然相向更令人心酸一样，也没有什么美好可以胜过我们人人以温情相待的真诚。那么，我们最应该做的，不正是努力护佑这份温热的美好，努力排除漠然的干扰吗？唯有此，简单的温情才能最终汇聚为爱心的暖流，温暖天地，振奋人心。 我们因温情相遇相护，(本文来自：Www.dXF5.com 东星资源 网:风波高中生作文)就莫要因漠然彼此背向。让我们每个人携爱心出发，与真诚同行，那样，温情的光焰终会消融冰雪，了断纠结。
5、重拾道德，呼唤纯善（李瑞）
近日，在一辆公交车上，一女子为孕妇让座后，因不满孕妇的漠然而抢回原座，双方发生了争执。网友们对此事件展开了激烈讨论，有人说：“让是情分，不让是本分，让座女子做得无可厚非。”也有人说：“礼让孕妇本是应该的，不应沽名钓誉，贪图回报。”而在我看来，争执的发生与双方都有着关联，没有绝对的对错。
这个事件折射出了社会的一种病态，而这种社会病几乎人人都有只不过病情不同。孕妇的病症表现为：把别人的关爱视为理所当然，无感恩之心；而让座女子的善心也并不单纯，
篇三：风波
曾是清王朝统治建立和消亡的标志之一;在鲁迅眼中又是传统文化和国民精神枷锁的一种象征,是国民革命与危机的一种征兆。这篇小说通过对江南水乡中一场辫子风波的描述,展示了辛亥革命后中国农村的真实面貌,揭示了缺乏精神信仰和追求的国民性弱点。主题:同时，作品围绕辫子危机，揭示了这个事件的实质，及复辟终究阻挡不了历史前进的步伐，沉渣短暂的泛起之后，终究要被重新淘汰。
结构
本文共分四个部分。第一部分又分三层，第一部分写景，写晚餐前恬静的田园风光：第二层写家庭中婆媳之间的争执；第三层写七斤和七斤嫂听说皇帝又要坐龙庭，因为没有辫子而苦恼。第二部分写封建遗老赵七爷、八一嫂、众乡民围绕辫子问题展开的一场争辩。第三部分写村民对七斤的疏远和七斤家境的黯淡。第四部分写张勋复辟失败，皇帝不坐龙庭了，村里有一切如旧，赵七爷的辫子又盘到头顶上，七斤又受到了众人的尊敬，生活并没有发生什么变化。
人物形象:
七斤:是当地著名的见过世面的;出场人物,甚至于受到众人尊敬,有相当的待遇的.然而他听到皇帝坐龙庭的消息后的垂头丧气,对妻子责骂时的隐忍,迁怒于女儿时的内心郁闷,实际上却显示着他是一个麻木、胆怯、愚昧、盲从，政治上无知，,毫无民主主义觉悟是当时农民的典型形象。
七斤嫂:泼辣粗俗,伶牙俐齿,恨棒打人,出语刻毒;好胜压人,强词夺理,不为人后,并无一般农村妇女的诚厚.她与八一嫂,九斤老太等其它人物一样,依然自私,落后,愚昧,麻木,生活在浑浑噩噩的不觉悟状态之中。
赵七爷:是一个不学无术,精神贫乏,空虚,善于韬晦且阴险凶狠,时刻梦想复辟的封建遗老.他的咄咄逼人的言语,恫吓,欺骗的举动,说明封建复辟势力企图卷土重来的欲望与野心.是一个陈腐守旧的顽固派的形象。他虽与七斤等人处于不同的社会阶层,但在一定意义上,他与七斤等人一样,同是专制统治下无信仰,无特操的子民,他的被人尊敬,从另一个角度说明了辛亥革命的不彻底性。
九斤老太：是老一代保守思想的代表人物，盲目留恋过去的一切。九斤老太的口头禅“一代不如一代”不是简单的写她不满的情绪，而是要揭示出陈旧腐朽的保守观念，从中也能看出农民的狭隘性。鲁迅把国粹家“一代不如一代”的论调折射九斤老太的身上，表现了对复古家、国粹家的一种讽刺。
作品中众多人物都是性格鲜明，语言极富个性，真实地再现了典型环境中的典型人物。通过这样的人物形象地表明:辛亥革命后的中国,缺乏坚执信仰和殉道精神的民众,与革命仍然
1
极其隔膜,离革命实在还很遥远;民众这样不觉悟,是辛亥革命及其他一切变革终将失败的根本原因,也是类似辫子风波的悲剧不断上演的现实基础.
作品赏析：
在总体上运用白描手法塑造人物.通过富有个性色彩和乡土气息的人物对话来刻画人物性格，如把赵七爷欺骗农民，头脑顽固不化，却又不学无术的形象刻画得惟妙惟肖。其次是通过细节描写来揭示人物的内在心理。如写七斤的长烟管，从烟管的刻意反复交代就清楚地点明了他得意时目中无人，无知浅薄，失意时又一筹莫展，心中惶恐慌乱的心理变化。再次作品开头的环境描绘和场面描写,不仅是一幅充满地方色彩和生活气息的风景画和风俗画,而且以其场景的恬静,与结尾相呼应,对辫子风波的波澜起伏起到了对比衬托作用.
本文所设置的人物与人物之间的关系，更加值得我们推重。本文中出现的人物，大致可以分为两组：赵七爷与七斤、七斤嫂，九斤老太与六斤。前者，七斤、七斤嫂与赵七爷虽分属不同的社会阶级，但是七斤和七斤嫂浑浑噩噩，一事当前只是知道保身活命，绝无反抗意识。因此七斤、七斤嫂就与赵七爷一样，无形中也成为了张勋复辟的社会基础。后者，尽管在九斤老太的眼中，六斤是一副“败家相”。而六斤则骂九斤老太“这老不死的！”，但是在当时的社会氛围里，六斤也只能沦为九斤老太的翻版，走她的前辈所走的路。因此，人物与人物相互比照、映衬，都极其形象而深刻地演绎了本文的主题。
旧中国，下层劳动人民衣不蔽体，食不果腹，其取名往往只是便于呼叫而已，所以 ，他们的取名常常体现了社会的残酷、人民生活的悲惨。如江浙一带旧俗，婴儿生下来常用秤称重量，而这婴儿落地的重量便成了该人物终生的称呼符号。如《风波》中的“七斤”、“六斤”等。至于《社戏》中的“八公公”、“六一公公”的取名，更是对封建社会等级制度的有力控诉。
《头发的故事》资料
《头发的故事》放在中国小说的长河中看无疑是最特殊的。它的特殊首先表现在形式上。它也是一篇第一人称叙事小说，全文共二千三百余字，其中叙述语句总共只有二百五十余字（这个字数包括了对话前的诸如“他说”、“我说”等引导语），“我”的话才三十五字（包括标点符号），其余二千余字都是一个被称作N先生的话。这篇文章也被收录在鲁迅先生的小说集《呐喊》之中。
作品赏析:
1.二百余字的叙述语言，第一句讲“一张上看了又看的说：?阿，十月十日，——今天原来正是双十节。这里却一点没有记载！?”“我”讲了撕日历及一句随便的感想，接下来的叙事交待了N与我的关系：“我的一位前辈先生N，正走到我的寓里来谈闲天，一听这话，便很不高兴的对我说……”然后是最长的一段叙述，这段叙述交待了N先生的性格及我对他的态度：“这位N先生本来脾气有点乖张，时常生些无谓
2
的气，说些不通世故的话。当这时候，我大抵任他自言自语，不赞一辞；他独自发完议论，也就算了。”此后的叙述就只是对N谈话中表情、动作及“我”的动作的简略描写，诸如：
“N忽然现出笑容，伸手在自己头上一摸”
“N两眼望着屋梁，似乎想些事”
“N显出非常得意模样，忽而又沉下脸来”
“N愈说愈离奇了，但一见到我不很愿听的神情，便立刻闭了口，站起来取帽子我默默的送他到门口。”
“他戴上帽子”
由上引文可以得出第一个结论：这篇小说在两个人物“我”与N先生之间没有我们通常所说的故事情节，他们之间什么也没有发生，只不过是N先生因双十节而发牢骚，待到他发现“我不很愿听的神情，便立刻闭了口”告辞而去。小说中也没有通常的所谓人物性格描写，仅有的一段描写其实是“我”对于N先生的评论：
“这位N先生本来脾气有点乖张，时常生些无谓的气，说些不通世故的话。”从这个意义上说，它无疑是对于中国古代传奇、话本小说传统的彻底决裂。中国传统的传奇、话本小说，故事情节无疑是它的生命，情节的发展就是故事的展开，故事的完成就是情节的终结，故事与情节是一致的。不仅如此，欧洲近代小说的纯文学传统也是要讲究故事情节的，鲁迅的《头发的故事》显然也不是对于欧洲近代小说传统的借鉴。《头发的故事》的兴趣既不在编织精巧的故事情节，也不在塑造性格鲜明的人物形象，它的中心指向一个人物的独白式话语，《头发的故事》显然是一篇小说传统之外的小说。
这篇小说的构成依赖什么？
第一层次，显然是亲身经历的叙述样式，他叙述的是他的亲身经历，具有明确的时间、视点，而亲身经历这一点，为叙述提供了一个叙述的真实性的道德的证据。在叙述的第一个层次里，“我”与N先生形成一个对比：这是两种人的对比，一个有历史记忆，尤其是辛亥记忆，一个则无，一个通世故，一个不通世故，一个是有声而喋喋不休的，他正好是少数的，是不通世故者，虽然喋喋不休却无力，一个是沉默少言，他正好是多数，是世故的表现，虽然是沉默的，却是沉默的多数，是强大而有力的——正是他拥有对于N先生的评论的话语权，这两类人对于辛亥革命的感受构成强烈的对比。对比是这篇小说的第一层次上的结构原则。[13]
第二层次是N先生的叙述，N先生的叙述是《头发的故事》关注的中心。从第一层次看，N先生的话只是对话之一部分，是人物话语，但是这个人物话语其实是小说的主要部分，所以必须单独考察这个层次。
N先生的话其实也是叙事。每个小说家都会在其小说中叙述其认为可叙述、值得叙述之事，这个可叙述之“可”，值得叙述之“值得”，也就是叙述性的问题。所谓叙述性在叙述学理论研究中不同的看法，罗伯特·斯柯尔斯从阅读反应角度理解，认为叙述性就是“释义者从任何叙
3
述中介所提供的小说资料中构筑故事的过程。一篇小说呈现在我们面前的形式是叙述文本，它只能给我们提供引导，而要靠我们自己的主动的叙述性去完成形成故事的过程。”我们不妨从从阅读反应的立场仍回到文本立场，文本中介只有提供了这种引导，读者才能阅读解码，或者说，作者在编制符码时就有一个编码规则，这就是文本中隐含的叙述性，文本中隐含的叙述性在很多时候与读者一致，但也有很多情况下，与读者不一致，在文体发生变革的时期，这样的情形尤其普遍。
N先生的叙述和叙述性首先在于其历史性，通过双十节的时间因素、北京的地点因素、历史人物、事件（中国古代的刑罚、扬州十日、嘉定屠城、洪杨、长毛、辫子、《革命军》的作者邹容等等），将其叙述锚定在中国辛亥革命的历史上；其次，其叙述性在于人物，历史中的个人（“多少故人的脸，都浮在我眼前。几个少年辛苦奔走了十多年，暗地里一颗弹丸要了他的性命；几个少年一击不中，在监牢里身受一个多月的苦刑；几个少年怀着远志，忽然踪影全无，连尸首也不知那里去了。——”“他们都在社会的冷笑恶骂迫害倾陷里过了一生；现在他们的坟墓也早在忘却里渐渐平塌下去了。”尤其是关于N先生这个“我”的无发之灾的遭遇的叙述）遭遇，在历史、历史中的个人的叙述中，都隐含了一个时间点，只要有时间的点，就必然有过去、现在、未来，这样他的叙述也就是从这一时间点向前的运动，这个时间与历史、现实、未来联系在一起，预置了一个读者解读的结构。当然，这个结构是语言结构表现的文化的结构。因此，N先生的叙述，其实质是对于历史的叙述，是他从一个独特的视点出发的对于历史的叙述。
不用仔细研究就可以看到，在N先生的叙述中，作为叙述单位的，不是行动的序列，“几个少年辛苦奔走了十多年，暗地里一颗弹丸要了他的性命”“他们都在社会的冷笑恶骂迫害倾陷里过了一生；现在他们的坟墓也早在忘却里渐渐平塌下去了。”这是关于革命者的叙述，在这个叙述中，重要的不是革命者自身的事迹，而是“我”的观点，同样的，关于“我”的没有辫子而遭遇的事件的叙述重要的也不是故事自身，而是“我”关于事件的看法。也就是说，推动叙述前进的并不是故事情节，也不是人物性格，而是“我”的关于历史的独特的观点。由此可以进一步看到，在“我”的叙述中被普遍使用的各单元的关系就与传统的小说大异其趣，既非故事的进展，也非人物的性格的结构，而是对比这一散文、诗歌中常用的结构原则。前面已经指出，第一层对比是“我”与N先生的对比。
第二层对比是N先生话语中的各种对比。
N先生的话语中第一重对比是历史上的辛亥革命与大众记忆中的辛亥革命。辛亥革命在一般群众中已经忘却：
我最佩服北京双十节的情形。早晨，警察到门，吩咐道?挂旗！??是，挂旗！?各家大半懒洋洋的踱出一个国民来，撅起一块斑驳陆离的洋布。这样一直到夜，——收了旗关门；几家偶然忘却的，便挂到第二天的上午。
4
但是历史上辛亥革命其实是无数烈士用生命、鲜血换来的：
“多少故人的脸，都浮在我眼前。几个少年辛苦奔走了十多年，暗地里一颗弹丸要了他的性命；几个少年一击不中，在监牢里身受一个多月的苦刑；几个少年怀着远志，忽然踪影全无，连尸首也不知那里去了。——
“他们都在社会的冷笑恶骂迫害倾陷里过了一生；现在他们的坟墓也早在忘却里渐渐平塌下去了。
社会记忆中的辛亥革命，它在一般群众中已经成了听令而挂一天的“一块斑驳陆离的洋布”，一场革命与“一块斑驳陆离的洋布”，烈士的献身与平塌的坟墓，对比触目而诡异。
辛亥革命的纪念形式与辛亥革命中的牺牲者的被忘却这两段叙述中没有叙事上的连续性，它们在小说中的连续性依靠的是对比原则。
讲完辛亥革命后，接下来一下子跳到头发的事件，先讲历史上的刑罚，再讲到满清入关的“拖辫子”，然后讲到洪杨时的辫子的遭遇。满清入关为了辫子曾经有过激烈的反抗，而待到“顽民杀尽了，遗老寿终了，辫子早留定了”，留定了就形成习惯。待到洪杨一来，百姓的辫子与生命相连，真是欲做奴隶而不得。待到洪杨平定，他们又得到留稳辫子的时代，他们又要辫子了，成了辫子的守护神，形成一个无名的包围圈，迫害率先剪去辫子的革新者、革命者。群众对于满清的辫子的接受是由于暴力，对于辫子的守护则出于遗忘与习惯。通过辫子显示的正是群众的守旧与善忘。这一段中国历史上的辫子谭，与上文辛亥革命的被忘却是呼应的关系。
接下来是“我”的“无辫之灾”谈。“我”在革命前因为没有辫子而到处受到包围：
“一路走去，一路便是笑骂的声音，有的还跟在后面骂：?这冒失鬼！??假洋鬼子！? “我于是不穿洋服了，改了大衫，他们骂得更利害。
我的遭遇与前面讲的历史上的辫子的事件正构成历史与个人经验的对比、对应。“我”对付群众的手段与日本人本多静六的手段又是一重对比、对应：
“在这日暮途穷的时候，我的手里才添出一支手杖来，拚命的打了几回，他们渐渐的不骂了。只是走到没有打过的生地方还是骂。日本的本多静六如何对付中国人与南洋人？这位博士是不懂中国和马来语的，人问他，你不懂话，怎么走路呢？他拿起手杖来说，这便是他们的话，他们都懂！我因此气愤了好几天，谁知道我竟不知不觉的自己也做了，而且那些人都懂了。……
然后讲到“我”革命前的对于辫子的态度，“我”自己的剪去辫子与不同意学生剪辫子的矛盾，这也是对比。
最后归结到现实：
“现在你们这些理想家，又在那里嚷什么女子剪发了，又要造出许多毫无所得而痛苦的人！” “现在不是已经有剪掉头发的女人，因此考不进学校去，或者被学校除了名么？
“改革么，武器在那里？工读么，工厂在那里？
“仍然留起，嫁给人家做媳妇去：忘却了一切还是幸福，倘使伊记着些平等自由的话，便
5