美国目前最闹心的事，不是拯救叙利亚人民于水火，不是遏制伊朗、朝鲜的核、导开发，更不是与中国的反倾销大战，而是自己的大兵在阿富汗南部枪杀17名平民，引发阿举国愤怒，不仅危及美阿之间的撤军后续安排协议，冲击5月芝加哥北约峰会，也令美国软实力严重受损。
五角大楼坚持屠村是个人行为，说幸存者看到的多名美兵是后来乘直升机空降的救援人员。阿富汗方面，卡尔扎伊政府“采信”村民的说法，一口咬定是美军集体作案，甚至称美国是“魔鬼”，滥杀“不是第一次，而是第100次、200次甚至500次”。而村民认为，美军是旨在报复之前发生在该村附近的路边炸弹袭击。
迄今，关于这名叫贝尔斯的狙击手为何凌晨私出基地作案，然后又回基地自首，仍未有定论。因事出仓促，影像证据匮乏，加之当事人“健忘（仅记得拖动周围尸体的情形）”，致案情扑朔迷离。美国媒体炒作的结果，竟使部分人开始同情起这个9?11事件后毅然放弃金融饭碗，三赴伊拉克战场，亲睹战友被炸断腿的“热忱的爱国者”。
相比起美国民众对官方解释的将信将疑，阿富汗人对美军“集体”报复说可谓深信不疑。因为就在数周前，喀布尔近郊发生5名美兵焚烧《古兰经》事件，此事引发的冲突造成阿富汗抗议者死伤数百。而在更早前，美国媒体曾曝光3年前美军“杀人小组”在阿富汗行凶虐尸的照片。这两起事件的主角，都不是单个的人。
但，以“前科”来推断“现行”，就那么可靠吗？美媒去年对IMF总裁斯特劳斯?卡恩性侵清洁工一案大肆“猎腥”式报道，结果案件进入审理程序后不了了之。卡恩那么多疑似前科，使众人忽视了他一个自恃翩翩大款者，怎么会对一个其貌不扬者动粗。同样，纵使阿富汗人深信类似的美军滥杀事件会再次发生，不代表就能断定这一次屠村是有组织行为，除非由第三方出具的美军集体“不在场证明”被发现错漏百出。
实情并不依赖于有多少人相信，而取决于交叉检验出的铁证。可在舆论的战场上，国别是天然的情感疆界和认知壁垒，莫说阿富汗平民很难从本国媒体上听到美方解释的细节，就算是精通外语的上层人士，大概也会出于民族义愤，而把五角大楼的解释当作敷衍塞责之词。
回到屠村悬案上，美军拒评之前是否有路边炸弹袭击，并将贝尔斯转移出阿富汗受审，这加重了人们的怀疑。信息不对称下，“疑邻窃斧”的事常有。不独阿富汗人有思维定势，号称信息自由的美国亦然。萨达姆在垮台前虚虚实实大杀伤性武器，结果美国中了套。即便在今天，拿朝鲜的地下核工厂比附伊朗的核野心，也未必就靠得住，但在美国舆论话语中，这些却近乎是不言而喻的事实。偏信之养成，思维的怠惰和盲从是土壤之一。
另一方沃土，则是舆论管制下的“被偏听”。此境遇下，虽有部分翻墙者“偏不信”，但多数人未经识别谎言的教育，而先入为主地轻信被灌输的内容，甚至有佼佼者自揣耳聪目明，拿着被剪辑的材料，以欠缺推敲的逻辑，兴奋于戳穿自由世界的假面。
谣言止于智者，偏信却很难止于兼听。包括日常所习得之偏见的囚徒在内，人总是他过去生存意义的捍卫者，逃避真相有时成了维系自我或族群认同的暗门。无论是为屠村惨案愤怒，还是对“热忱的爱国者”同情，能够合理存疑，小心求证，锻炼不被忽悠的个人判断力，对于超越偏信的土壤，重塑自我价值，才是弥足珍贵的。