1 汉字的“诗”，从“言”，从“土”，从“寸”，似乎暗含着诗的三重性：语言，世界，尺度。 此三重性预示诗的三重机制，犹如海德格尔谓形而上学的存在－神－逻辑学机制。
此三重性预示诗之诗性，在诗之中，语言说话，世界世界化，无不化。
无不化，世界世界化，语言说话，此乃痛苦的区分，故诗的存在学意义乃是：
……充满劳绩，但人诗意地
栖居于大地
2
诗人作诗，乃从痛苦的经验而来。
在痛苦中，涌现三重整体，诗弥合物、聚拢世界，但同时也撕裂物、撕裂世界。
痛苦的经验乃是原始的经验，经验以其原始－痛苦，显示人之此在的到场，并敞开那将来－尚未的可能。
诗人以其孤独的语调同时说出那共通的“词语”，期待那共同的命运。
诗人总是在等候，除了等候，诗人一无所有。
是为诗的生存学意义。
3
诗作为语词组织，似乎有其含义和意义。
含义具有所指、意谓诸种涵义，它或许指称专名、或许指示某所是、或许指谓真值。
意义则指引关联，乃是世界化的东西，乃是生活－历史，乃是不得不退后的隐喻。不同含义的语词组织可能表达相同的意义。
相同含义的语词组织可能涉及不同的意义。
还有空泛的语音。
单纯的意识分析也表明，含义有待于充盈。
写作有待于阅读，言说有待于倾听。
诗不可译，这一文本现象表明：除去语词组织所表达的含义、意义，诗还有其语音、语调、语气，还有质感、呼吸、意味，还有方言、策略、权力……
诗的语言－逻辑－诗学意义表明：
诗乃是第三者。
4
《尔雅》：“土，田也。”
为什么不是：泥土，土地，大地，地产……这些现代的词语？
只能理解为：
一个社会说出它的“词语”。
一个时代说出它的“词语”。
中产阶级说出它的“词语”。
一如诗歌江湖说出它的“词语”，词典说出它的“词语”。
“词语”在延伸，一如“词语”逃避，“意义”厥如，光阴“消失”。
当下，农耕文明在延续抑或中断？工商技术时代的“词语”在言说吗？
语言在重建吗？有一种滔滔不绝的声音吗？
活着，诗人何为？