周宏华东师大语文教育研究中心副主任，语文考试与评价研究所所长，长期担任上海市高考语文阅卷中心组负责人。曾经参加“国家九年义务教育语文课程标准”的研制工作。研究方向为中小学作文教学和口语交际教学。
一直以来，社会各界把中学生作文空洞无物、缺乏真情等考试作文痼疾的症结归为高考作文评价的“八股”。一提到高考作文，必称其为应试作文，与此配套而来的的话就是空洞、虚假、刻板、新八股等等，似乎高考作文成了中学生作文不能进步乃至走向歧路的罪魁祸首，似乎只有取消这根指挥棒才能迎来作文教学的康庄大道。
自１９９７年以来，笔者多次参加了高考命题工作，并参与负责了近八年的高考阅卷工作，每年在考前阅读数千篇来自各类学校高三学生的作文，每年直接参与调研和指导高三学生作文，这些实践告诉我，上述结论存在明显的偏差。因为，无论是上海还是各地的大部分高考作文一类卷，公平地说，并非空洞、虚假、刻版的新八股文。这些作文没有所谓应试作文的弊病，或立意深刻独特、或题材与众不同、或形式新颖别致、或构思独出心裁，语言则畅达得体，华丽朴实各扬其长各显其能。当然，不容回避的是多年来一类卷的比例低得可怜。可以说，一种悖论一直困扰着考生，一方面，考生在教师的指导下希求以刻板应试求取高分，一方面，在阅卷中这种作文又得不到一类卷作文的高分。之所以存在这种现象，和相当数量的师生对应试理解片面，以仰视的态度对待高考，缺乏对高考的平视、俯视和透视有关。所以，应试也只是停留在较低水平上。高考作文今年出什么类型的题目，下一年的复习必然依样画葫芦。高考作文今年恰巧较多地肯定了某些作文的形式或题材，下一年这种形式或题材的作文必然大行其道。殊不知，这些作文之所以受到肯定，是由于这位考生娴熟运用了这种形式成功地展现了自得之见，以这一题材抒发了常人之所未见。换言之，文质彬彬，才成就了君子之文。绝非这一形式、这一题材可以包打天下。这样的亦步亦趋，一类卷少得可怜也就不足为怪了。
其实，高考作文阅卷绝不会在文体、题材上厚此薄彼。文体不限、题材可异，关键在于你的作文有没有自我思考、独到发现，能不能恰当地运用这种文体、这一题材有表现力、感染力或有说服力地展现这些思考和发现。拾人牙慧，必然人云亦云，甚至邯郸学步，丢了本我，而且会因为你缺乏独创使读者产生审美疲劳。倘若能够明白这个道理，应试并没有错。倘若能够真正按照高考一类卷的标准去应试，不仅应传统形式之试，更去应独立思考、追求创新之试，必然能够提高学生的作文水平。在我看来，多年来高考作文的一类卷即使在作文竞赛中大多数同样会成为优秀作文，靠目前许多人理解的那种应试绝对不可能写出高考作文的一类卷。所以，许多考生作文得分不高的主要原因，不在于高考作文评价，而在于追求形式而舍弃内容的低水平应试。
所以，有必要对高考作文评价标准作一番透视，在准确把握评价标准的基础上，以平视、俯视的态度对待高考，让教师把握、让学生习得高水平的作文之法。
通俗地讲，高考作文评价的指导思想是为高校选拔人才，通过制定和落实有利于教学、有利于选拔的评价标准来为中学作文教学“走正道”服务。在这一指导思想下产生的评价原则便是“开放包容灵活多元”的八字方针。所谓“开放”指：在审题正确的前提下，阅卷组对立意事先不作规定，完全根据学生作文的实际，只要不踩思想的“红线”，都应该得到公正的评价；这里的“红线”指的是与社会道德、法律完全相违背的观念。比如，在以“假”为题的作文中，一位学生辩称仿造名牌和盗版的行为“给大众带来了实惠，因而也有存在的价值，不应一棍子打死”。这种观点显然丧失了最基本的法律和道德的底线。所谓“包容”指：阅卷教师不能以考生作文的观点、喜好是否与自己相悖来决定分数的高低，只要他能够自圆其说，就应该给与相应的分数；比如２００５年上海卷作文，考生对流行文化加以肯定，例举了周杰伦等流行歌手，分析了他们存在的价值，只要言之有据，言之成理，就不能因为阅卷教师观点相悖、好恶相异而偏离评分标准。其次，阅卷教师也不能因为考生作文中流露出一些不够积极的思想（如内心的种种苦闷迷茫等）而一概给与低分。往往，这些思想更为真实，有时甚至更为成熟。所谓“灵活多元”指的是：高考作文文体不限，对各种文体的评价标准也要多元化，鼓励考生根据自身所长灵活运用不同文体和不同风格的语言。比如议论文要观点鲜明，记叙抒情类作文则未必十分显豁，形象表露，含蓄蕴藉或许更有水平。当然，不能为此而让读者一头雾水。又比如反对华而不实的同时，不能看到考生语言华丽的作文就一概否定，只要内容充实，华丽的文风同样能够成就优秀的作文。
当然，这种包容和灵活也是有度的。一是审题错误，就不能及格。不然，对审题正确的考生就不公平。而这一群体是每年高考的绝大多数。或许有人会说，这样做会埋没一些平时会写作文而一时出错的考生，这确实是一大遗憾。然而，哪一种考试，那一次考试不循此度？原因就是群体性的测试或选拔，对大多数人的公正才是最大的公正。数学考试中，你会因为这位考生很优秀而把他做错的也改成对的吗？曾经有人提出颇有些人响应的建议：将作文总分划为立意、语言、结构等分项打分，说是可以让审题错误而语言好结构佳构思巧的作文得到较高的分数，以保护那些“一失足”者。结果引得平时不擅作文的学生纷纷背诵几篇佳作应对，声称从此脱离作文的苦海，不再动笔作文。因为，只要不被发现（这总有办法），便能在高考中得到比自己苦思苦写还要高的分数。倘若审题恰巧正确，还能混得满分作文！好在未成事实，不然又有多少教师会陷入更大的教学困境啊。
在实际操作中，阅卷组一般会根据当年作文题目，确定评价思路，制定相应的评分细则，包括对不同文体的不同评价要求。这当中最重要的是评价思路。它必须有利于中学作文教学，有利于学生抒写真我，有利于学生扬己所长。上海高考作文这几年的评价思路可以归结为几个鼓励。一是鼓励学生抒真情、写实感，二是鼓励学生关注社会、关注生活，通过独立思考写出有思想深度的作文。三是鼓励百花齐放，各种文体、各类文风兼容，并在此前提下反对华而不实的文风。四是鼓励内容和形式的创新。
具体谈谈真情实感。与虚情假意、空洞无物相比，真情实感当然是优秀作文的基础。但并非情感真、感想实的作文就一定得高分。因为真情实感也有高下之分。有些情感思想真则真矣，但或囿于浅薄，或流于低俗，或失于偏激，跟有深度、有品位、有思辨性的真情流露就有天壤之别。所以，高考所鼓励的真情实感，要体现你十二年学习生活赋予的知识积累、人文情怀，展现你关注生活并思考生活后的思想结晶。它不是市井小民的实话实说，而是读书人的生活感悟。它应该体现读书人的品位追求和独立思考才是。这就是有些考生写真情实感而不能的高分的原因所在，这些人误会了真实的含义，因而不走正道，走上了唱高调、故意拔高的歧路还责怪高考不允许实话实说。可见，空洞虚假不是高考评价所致，而是低级应试，不提升自身的思考能力，不培养自己人文情怀所造成的。
至于思想深度，也非高不可攀。阅卷评价时并不一定要求你的思想深刻到别人难以企及，主要看你论述是否有层次，层次是否能推进，推进是否有逻辑。
行文至此，你是否发现，倘若掌握了作文学习的基本规律，关注社会、关注生活，勤于读书，善于思考，勇于创新，那末，不去研究高考作文的评价思路也一样能够写出好的考试作文。因为高考的评价本来就源于这些规律。以掌握规律后的不变应高考命题的万变，就能立于不败之地。
简言之，只要你入得了书本、进得了生活，探幽发微，就能出得了应试的桎梏而鸟瞰群峰！