摘要：振动压实成型法设计出的材料配比较好的模拟了现场的施工压实工艺，主要进行振动压实法和静压成型法两种成型方法的室内试验研究。 关键词：振动压实 静压成型 对比研究
Abstract: the vibration compaction ChengXingFa design material with good simulation the compaction of the construction technology, the main vibration compaction method and static pressure ChengXingFa two molding method of laboratory tests.
Keywords: vibration compaction static pressure molding comparative study
中图分类号：TQ172.7文献标识码：A 文章编号：
采用水泥稳定碎石基层沥青路面结构是我国公路路面的普遍结构。从已建成和正在建设的水泥稳定碎石基层的应用效果来看，传统材料设计方法重型击实法提出的研究成果对防止半刚性路面早期破坏现象并不明显，而振动压实成型法设计出的材料配比较好的模拟了现场的施工压实工艺，在路面结构不变的情况下，解决了提高压实度、控制水泥用量、缓解基层裂缝等问题，提高了路面使用性能、预防早期破坏，为了使水泥稳定碎石振动压实法与重型击实法对比更具有可比性，本文对两种成型方法进行室内试验的对比研究。
1原材料性质
1.1水泥
水泥采用复合硅酸盐水泥，强度等级为32.5。本研究对水泥的技术指标进行试验，试验按JTGE30―2005《公路工程水泥及水泥混凝土试验规程》的方法测定，试验结果列于下表1.1。
1.2集料及级配
粗集料采用粒径为10-30mm、5-10mm的碎石，细集料采用石灰岩磨制的石屑，矿料级配设计主要依据《公路沥青基层施工技术规范》（JTG D50-2006）中提出的级配范围，最终确定集料用量为：10-30mm碎石33%，10-30mm碎石38%，石屑39%，合成级配见表1.2。
2振动法和静压法强度对比分析
2.1最佳含水量与最大干密度对比
本试验分别用两种成型方法成型试件，然后进行强度对比，按照《公路工程无机结合料稳定材料试验规程》中的方法分别采用振动击实和重型击实试验,分别得出混合料的最佳含水量和最大干密度，试验结果如表2.1。
试验结论及分析：
（1）与重型击实法相比，振动击实法的最大干密度值更大，而最佳含水量减小。
（2）从试验结果看，振动击实法的最大干密度比重型击实法大4%左右，最佳含水量减少0.3～0.4%。
2.2振动法和静压法试件的无侧限抗压强度对比
《公路工程无机结合料稳定材料试验》(JTJ057-94)规定，无侧限抗压强度试件是在条件下，按相应要求的压实度进行击实，制备各类混合料试件，在20±2℃的条件下保湿养生一定龄期，泡水1d后试压。
试件的无侧限抗压强度Rc采用以下公式进行计算：
式中：P――试件破坏时的最大压力(N)；
A――为试件截面积（，D--试件的直径，单位mm）。
计算出试验结果的平均值和偏差系数Cv (％)，在若干次平行试验中的偏差系数应符合规定要求，对于不符合规定的应重新做，并应增加平行试件数量。抗压强度取一定概率的值为代表值，并按下式计算：
式中：――试验结果的平均值；
Cv――试验结果的偏差系数（%），；
――标准正态分布表中，随保证率（或称置信度）而变的系数：取保证率为95％，相应＝1.645；取保证率为90％，相应＝1.282。
为比较两种成型方法的强度，试验采用相同的最大干密度和最佳含水量，根据表2.1中振动法最大干密度和最佳含水量，级配采用基层的级配，分别采用静压和振动成型98%压实度的试件。按标准试验方法测试不同水泥剂量的7d无侧限抗压强度。
3结语
通过本文室内试验结果可知，振动成型法成型的试件与重型击实法相比，最大干密度变大，最佳含水量变小，振动成型的试件无侧限抗压强度是静压成型的试件无侧限抗压强度的2倍左右。
参考文献
[1]赵松,赵锡娟,水泥稳定碎石配合比振动成型法设计与施工应用[J],河北交通职业技术学报,2010年3期
[2]侍毅斌,水泥稳定碎石混合料振动成型设计方法的应用[J],山西交通科技,2011年3期
[3]王松涛,水泥稳定碎石基层振动成型方法的研究[J],黑龙江交通科技,2011年3期
注：文章内所有公式及图表请以PDF形式查看。