常识告诉我们，西瓜总是圆的，如果有一天我们看到一只方形的西瓜会是何种反应?怀疑西瓜是真的，还是怀疑自己的眼睛?其实不必怀疑，它的确是一只真的西瓜－－据报道，日本农民早在上个世纪就种出了方形西瓜。我们在生活的其它方面也会碰到类似的情形，存在会不断改变我们对世界的看法。生活中的方西瓜，其实就是“生活中的新事物”。
――题记
提起“超女”，相信大家都不会陌生，更有不少为之呐喊，狂热的粉丝就在我们身边。与许多高雅的艺术相比，“超女”显得如此平民化，如此“草根”化。大家在“超女”的舞台上，不用花钱，想唱就唱。百姓饭后看“超女”的比赛，不用花巨金，打开电视即是。但最近，这最新的“草根”文化却遭到了某刘姓名人的“炮轰”。说其玷污艺术，宣扬一夜暴富，一夜出名的思想，毒害年轻的一代，并扬言要靠自己手上的权力，对“超女”进行封杀。
其实“超女”就是这个方西瓜，也许因为太新、太奇，“超女”还不为许多老一辈的人所理解，他们认为这样的比赛不“正道”、不好。我并不是“超女”的狂热支持者，甚至没看过几场“超女”的比赛，仅听过拥有无数粉丝的她们唱的几首歌，感觉与许多高雅艺术也的确存在一定的差异。
但是，阳春白雪也好，下里巴人的“草根文化”也好，在我看来，它们都是一种艺术，都有其存在的必要性，更确切地说，是必然性。像“超女”这样的“草根文化”，可能不会给予人像许多高雅艺术所给予的那份神圣，那份美感。但是，美感与神圣是需要代价的，那就是高昂的门票和高超的音乐功底。看一场音乐会要多少钱？而看一场超女比赛要多少钱？用普通人的功底，唱高雅艺术的歌，谈何容易？而唱一些通俗的，如“超女”带给我们的许多歌曲，却非常容易。为什么“超女”能大行其道，估计也是因为他们的种种好处吧！
宣扬高雅艺术是好事，但如果阻止百姓饭后自娱自乐，我认为就不那么妥当了。说“超女”宣扬一夜暴富，毒害少年。我觉得有些言之过重，时下的确出现了许多有关“超女”的负面新闻，但我认为也毕竟是少数，没到毒害青少年的地步。至于宣扬一夜暴富，也有点言重了。每年参加“超女”海选的的少女数以万记，而最终只有少数几人实现梦想，看到她们头顶光环的同时，更应看到她们为之付出的汗水，“超女”是市场经济的产物，即使一夜成名，那也符合市场经济规律。说到要“封杀”超女，我就觉得极其不妥了。为什么不能用一种正常的眼光去看生活中出现的新事物呢？就像看见一个方西瓜，不能不满它是方的，就要用刀将其剖烂，并下令永远不许再种方西瓜。从推动社会发展的角度看，你说这合适吗？举着反对玷污艺术的旗子，以宣扬高雅艺术为名，用权力去封杀另一种文化，在我看来，更是一种对艺术的玷污。
对艺术文化的扼制与封杀，通常不能真正在本质上扼制文化与艺术的发展，即使让你真正扼制“超女”又怎样？随着时代的发展，我相信“草根文化”会逐渐普及社会，到那时便终会有千千万万个“超女”涌现，难道你还要一个个抹杀，一个个扼制？这是不现实的，更是不可能！凭你一个人的力量就想阻止文化的发展？答案是否定的。
既然最终还是无法阻止新事物的出现，何不用一种宽容，善待的目光去看待现在风靡一时的“草根文化”呢？比起许多高高在上的艺术，不可触及的文化，“草根文化”体现了其极大的真实性、平民性，它是一种真真正正来源于生活的艺术，一种实实在在的文化。
放“超女”一条生路，放“草根文化”一条生路，这不仅仅是善待新事物那么简单，更是给我们社会的发展营造一个更广阔更自由的氛围。
评点：
蔡明：从方西瓜说起，引出“超女”现象这类“草根文化”，进而对企图抹杀、扼制这类文化的荒唐言论进行了层层深入地剖析与批评，言之有理，言之有力。好文。一类卷，模拟评分：56分。
郭吉成：从“超女”这只“方西瓜”入题很夺人眼球。以宽容的目光看待以“超女”为代表的“草根文化”乃至整个社会的发展，充分显示了作者较深刻的思想和兼容并蓄的个性。本文语言老练，说理清晰，成一家之言。但文章也存在一些瑕疵：一是通畅的语言在追求精巧之中，有些地方还欠斟酌，在说理过程中显得有点生硬；二是有些段落之间的转接不够自然，有牵强之感。本分拟判为50分。
羊刚：“方西瓜”之喻严正中有谐趣；对某名人言论的批驳，尽管谈不上严密的逻辑性，但总的来说还是有力度且有分寸的；最后一段陈述的议论目的，更让人见出作者的见地和胸襟。如果删减三四百字，当更理想。模拟评分：54分。
标签：西瓜