知道易中天这个名字是在初二那年暑假，那时看过他写的一本《读城记》，讲遍了中国各地的地域文化。但给我印象更深的，是中考后的那个暑假，读到了他写的另一本书，叫做《品人录》。
其实个人觉得，易中天其实是个非常有个性的学者，我很喜欢他品读的历史人物。只是最近一段时间，炒作多了，品读的质量多少有点下降，不同的声音也就多了。
很感谢他，他总是给了历史上的失败者那么多赞赏，总是公正地看待任何一个人物，而不以成败论英雄。
的确，他或许真的有他的不足之处，比如说，他的话语间，似乎把那些上层社会的人们的言语和行为比喻得过于小市民化，或者是太过流行化，全换上了现在流行的网络用语。我觉得这是有些不合适的，毕竟那些人物的言行跟我们真的不一样，他们有他们的一套，何况古代的中国，是个高度讲究礼仪的国度，一言一行都非常注意，更何况是那时的上层社会呢?
但是我想这些小小的瑕疵，不足以覆盖他对历史人物那份独特的认识，我觉得，易老师最感人之处，就是重新评价了好多有争议的历史人物。我想，死者为大，这才是对古人最大的尊重。我从来就不认为任何一个失败者一无是处，我从来就不认为他们真的像传说中的那样罪大恶极，我也更不觉得，流芳百世的君主，忠臣是完美无缺的翩翩君子。
一直觉得世人说的只有成败才能论英雄，是随波逐流的起哄。我想若以结局成败相论，荆轲可算英雄?项羽可算?韩信可算?杨家将可算?岳飞可算?谭嗣同又可算得?英雄，原与成败无关。
当然，并不是那么多人都算英雄，其实，本来就没有绝对的英雄，因为毕竟人无完人，金无足赤。
我想易老师说的一段话是很有道理的：王朝的兴衰，事业的成败，历史的更替，事情的对错，我们总习惯归结于主导者个人原因，其实并不是这样，是那个社会制度本身出了问题，以至上至天子，下至庶民，无一不成为其牺牲品。我想那些几百年来被大家唾骂的人，总算有人说句公道话了。其实，我觉得，他们中的很多人不是坏人，他们甚至有着崇高的理想。当然，同样的道理，其实很多流芳百世，被高声歌颂的君子，其实也并非完全是君子。
我觉得易中天老师的最高明之处，就是并非戏说历史也非正说历史，他从来没有公式化，上纲上线地品说过任何一个有争议的人物，而是从品读人物当时的内心人手，把自己融入到当时的环境下思考，我觉得这真是评价一个历史人物最科学最理性的方法了。
有人说易中天是把自己明星化的学者。说什么现在的知识分子真是堕落了。我想，说这些话的人，其实又何尝不是包含着些许的嫉妒呢。
易老师主要的成果似乎是在对汉史的研究，有人就总在这里面钻些空子想驳倒他。我先不去说他的汉史成果是否正确，我只想说就我对清史的了解，我觉得易老师对雍正的品读就是非常好的。因为他舍身处地思考了当时雍正以及其身边的每一个人，这样包含了全局的思考，能不科学吗?他没有像以往所有人一样，一说到雍正就是满嘴的吹捧。
认识雍正是四年级时全国热播的《雍正王朝》，但那时的我毕竟是个孩子。我不知道电视里的一切到底在讲什么，我也不知道好好的亲兄弟为什么要打架，不管是肉体的搏斗，还是内心里相互的算计。我也不知道为什么强权可以夺来弟媳妇。我不知道那是不是真的，但是我内心对雍正没有任何好感。
一年又一年，我明白了电视里讲述的故事，但对真实的了解进一步促进了我对雍正的仇视。难得，易中天成了第一个敢对雍正给予否定的人。更难得，他是第一个敢于对雍正的对手加以赞赏的人。我想，他的见解引发了我的共鸣。当然，我在这里并没有因为我和他有同样的看法，就刻意抬高易中天老师的研究成果，其实看过品人录的朋友就知道，他对每一个历史人物的品读都是从内到外，由内心活动入手的，从原因导出结果，从人物的心理活动，导出他最终的判断。所以说，他的解说，主要是一种对人物内心活动的品读。
可以想象到，雍正到现在几百年了，不管他曾经有没有夺位，他到现在的呼声都非常高，而且随着电视剧的播出，他的当代粉丝是越来越多。特别是无知小女孩。那么，易中天的评价肯定遭到了一大片的反对。特别是在网上，很多人喜欢说大话，说空话，编造历史情节来否定易中天老师的研究成果，我想那不但是不尊敬历史，而且是不尊重他人的劳动成果。
让我们先来举这样一个例子。当然，在举这个例子之前，我先概括一下历史事件，我们知道康熙一生子女众多，当然矛盾也多。在康熙在位的后20年，由于一次偶然的原因，引发了一场叫“九王夺嫡”的皇位争夺。九王包括康熙的九个儿子，其实老二本是太子，但最后老四成为了太子，也就是后来著名的雍正，而老八作为他的敌人，被改名为阿其那，也就是满文中狗的意思。在雍正四年惨死在监狱里，就是这么一个简单的故事。
近年来电视剧里把老八无限描绘成一个奸诈的小人，其实并不是如此。
易中天老师在品人录里说到在雍正即位后，不但打击老八，甚至连他的家人也不能幸免，其中在雍正四年下旨让老八的妻子自尽，并且要焚骨扬灰，我想看到这几个词语是多么让人感到恐怖和心寒，最起码本人看到这样的场面，惊讶程度绝对不亚于去欢乐谷玩异度空间。就这个问题，易中天老师就提出了：可以看出雍正确实有他性格里残暴的一面。平心而论，不管是胤祯(雍正的名字)还是胤祀(老八的名字)都有资格做皇帝，因为他们都有理想，都有报负，也都有这个能力。所以说，易老师的品读，是从人物内心入手的，去读他们的理想，他们的报复，而不是带着个人感情色彩去说明他们中的任何一个人。
但是，这话不说倒好，说了却马上引起了雍正的当代纯情少女粉丝的愤怒。她们认为自己的偶像绝对不可能做出这样残暴的事情来，因为她们认为这个世界上可以存在完人。比如说她们就引用清史编年里面一段话说，雍正最后并没有赐死老八的妻子，那个建议当时只是那些势利眼的臣子为了讨雍正喜欢而给他提出的处理建议，雍正最后并没同意。她们认为清史编年的记载只是断章取义。
如果说易老师给了胤祀些许的辩护，那么我在这里倒要给易老师也辩护一下了。
不管怎么说，我还是坚决不相信这件事情(没有赐死)的发生，反正，凭感觉，这件事情是真的，当然，我没有说我的感觉是对的。其实，如果说清史编年是官方朝廷正史的话，如果连正史都这样记载的话，那据本人估计99％是真的，因为正史是比较歌赞性的文章，当然包括《永宪录》也是这样，如果是野史的话，那多半也差不到哪去，因为野史大多民间记载比较客观，当然不排除有同情弱者的心理，不过应该不会太夸张。不过看到清史编年这样的题目，感觉估计大半是正史。
我看易老师才是历史人物的真正粉丝，因为他会用心去理解他们。
所以说，让我们多学学易中天，其实，你可以喜欢任何一个历史人物，不管是成功的，还是失败的。但是我们必须是去懂他，而不是去一味疯狂地袒护他。这是不明智的。也许，当你读懂了他们的人生，你自己的人生也就成功了一半。