中图分类号：F832文献标识：A文章编号：1009-4202(2012)03-000-02 摘要本文分析了目前我国银行业的市场约束状况，并探讨了市场约束对我国银行监管效率的影响。市场约束对银行监管效率具有重要的补充作用，银行业市场发育状况既受制于政府监管的制度安排，又受制于银行业自我约束能力，更受制于市场发展状况。
关键词市场约束银行业监管效率影响
一、目前我国银行业市场约束状况分析
2003年以来，随着银监会的成立和我国银行监管制度的改革，审慎监管制度的各项措施开始逐步实施，政府监管对市场约束的屏蔽作用逐渐减轻，公众的市场参与意识和对银行的外部监督意识开始发育，市场约束力量才开始得以成长。但是，对我国来说，银行业自我约束能力和市场本身的缺陷极大地削弱了市场的约束作用。阮建文等（2009）的实证研究发现，我国银行监管体系中的市场约束力量在1998年以后有所进步，但从总体上看，市场约束力量仍然较为薄弱，存款人对银行的风险变化反应不敏感。
我国银行业市场约束不强的原因分析：
（一）我国银行业信息披露状况对市场约束的制约。首先，审计标准和会计制度的不完善导致信息质量不高。目前，我国银行业推行的会计制度不仅与国际规范相比还存在许多过于宽松的作法，而且各类银行之间也缺乏统一的规范，制约了会计信息披露的质量和可比性。同时，银行从业人员素质的参差不齐，从技术上对风险的具体测量、确认存在障碍, 对会计制度的理解也存在偏差, 一定程度上也影响了会计信息披露的质量。
其次，银行缺乏及时和准确地公开披露信息的激励。出于对银行风险状况的担心等原因，我国政府监管当局对银行公开披露信息的强制性监管规定和法律处罚措施的力度不足，导致银行缺乏及时、准确地公开披露信息的有效约束。
再次，信用评级机构等社会中介组织的发展滞后，难以提供客观、公正的评级信息。我国评级机构的发展尚处于初级阶段，受资金规模、法律支持和人员素质等因素的制约，对被评级对象还存在一定的利益依赖关系，没有真正成为独立的信息中介机构。
我国银行业信息披露存在的上述问题，使市场参与者无法准确判断银行经营状况的良莠，缺乏实施市场约束的决策依据，尤其是虚假、非充分性财务信息还会误导市场参与者的判断力，导致逆向选择行为。
（二）我国市场参与者激励状况对市场约束的制约。我国银行体系以国有银行为主体，而且无论是大型国有商业银行，还是股份制商业银行，抑或是城市商业银行，各级政府一般都直接或间接地对其拥有绝对比例的控制权，这样，存款者通常把银行信用等同于政府信用，认为存款的安全性能够得到充分保障。
谢平等( 2004)的研究发现，从近几年我国金融机构市场退出的实践看，国家事实上承担了对银行存款的保险责任，我国实行的是国家对个人进行“全额偿付的隐性存款保险制度”。所以，存款人没有激励去关心银行的风险状况，也没有激励去施加市场约束。
以上理论分析可见，我国银行业的信息披露状况和市场参与者实施市场约束的激励都存在缺陷，致使银行所受到的市场约束力量非常薄弱。市场不能及时、充分披露信息，使存款人和投资人不能对银行的风险做出适时、客观的判断；使监管当局不能及时监测、评价和控制银行的风险，致使银行的自我约束放松，金融风险不断积累，是导致银行体系不稳定的重要因素。
二、市场约束状况对我国银行监管效率的影响
市场约束对实现银行监管的有效性具有重要的补充作用，但我国银行业受到的市场约束力量相当有限，当前市场约束的不足给我国银行监管效率带来较复杂的影响，具体表现在以下几个方面：
（一）银行体系存在较为严重的道德风险，不利于银行自我约束和政府监管发挥作用。市场约束力量的薄弱，银行业发展缺乏来自市场压力的淘汰和竞争机制。监管当局对问题银行缺乏及时的市场退出或纠正措施的制度安排，银行很容易过度承担风险，致使银行的违规行为屡禁不止。同时，由于道德风险，银行业仅关心最大限度地增进自身利益，如何满足监管部门的监管要求，并不真正关心贷款的质量和安全性，国有资产是否保值和增值。这样的结果自然背离了政府监管要求的初衷，使政府监管力量也不能发挥应有的作用。
（二）监管者容易产生道德风险，助长腐败行为。市场约束的缺乏可以使银行业的过度承担风险行为不为公众知晓，监管当局面临市场压力较小，容易产生道德风险，这样问题银行可以在监管当局的疏忽甚或庇护下继续生存，加大了银行体系的脆弱性；同时过分依赖政府监管，会造成权力的膨胀，易滋生腐败行为。
（三）存款人容易产生逆向选择，给各种非法揽储活动可乘之机。由于利率受到管制，金融市场欠发达，在高利率回报的诱惑下，居民可能会把资金投向违规吸存的机构。存款者对违规机构的赌博行为缺乏鉴别能力，或者认为即使出现问题，政府也会出手相救，保障本金安全，所以，往往在选择存款机构时产生道德风险，造成非法集资泛滥。发生在浙江的非法集资就是一个很典型的案例。
（四）有利于我国银行业在短时间内迅速扩张，在一定时期内易于维护银行体系的稳定性。由于缺乏市场约束，银行业负债规模的扩张不受其经营状况的制约，这种宽松的市场环境为银行业的迅速发展提供了便利条件。虽然这种银行发展道路使银行业的问题不断累积，但是，市场约束的缺乏使问题易于被掩盖。所以，在一定时期内易于维护银行体系的稳定。当然，从长期来看，这种表面和暂时的稳定可能会面临着在未来更严重银行危机。
（五）银行体系更容易受到传染风险的影响，加大了危机爆发的概率。优胜劣汰是市场经济的基本规律，任何一个国家的银行体系中都不可避免地会出现个别有问题的银行机构，受预期等心理因素的作用，个别银行的倒闭破产容易引发传染性地银行挤兑。如果公众的行为是建立在信息充分的基础之上，就会减少因单个银行破产而引发的恐慌性挤兑。
但是，在缺乏市场约束的环境中，存款人不能根据各主要银行的清偿力和经营活动对其进行区别对待，当银行体系面临冲击时，由不对称信息引起的问题会恶化，使得识别有用信息变得更加困难，这样就造成这样一个问题：在某些情况下，较小的冲击就可能导致不稳定。因为无法进行区分和选择，存款人只能选择保护自身利益最后的手段，即将资金兑现或者转换成其他政府担保的金融工具，或者转向海外，这样，银行的信用供给就会降低，银行体系更容易受到传染风险的影响，危机就更易于发生。
（六）造成昂贵的监管成本。我国银行监管的成本之所以高昂，一方面是因为市场约束缺乏造成的道德风险，导致问题金融机构的退出成本扩大化；另一方面市场约束的缺乏导致过度依赖政府监管来控制风险，这必然带来政府监管机构的扩张和人员的臃肿，既会增加监管的直接成本，又会增加银行的执行成本。
结语：综上所述，我国银行业市场约束的薄弱对于银行监管效率产生了诸多制约因素，从总体上看，其负面影响要远大于正面影响。本文旨在通过市场约束的理论分析，为强化我国银行业的市场约束力量、提高监管效率提供依据。由于市场约束是市场力量主导型银行监管体系不可或缺的组成部分。因此，强化我国银行业的市场约束将成为提高银行监管效率的必然选择。
参考文献：
[ ]阮建文,朴一,杜艳.中国银行业市场约束状况及其对监管有效性的影响.金融监管.2009(2).
[2]谢平,陆磊.中国金融腐败的经济学分析――体制、行为与机制设计.中信出版社.2005.
[3]陈建华.金融监管效率研究.中国金融出版社.2002.
[4]李健等.中国金融发展中的结构问题.中国人民大学出版社.2004.
[5]陈长友.提高金融监管有效性问题探析.经济研究.2001(4).