一、有限责任公司独立性来源 人类社会不断演进发展，不同地区形成了一套法律制度、道德规范，强制性要求与道德约束共同构建了人类行为的大体框架，保障了社会的有效运行。法律对于人类社会的意义和作用是巨大的，正是由于法律制度的建立，将社会行为纳入一个规范之内，规定了人们行为的边界、将原本复杂而又无序的个体行为纳入法律条文的有序标准之内。而将无序转化为有序，化不可控为可控一直是人们追求的目标之一。生产力不断发展催生了不同企业制度的相继诞生，有限责任公司由于其有限责任、有限风险、所有权和经营权的分离的特点，因其适应当代社会生产力发展要求而获得了长足的发展，同时法律赋予了其法人资格，保证了其在社会中的地位。法人资格的确立意味着其经济法律关系主体资格的确定，将其行为纳入到相关法律的约束框架之内。
应当强调的是：是法律赋予了有限责任公司法人资格和经济法律关系主体地位。无论是自然人还是法人，其要获得完全的经济法律关系主体资格必须满足三个条件：
1.能够以自己的名义独立地参加经济法律关系。
2.是经济法律关系中权利和义务的担当者。
3.能够独立的承担经济法律关系。
可以看出，有限责任公司被赋予法人资格，对其独立性的要求是法律的内含强制性规定。
二、法人资格的特殊性
自然人的主体资格明确了权利和义务的承担者是独立性行使其行为的个人。而有限责任公司作为一个人、财、物、制度的集合体，其权利和义务的承担者是公司而非个人，表面上似乎很明确。但深入的分析下去会发现，其实不然。有限责任公司其行为都是在人的支配下开展起经营活动的，公司行为是公司相关责任人的意志和行为的表现。而法律更多是关注公司的行为结果，而有意无意的忽略了对其行为影响者的关注。
以近期发生在上海的一件知识产权案件为例：
不久前，家乐福超市在上海的某卖场被发现销售假冒LV皮包，被告上法庭，最后败诉，被判赔偿30万元人民币，并立即停止侵权。
家乐福公司作为法人，承担了相关权利和义务，但不容忽视的是，其侵权行为的实际决策实施者是相关当事人以公司的名义从事的行为，其后果却由公司来承担。对照自然人的行为实施和后果承担都是确定无疑的自然人，我们不难发现有限责任公司作为法人，其行为实施其实是公司内相关责任人的意志行为以公司名义的实施的，而后果却由公司来承担。对公司行为的约束和规范，缺少了对公司行为直接影响者的约束和追究。
因此我的观点是：有限责任、有限义务，在某种程度上降低了公司行为影响者的违规风险，模糊了个体行为和法人行为的边界。低风险对于管理层和决策层都是非常有利的，这可能也是有限公司能够蓬勃发展的原因之一。
违规风险是较低的，因为对责任人的认定是相对模糊的。那么利益的获得又是怎样的呢？同样的，公司内的权力影响者也可以通过各种方式，以公司名义或损害公司利益而为个人或其他法人谋利。
三、有限责任公司独立性分析
首先，有一个基本假设：即人都是利己和自私的，都尽可能的为自己谋取利益。
从事经济活动，人们都会衡量收益和风险，并作出权衡。当较低的风险能带来较大的收益时必定会有部分人为了自己的利益而损害他“人”的利益。有限责责任公司的特点决定了总会有人试图通过损害公司的利益而为自己谋利。
作为公司拥有者的股东，必然在能力范围内谋求对公司的控制权和缺策影响权。这是因为，没有对控制权和影响权，就很难保障自己的权利并获得更高的回报。一旦获得公司的影响权和控制权和决策权，不但能分享公司的正常经营成果，还能设法谋取“不正当利益”。
作为公司经营管理层，法律上并不对公司拥有所有权，只有经营权。负责经营管理，领取报酬。但是人的利己性决定了在低风险、高收益的情况下，人们会试图更多的为自己谋取私利，甚至不惜损害公司的利益。
由于有限责任公司的权利、义务与相关责任人权利义务的认定法律上存在茫盲点，以相关利益人表现出来的公司行为并不一定是着眼于公司利益，因此笔者认为有限责任公司无法获得完全意义上的独立。
外部法律约束对违规的处理存在着模糊、不明确，内部规程的重要性就凸现了。通过制定合理有效的规章制度，能提高违规者获利成本，降低违规损害公司利益的违规成本，减少违规可能发生机率。但是应当强调的，外部法律的监督才是最重要的，法律的强制性才是最有效监督、处罚手段。当违规成本高昂时，当事人更可能放弃违规的想法。从而更好地保证公司的独立性。
四、小结
有限责任公司法人资格的特殊性决定了其权利义务承担者和实施者的不对等，而正是这种不对等性制约了其独立的运作的可能性。因此，对有限责任公司的治理，应该从外部法律和内部规章两方面加以规范。法律应当尽可能区分公司相关责任人行为与公司行为的界限，内部规章则应规范内部运作机制，约束公司内部人侵犯公司利益的行为。只有这样有限责任公司的独立性才能得到更本保障，才是真正意义上的法人。
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。