“做地道药品、做厚道企业”的哈药集团却是多年来对居民投诉置若罔闻的污染“钉子户”。媒体质疑说，哈药股份2010年年报公布的广告费投入是环保投入的27倍，有钱做广告，却没钱为周边居民健康着想，多年来偷排乱放废水废气。
广告费应是环保费的多少倍，还真是个一时拎不清的问题，但“厚道”企业哈药集团面对媒体质疑的回应却有点不厚道了。6月11日，哈药集团制药总厂厂长吴志军进京在中国经济网为其搭建的公关平台上解释说，哈药总厂主要生产处方药，不能在大众媒体、只能在专业报刊上做广告，2010年的广告投入不过175万元，而近几年的环保投入则是4亿多元。
两组截然不同的数字让人一时还真：“拎不清”，究竟年报数字错了还是吴厂长在说谎?笔者到哈药集团官网查看“企业架构”后心里才有个大概。原来，制药总厂与我们耳熟能详的一些广告大户如哈药六厂同是哈药股份的分公司，而另一广告大户三精制药不过是哈药股份的参股公司，哈药股份则是哈药集团的控股子公司。在吴厂长眼里，将哈药股份的广告费都算在制药总厂头上显然有些“憋屈”。面对央视等媒体的质疑声浪，哈药集团派孙公司制药总厂的负责人出来道歉，撇清广告投入与环保投入之间的关系，有些混淆公众视听。
6月，金龙鱼诉鲁花及北京赞伯营销管理咨询有限公司侵害其商业信誉案在深圳开庭，赞伯营销项目策划总监郭成林在庭审时辩称，其在网络论坛上发表的《金龙鱼，一条祸国殃民的鳄鱼》一文纯属个人行为，与其客户鲁花集团无关。鲁花集团面对大量媒体的质询，发表了与郭成林大致相同的观点与看法。与顾问公司撇清楚这样的公关策略在“深海鱼油诽谤门”事件中蒙牛的声明中同样可以看到。然而，消费者还是固执地“拎不清”这些顾问公司的职员发起的网络诽谤，是否与其客户真没有任何关系。
究竟是公众拎不清，还是企业没拎清，这真是个问题。
标签：不清