篇一：观念的水位读书报告
评分：
_________
SHANGHAI UNIVERSITY
读书报告
COURSE PAPER
《观念的水位》读书报告
学 院 影视艺术与技术学院
专 业 广告学
学 号 12123855
学生姓名 冉凯
课程 权力与笼子
打印日期
“我觉得一个比较好的讨论政治的方式是回到生活本身，回到事实本身。这是我们讨论政治时非常必要的一个态度。”刘瑜这个人我事实上是不太了解的，在拿到老师的推荐阅读书单后，我随机选择了这本《观念的水位》，也没有买书，直接在网上读的电子版，没读完，大概只读了前面对时政的评论，后面关于电影等内容觉得没必要读下去便没有读。就我来说，我算是一个爱读书的人吧，不过我爱读的都是一些闲书，说来也怪，读了大概几百本书，一时间要想起来到底读了什么的时候脑袋里却一片空白，大概只能想起来一些，《麦田里的守望者》、《百年孤独》、《行路中国》、《黄金时代》·这些书名在脑海跳出来，却想不起来书中具体的情节，有时候会怀疑自己是不是记忆力很差，有人说，读书真正获得的东西，是那些全部忘记以后留在脑海里的东西。当某一天你做一件事，或者看见某一个人，你会突然意识到曾经你在某一本书中看见过，你回觉得在这个世界上，你并不孤独。人生来就是孤独的，茫茫人海，长到没有尽头的时间里，人类的智慧都存在书里，在书里找到一个朋友，就会让你觉得人生并不那么无趣。
言归正传，我们谈谈这本书，它是刘瑜的专栏文章合集，近年来，这种出版形式变得比较普遍，我认为这种模式的缺点是缺乏系统知识，知识点太分散，就像在一片森林里摘果子，摘在手里的果子还没来得及细细品味，又看见前面的树上有更大更好看的，于是丢掉手中的，去摘另一个，又看见更好的，又扔掉，到最后出了森林，手中还是只有一个果子，肚子里也空空的，有可能手中的果子也弄丢了，白忙活一场。
作者刘瑜在哥伦比亚政治学博士毕业，中国人民大学政治学硕士，随后在清华大学做副教授，这样看来，她受过系统政治学训练，专业水平毋庸置疑，但在国内对她的评价形成两个极端，喜欢的人很喜欢，不喜欢的人就毫不留情的批评，就我来说，我是非常欣赏她这种认真不浮夸的性格的，一直在默默为着国人提高政治素质作出努力，算得上有责任感的公共知识分子，现在，国内的“公知”这个词已经有点变味了，一些水平本身不高的人假装公共知
识分子四处上蹿下跳，随处可见难看的“小丑”。我希望像刘瑜这种实际的人多一点，再多一点。
《素什么质》中，她认为国人“素质差”更多是源于制度，同时也恶化制度。国家没有开放足够的自由空间来给人民自由成长，“中国人素质低而不应该如何如何”应该改变观念为“中国人素质低，所以更应该如何如何”。
《不知道与宁可不知道》让我接触了一个名词“理性的无知”。的确，、如果视而不见可以带来利益，为什么要自寻烦恼去没事找事。文章中写道，即使在信息自 由、充分的社会，人们对信息的关注和吸收也往往是选择性的。我也处于这种状态中，每天上网都是固定的几个网站，从来不会去看看其他的网，有时候，网络实际 上把人的认知范围变得越来越小了。在《没来的请举手》说道，据说知识分三种：你知
《恶之平庸》中说道“没有一滴雨会认为自己造成了洪灾”，的确，但是一场有组织的大雨足以淹死数千万人。我们每个人都或多或少的有狂热细胞。那么，如何解决这个，方法上让人性觉醒。这个观点在《乌合之众》有系统性的阐述。《贵族范儿》一文中指出，罗马贵族虽然享受更多的权力，但是打仗的时候也是身先士卒，出更大的人力物力，流更多的血汗。我的朋友曾经说到过贵族精神，他刚 说的时候我十分不懂，我那时想，贵族有什么贵族精神。跟高高在上的封建统治者有何区别。我想也许这就是贵族精神的一个解释吧。
《迷人的愤怒》一文中谈到一个“避重就轻的愤怒”，确实有点道理，愤怒是通向正义感的捷径，那些在网上义正言辞的道德君子利用网络愤青来占领道德高地。利用一点口水便赢得了英雄的美称，何乐而不为？
《弹性的限度》提到，如果一个执政党懂得“知错就改”，不断“与时俱进”调整自己的政策，那它就有了生命力。纵观中国两千多年的历史，只有几个短暂大治， 大治之后又是民
不聊生，究其原因是这大治也是“头痛医头脚痛医脚”，毫无半点科学可言，或许我们对“一党专政”抱太多的幻想，一党专政或许根本没有学习能 力，刘瑜写到，专制者也是专制统治的受害者之一。
《怎样推销“糖果”》一文中说道，万一钼铜项目叫停可能导致政府与民众的“双输”。不过，这个并不可怕，可怕的是亡羊不补牢，反而责怪羊不会好好躲起来。
《标签战》中说道，标签给予人一种先入为主的观念，他大部分的作用是使人一失足便真成千古恨了，社会绝对不会给他机会正名。诚如，标签的意义在于屏蔽而不 是展开思考。中国网民喜欢标签化某人，标签战很容易变成骂街战，谁的下限低谁就赢，可是，这论战本身却是一团糟，这正如大家跳入污水池，比赛谁憋得久，可 同时意味着这个人喝了更多的脏水。这样的比赛有何意义？
《没来的请举手》有一个笑话时候，老师对着全班学生点名：“没来的请举手”。其结果一定是没人举手，因为，没到场的人没有自己的言语权，在熙熙攘攘的景象下，有多少人关心那些没有话语权的人？
《他也可以是我》一文告诉我们，如果不去保护他人的权利，这个社会是病态的，那么，谁也不能逃脱这个悲剧，都会受到惩罚，这不就是“一叶落知天下秋”嘛？
《合同异》，一味“合同异”，要点就是否认变量之间的差异，否认差异就是否认了进步的可能性和必要性，从而为一切落后进行辩护。
《权力的道德捆绑》以朱元璋为例，说明了这个的一个命题，纯洁性固然美好，但是它对世界丰富性和复杂性的敌视，它天然的非黑即白世界观，本身就为专制提供了最好的精神土壤，，或者说朱元璋本身就是一个悲剧，跟希特勒是不是有点类似。
《过去的怎样让它过去》，如果说有一件事比生命的消亡更悲剧的话，那就是这种消亡的无意义。我最近意识到，受苦是要有意义的，假如没有意义，受苦是为了什 么？昨晚想
到，人生荣辱事，付之一笑谈。似乎痛苦是随时间的流逝而逐渐减轻，所以，当我听到别人于谈笑间漫嗟荣辱，我知道这只是表象而已，他所受的痛苦决 定了现在所处的位置。拒绝从历史中学习的人注定是要重复它的悲剧性，这意味着人类社会有一个发展规律，但不可成为“历史决定论”的奴隶。
简而言之，这本书像是一份色彩艳丽的开胃菜，让我很期待接下来的大餐，就中国目前的民治素质来看，这种开胃菜，我认为，多多益善。
篇二：观念的水位读后感
转变观念获得新生
——读《观念的水位》有感
《观念的水位》这本书刚听起来很像一本给人洗脑的销售书，因为没有读过刘瑜的书。读过了以后才知道自己对它是有多大的误会。虽然我不是个懂政治的人，但是我还是很喜欢她的许多观点。她说，“我心目中理想的社会变革应当是一个水涨船高的过程：政治制度的变革源于公众政治观念的变化，而政治观念的变化又植根于人们生活观念的变化。”这里面水有多深，谁也说不清楚，但是，人们的观念在变，变革的水位在提升，就能托起政治改革这条船行驶，这船要怎么走，一部分来自于船夫，一部分来自于水。水位高了，水涨船高；水速快了，船就行进得快；水静默着，船就停滞不前。
所以，我们才会看到，从前对城管避之不及不敢提，现在可以微博上骂城管声讨他们的暴力执法；从前谁管政府怎么花钱，那可是咱头上的太岁爷，怎么能质问？现在研究政府预算的学者越来越多，纳税人开始想要知道自己交上去的钱都到哪儿去了。这就是刘瑜所说的“问责意识或权利意识渗透进生活之机理的体现”。
有时候也和同事们讨论过，现在大家都在渐渐觉醒，百姓可能感受到，电视上播放的国外内阁出问题、内乱引发流血冲突、政治首脑又换来换去等新闻已经离他们太远，至少一个市井百姓再怎么也管不了庙堂的事，更何况是远在千里之外对自己无关痛痒的事，想管也八竿子打不着啊，而每天亲身感受的生态环境变化、柴米油盐酱醋茶、吃在嘴里看在眼里的小事，才是关乎自己及家人的，让自己过得好让自己所爱的人过得好，才是最重要的。这不能说是自私，如果每个个体都过得不错，那这个社会也就少了很多冲突少了很多牺牲。这当
然只是种理想状态，每个人都渴望自由，但是却不能承担自由的代价。
我们更应该做的是积蓄，不仅提升观念意识，更要提升观念水平和观念素质。意识到位了，水位还不一定能够一直保持高位，要让水位一直保持高位，除了更多的人的观念有所改变，也还需要人们的持之以恒。水位的势能转化为动能尚需要一段时间，但是要使动能更大，只有势能大才行，所以，与其在这里唉声叹气，不如提起精神来蓄足势能，才能有更大的力量推动改革。
说了这么多好像感觉自己越来越接近这个社会，也越来越喜欢关注社会现象，也就是让自己越来越热爱生活。
济南市育贤第二幼儿园
张霞
2014年2月
篇三：《观念的水位》读后感
每次看刘瑜的书我都有发言的冲动，你的困扰和烦恼她全能体会，你想说又表达不出来的感觉，她全能帮你说出来，在她面前，你是不是会特别有倾诉欲呢？
我这个几乎把不谈政治写在脸上的人却能把《观念的水位》看完，之后还意犹未尽，连我自己都觉得神奇。不过，仔细一想，又合情合理，因为她所做的只是重申常识。
我们不愿意谈政治，是不愿意谈形而上的政治，是不愿意听开口“XX主义”闭口“XX制度”的政治，而当政治走出书斋，走下圣坛，你会发现“政治”跟我们每个人的生活都是息息相关的。你会发现你家的垃圾该怎么处理，你上厕所排不排队，你上网能不能进外国网站……都事关政治。当我们认识到政治不是精英们的游戏而应该是常识时，对它的排斥感也许就不会那么深了。当有一个人用讲故事的方法给你讲政治，大概你也是愿意跟她谈谈政治的。《观念的水位》正是这样一本书。
她写《没有来的请举手》，把一个个血淋淋的案例拎出来，担心底层人民被这个呼啸向前的时代列车所抛弃，更是让内心麻木的我们惭愧不已。
我很认同她的一个观点——在所有的专制者中，时间是最专注的那个。任何斩钉截铁、不加思索的判断、控诉甚或只是结论在时间的洪流中几乎都会被证明是“妄下定论”，也许几年、几十年还好，可当时间跨度拉长到几百年、几千年的时候，很多人不得不低下他们高傲的头颅，承认自己错了。所以刘瑜在不止一篇文章中表示时间自会证
明一切的观点，“政治转型不是一个直线进程，有的国家走着走着会倒退，有的走着走着会跳跃，历史之奇妙也正在于此。” 这样的论调听着也许会觉得没劲儿，因为我们已经习惯了追求一个标准答案，好就是好，不好就是不好，你既然起了这个话题，怎么能不表态呢？可是我们会发现这本书中的刘瑜变得更小心了，也许是年纪渐长的原因，她的话越来越有所保留。我觉得这正是一种健康的转变，政治不是喊口号，贴标签，不是愤青们在网上骂几句就能起作用的。它需要的是沉潜下去用心思考，而当你对一件事想得越深入时，你就会发现你越不敢对它下结论。就连最精确的数学也有分类讨论的情况，而在社会科学中，几乎任何事都要分类讨论，这种有所保留的写法正是深入思考的表现。
正所谓金无足赤，人无完人，书中时不时会流露出一个女人的大惊小怪和一些自以为讨巧的小聪明，在后面的读后感和观后感部分尤为明显。但毕竟这只是一本政治观察札记，不是学术文章，说到底是一家之言，这些小问题反倒可以理解为个性。就像你不喜欢吃葱，可是你不能说小葱拌豆腐就不是菜，这太伤感情了。
刘瑜在序言里说的：“我不认为一个人可以告诉他人他们所不知道的观念，事实是他只能告诉他人他们不知道自己知道的观念。”这话倒是和她们家小濂的那句著名的“你永远都无法叫醒一个装睡的人”有异曲同工之妙，而“告诉他人他们不知道自己知道的观念”其实说白了就是“重申常识”。
有很多人不屑于做这件事，但，总得有个人重申常识不是？
还好还有刘瑜，还有一批像刘瑜、闾丘露薇、李海鹏这样的知识分子，他们以笔为刀，将我们习惯思维的盒子割开一条缝，让光线透进来，当光线越来越强烈的时候，“一条缝会渐渐变成一扇门”。