面试热点相关背景
陈齐是山西省临汾市蒲县黑龙关镇的村民。5年前，开始在村里靠养奶羊过活。经过5年的苦心经营，奶羊的数量从最初的30多只发展至如今的150多只，陈齐心里高兴，觉得日子有了盼头。然而，今年6月，村主任的一个来电，“镇上要封山禁牧，限我10天内必须把羊卖掉，否则就要罚款。”。突如其来的“卖羊令”，令他无法接受，“然而，村主任、护林员还是一次次催他卖羊。”我除了养羊干不了别的。“在陈齐眼里，这些羊就是他的命。 7月11日，农民陈齐决定”豁出去了“，他要赶着羊，逃出蒲县。（8月8日《中国青年报》）
近日，记者在山西蒲县走访时了解到，不少村庄的养羊散户都接到过”限期卖羊“通知，有的还被叫到镇里开会，限期10天内卖掉羊，否则就要被罚款。在政策的压力下，有些养殖户为了保住羊群被逼拖家带口离开蒲县躲进深山，有的则被迫将羊贱卖，可谓损失惨重。（8月8日《中国 青年报》）
空面试热点解析
@京华时报阿莽：你说不可以入山放牧，我可以在田边、地头、坡地放一放，再想办法蓄积牧草，适度圈养。总之，养羊不犯法，不按规矩入山放牧，破坏植被违规，这个可以避免。据养殖大户席全保回忆，2014年县里鼓励农民发展养殖业时，有鼓励政策，养羊户可在农村信用社办理贷款。席全保就依此政策，办理了5万元贷款，加上亲戚朋友凑的钱，买回80多只羊，成立了蒲县建鑫种植养殖专业合作社。两年光景，政策突变，经此挫折，情何以堪？此外，当地管理者漠视群众切身利益，态度简单粗暴。进价1000多元一只的羊，在乡镇干部的督促下，被羊贩子以均价不到300元的价格买走。羊户需承担政策、经营、市场三方面的风险。经营的风险我自己承担了，市场的风险我也看到了，万万没有想到，这政策的风险如此惨烈。
@人民网蒋萌：对群众而言，最怕一些政策的出台与执行”没长性“、朝令夕改。这是因为，某些管理者的决策不是基于客观调查、科学规划、长远打算，而是盲目跟风、拍脑袋决策、应付上级考核。还有干部频繁挪窝，新官上任三把火，新官不理旧账。进而导致，一些群众响应地方或领导号召没多久，就遭遇政策变故，令群众面临不必要的政策性风险与经济损失。由此，管理者会被强烈吐槽，行政公信力也将大大降低。更令群众不满的是，朝令夕改的管理者常常不受处罚，群众无法知道某些管理者下一个决策是不是还会像”小孩的脸--说变就变“。习近平总书记指出，”大国政贵有恒，不能朝令夕改，不要折腾；今天喊这个口号，明天换那个口号。这不叫新思想，而叫不稳当……“全面深化改革与不折腾是一种辩证关系，改革需要科学调研、审慎规划、可持续步骤，而不是盲目跟风、一天一个主意、瞎折腾。
@长沙晚报屈金轶：众所周知，搞好农村牲畜养殖并非易事，既要具备场地、食材等硬件，也要掌握防疫、消毒技术等软件，特别是防疫、消毒技术的精通更离不开多年的积累。而蒲县个别乡镇的养殖户刚刚摸到养殖技术的门道时，就被通知限期卖羊，令人不解。何况，很多养殖户两年积累下的几百只羊，要求在短短的十天内卖完，加之现在并非羊儿膘壮价高的秋冬季，怎能不低价抛售呢？”进价1000多元一只的绵羊，在乡镇干部的督促下，被羊贩子以均价不到300元的价格收购用车拉走了“”100多只羊一共才卖了两万多元“，不但让养殖户血本无归、欲哭无泪，更是碾碎了他们对未来美好生活的憧憬与信心。
然而，从新闻中我们可以看出，”限期卖羊令“并非蒲县政府文件中的要求，而是个别镇政府在执行过程中，擅自压缩了时间、扩大了禁牧的地域范围，并将禁”羊“品种扩大化，比如将禁牧品种由山羊扩至绵羊。可见，”限期10日卖羊“，看似是为了”完美“完成任务，实质是行政之手干预市场的权力任性与以卖代管的懒政思维。反思与解剖”限期10日卖羊令“个案，显然不能止于就事论事的有责必问，更需吃一堑长一智地对执政为民过程中的功过得失进行深刻审视，从而树立正确的权力观、政绩观、民生观、利益观。
@中国甘肃网刘颂寒：两年前，还大力鼓励村民养羊致富，为了鼓励村民能够放牧致富，甚至还提供了一系列的帮扶政策。但是，因为情况的改变，立马变得”面目狰狞“的要村民限期卖羊。这种多变的政策，恰恰是一种权力缺乏有效监督和制约所造成的滥用。难道当初鼓励村民养羊的时候，就没有想过可能造成山林植被的破坏问题吗？当问题已经造成了，通过强制的行政手段来解决问题，完全不考虑村民的损失，这就是将自己当初规划出现的问题来交给村民买单。公信力的流失，就是这种权力任性所造成的。
就算禁止养羊能够挽救已被破坏的山林，但不代表村民的利益就可以被随意的忽视。既然随意放牧可能造成植被破坏，为何就不能帮助村民进行圈养呢？要求村民贱卖山羊，那村民损失的利益又该如何保障呢？就不能多给一些时间来让村民卖羊吗？打着为保护山林不被破坏的名义，却是实实在在的对村民利益的漠视。不思考如何解决现在的问题，不思考如何保护村民的利益，选择一刀切的”限期卖羊“，其实就是一种”懒政“。要想最大限度的维护村民的利益，又不让山林植被遭到破坏，首先要对这样的”懒政“下刀。否则，类似的现象还会层出不穷。
”限期卖羊令“恰恰暴露出某些权力在缺少制约的情况之下的任性，不从自己身上找问题，将所有问题都抛给村民，这正是公信力流失的原因。管理者应该勤于管理，多一点未雨绸缪，才会少一些”限期卖羊令“的出现。
@荆楚网徐圣娥：诚然，山西蒲县的”初心“是为了让村民通过养羊发家致富，养羊致富也符合当地百姓的生活习惯和理想预期。因而，养羊能够在当地迅速发展起来，然而，祸福相依，养羊太多，基数过大，就破坏了当地的生态环境。山西蒲县属于吕梁山生态脆弱区，为保护脆弱的生态环境，当地政府发出了”限期卖羊令“，实行封山禁牧。由此可见，鼓励村民养羊致富和发出”限期卖羊令“都是当地政府根据当时的实际情况做出的决定，最终目的是为了提高村民的生活质量，美丽村民的生活环境，提升民众的幸福指数。这样的”初心“，值得点赞，应该肯定。
但是，山西蒲县在解决村民致富和维护生态环境问题上”一刀切“的做法有失偏颇，有工作方法简单粗暴之嫌。我们不妨集众家智慧来个”科学养羊令“！严格规划”封山禁牧“区域，对于规划之外的农田、草地、坡地应允许放牧；提倡羊群圈养，对圈养开展科技、资金、政策支持，完善相关制度；特殊问题特殊对待，针对弱势群体制定相应帮扶政策，利益兼顾，帮助弱势群体致富转型发展；广开言路、多措并举听取群众意见，反复斟酌、细致推敲、及时完善、跟进配套政策。
同时，还可以借鉴山西省怀仁县做法，由政府引导投资方出资盖圈舍，鼓励养羊的村民将自己的羊”寄养“在此育肥，通过规模化养殖，形成市场，由专人负责送草、送料、送药，专人负责销售，进行产业化经营，取得规模养殖效益，让养羊民众利益最大化。如此，找准村民脱贫致富与维护当地生态环境的最佳结合点，科学养羊，岂不两全其美，实现双赢？
华图解析：小小的羊只是当地农民脱贫致富的希望所在，无论出于何种目的，强制养殖户”10天内必须把羊卖掉“的做法都有些操之过急。这一纸冷冰冰的”限期卖羊令“，不仅让村民很受伤，也让羊群很受伤，更让政府蒙上工作方法简单粗暴的嫌疑。
果不其然，限令一出即引起村民比较过激的对抗反应及比较强烈的舆论反响，这一现象充分说明了事件本身不是一件简单易操作的事情，不可能”一蹴而就“、”一劳永逸“、”一步到位“，有其固有的复杂性和由来已久的解决难度。可想而知，这种背离当地实际、违反社会规律、无视民意的政策及执行措施显然属于乱作为，还是不要为好。否则，必将加剧当地官民对立情绪，损害政府公信力，这绝非是封山禁牧、保护生态所能取代的。
大家应该都了解，一地政策的推行，需要注重连贯性，让政策之间能有机衔接，不能朝令夕改，不能让当地民众为此感到无所适从，也不能让民众主要承担政策变更所带来的风险与不利影响。如蒲县的封山禁牧，本来完全可以通过一些方法让当地的畜牧业养殖走向规范化，从而避免农户们面对突然而来的”卖羊令“手足无措。在公共利益与民众利益面前，从来不是单选，而是应该做到兼顾，不能以出卖任何一方的利益来成全另一方，这考验的是地方政府的治理智慧、行政能力与责任心。