摘要：家族企业是世界各国企业组织的主要形式，家族企业治理模式依然受到各国的欢迎。而韩国的财阀企业更是家族企业中的代表，当下的学术界对于韩国财阀的批评很多，提出的改革方面也很多，可是我认为最主要的改革方向应该是财阀的资金来源和韩国的金融市场结构。之外还提出了中国的家族企业应该向韩国财阀学习的地方，包括劳动力市场优化、两权分离以及继承人的培养方面。
关键词：家族企业 资产负债率 两权分离 改革
韩国财阀最早出现于日本对于韩国的殖民时期，1945年日本投降以后韩国内阁的亲日派提倡大力发展这些企业，这就是韩国财阀的起步。由于较为亲日也就说明了为何这么一个小的资源匮乏的国家可以发展起来这么大的企业，推动韩国的经济在短时间内由发展中国家成为了发达国家，这与日本的一些国家扶持企业的政策影响是分不开的。因此，在韩国三星、现代、大宇、乐金及鲜京等大企业如今都被视为了财阀，他们控制着韩国的经济走向，掌握着国内很大一部分的GDP，韩国人经常说的一句话就是“在韩国无法避免的三件事是死亡、税收和三星。”可见以三星为代表的财阀在韩国拥有多么高的低位。1960年韩国人均收入仅有80美元，到1996年人均收入已经增加到10543美元，增长超过了120倍 由此也足以见得韩国的财阀对韩国经济的作用。
但是这个被誉为“汉江奇迹”的国家在1997年的经济危机中出现了风雨飘摇的景象，也给财阀带来了毁灭性的打击。这一年，韩国第14大财阀“韩宝”宣布破产，8家财阀随即也相继破产。财阀的多米诺骨牌的轰塌，深撼韩国经济，大量国际资本开始逃离，韩国经济也因此一蹶不振。这种政策上的纵容首先表现在了给予财阀的经济方面的支持。由于韩国国内资源本来就稀少，企业要获得这么大的发展没有资金的支持是不可能的。因此韩国政府扩大并且放松了财阀在资金方面的限制。首先对于国内银行方面，韩国政府降低了对于财阀贷款的限制，使得企业可以更加轻松的获得国内银行给予的贷款，另外对于贷款的利率政府也给出了一定的优惠政策，使企业在还款方面没有那么多的压力。其次，加强了财阀企业在国内金融市场的融资，放松企业的上市规定，使企业可以更加方便的在社会发行股票获得社会广泛的资金支持。最后韩国政府还加大了对国外资金的吸引，以此来扩大财阀资金的获得渠道，不仅可以在国内融资还可以获得国外投资者的资金投入，这在很大程度上加强了韩国经济的国际流动，在引入外国资金的时候也获得了一些外国的先进技术，对财阀的发展是一个很大的支持。正因为有了这些经济来源上宽松的政策，致使了韩国财阀企业的资产负债率极其高，这些过高的资产负债率正是1997年亚洲经济危机时造成韩国经济大幅缩水的原因。
资料来源：李维安，《现代公司治理研究》
由上表可以看出财阀的资产负债率基本维持在350%左右，而韩国汽车企业的资产负债率则更高，处于400%以上，如此高的资产负债率完全是政府放纵的融资政策所产生的。由于资产负债率的居高不下，财阀的财务杠杆也是相当高的，如果企业经营良好，那么就可以利用财务杠杆来大幅增加企业的盈利，可是别忘了，高财务杠杆也意味着高风险，即使你企业的经营管理手段再高明企业外部的经济波动你是无法控制的，更何况韩国财阀的这些负债不单单是来源于国家内部还有一部分是国际的资金投入。因此在1997年的亚洲经济危机时，由于外部的不可控因素的影响，韩国财阀的出口受到影响，所获得的收入连国内的债务也还不起就更别说国外的借款了，所以以往的获利“利器”高杠杆在此时成了财阀的“绞刑台”。致使很多财阀企业陷入经营困境，更有大量实力较弱的财阀企业无法抵抗债务的逼催纷纷宣布破产倒闭。
所以对于韩国财阀的治理我觉得最主要的部分还是对于其资金方面的控制，没有资金来源的支持韩国财阀的恶性扩张是不可能发生的。首先要治理其贷款的模式，提高贷款要求，要使财阀在贷款时充分披露它的信息，以及它的贷款能力，还有就是政府要提高贷款的利率，放弃对财阀的利率补贴等手段降低财阀对于企业政策和国家银行贷款的依赖性。其次要摒弃过鼓励公司引进和使用外国商业借款等利用外资的形式，这种手段虽然可以弥补公司发展所需资金的不足但是有很大的风险，因为这种融资手段会受到汇率的极大影响，例如韩国财阀借入了美元，而由于其他原因美元相对于韩元升值了，而财阀所获得的利润在很大程度上是来源于国内的，所以这种剧烈的汇率波动会使韩国偿还美国的债的时候蒙受损失。假使韩国的大部分资金来源都是外国借款的话这就会引来国际游资的投机性攻击，会产生类似1997年的经济危机事件，从而再一次拖垮韩国经济。最后，由于韩国的证券市场还不太发达，财阀企业的融资主要来源于间接融资，间接融资则主要是以银行和非银行金融机构为中介进行的 。正如前面所说的，韩国财阀企业融资结构的特点就是负债比率高，那么在财阀企业经营出现问题时，就要求银行和非银行金融机构作为主要债权人采取相机治理的机制，这样才能保证整体经济有条不紊的运行。但是在韩国，由于特殊的发展模式使得银行和非银行金融机构都不能正常发挥监督者的角色，所以整体的宏观经济就会出现危机。韩国的金融机构不能达到这样的效果一是因为银行听命于国家，国家在政策方面限制了银行的一些最有效的经济融资功能；二是很多非银行金融机构隶属于财阀企业，它们直接为财阀所服务，是财阀在国内金融市场上收敛资金的有力“帮手”。 所以对于这些金融机构的治理也是韩国政府规范财阀经济来源所需要考虑的重要方面。
还有一个很重要的方面就是这种资金的政策不平衡安排使得本身就很弱小的中小型企业在韩国难以发展，企业结构的多元化是一个国家经济繁荣的强力保证，而韩国的那种政策歧视使得本来资金来源就很有限的中小型企业更难获得必需的发展资金，而且很多的金融公司也控制在财阀的手中这就进一步的遏制了中小型企业的发展。所以在资金以及金融市场方面的治理应该是韩国政府进行改革的重中之重，只有资金的不平衡基础改变了韩国财阀才会更有活力的发展，其他的中小型企业也才能有更大的发展空间，从而企业的多样化才能推动韩国经济的持续快速发展。
鉴于对韩国财阀的研究，我得出了一些对于我国的家族企业发展的启示，首先是在劳动力市场方面，我国的家族企业内部缺乏具有管理能力和技术能力的人才，劳动力市场还没有形成一个有效率的体系，出现有才能的人被埋没，需要人才的企业又急缺人才的情形，使本来就十分缺乏的人才在我国正在发展家族企业上更加捉襟见肘。因为我国的企业正处在一个蓬勃发展的时期，各个企业都缺人才的使用，即使是通过一些猎头公司也很难招募到企业需要的人才，一是代价过高，二是人员数量的局限。因此近年来我国企业的人员招募已经转移到了大学毕业生当中，招聘之后在进行公司的内部培训。韩国的财阀对于这种企业招聘人员所面临的困境所采用的解决办法是从公司内部进行潜在的人才挖掘，发展本公司内有希望的经理人员，“轮调”公司人员以进行全面锻炼，并且在公司内部开办培训机构，进行内部培养。通过运用这种人员培训的方法，韩国的制造业部门从1960年的4425名工程师发展到了1980年的44999名，增长了十倍之多 。所以我国的家族企业在处理技术及管理人员不足的方面也可以参照韩国财阀的做法，这样一方面可以培养出大量的人才以支持企业经济的可持续发展，另一方面我国的家族企业可以将这种人才培养方式很好的实施，不仅能有效弥补外部劳动力市场所带来的缺陷，还能集中培养大量的优质人才，既提高了国民素质，又推动了经济赶超。
其次是韩国两权分离对于我国家族企业的启示，所有权和经营权的分离本身就是家族企业很难抉择的事情，虽然韩国财阀在两权分离方面所做的还没有那么完美，可是对于我国的家族企业来说还是有很大的启示意义的。对于我国的家族企业来说由于“富一代”对于其子女的宠爱，“富二代”的能力明显不足，管理与经营能力低下，使得两权分离成为一个必要的途径，只有这样才能弥补继承人能力的不足，帮助家族打理好企业。但是这也面临着一个弊端，就是利益的分割问题，我们无法保证雇佣的职业经理人不去为了他个人的利益而损害企业的利益，这是一个比较令人头疼的问题。通过银行、市场或其他机制来监督和诱导管理者就成了一个比较好的选择，我国的家族企业应当在这方面进行努力。另外引进独立董事制度 也是一个较好的选择，因为家族人员可以通过独立董事来对企业的经营与管理进行监督，加强对企业的控制力，以此来防范职业经理人做出损害企业发展的行为。综上健全职业经理人市场也是我国政府应该关注的一个问题。
最后，对于中国家族企业的继承问题也是今年来讨论较多的，韩国的财阀企业的继承人与第一代创始人“拼命三郎”式的经营作风不同，第二代和第三代继承人都有欧美名校留学的背景，从小参与企业经营，企业集团在他们的手上变得更国际化、规范化、高水平。对于中国来说，由于创始人当初的艰辛困苦经历，因此不愿意让自己的孩子受苦，所以这些“富二代”们大都没有较高的管理与经营能力，只能进行职业经理人的聘用。近年来还出现了一个比较有意思的现象是大量的家族企业继承出现了“女婿化”，即一些家族企业的创始人只有一个独生女，所以家族的产业就都留给了女儿的丈夫。对于我国家族企业近年来所面临的这些问题，通过韩国财阀的继承人培养方法的了解我觉得我国的家族企业应做到以下三点：一、家族企业创始人要改变观念，积极对子女进行严格教育和培养。二、国家应开办一些专门的教育机构来协助培养企业的接班人。三、应及早对“富二代”进行一些管理能力的实战培训，还要接受西方的先进思想和技术。
结语
对于财阀问题的解决最主要还是在资金的管理方面，尤其是它的资本结构以及资金来源方面的管制和改革。对于彻底的改革韩国的财阀，将其和韩国的中小企业放在同等的地位上我是不同意的，应为鉴于韩国国家的现实情况还有它的近几十年的发展，如果完全使财阀这种给韩国经济腾飞带来好处的企业组织消失的话对于韩国本身将是一大损失，没有这些大企业的主导作用我觉得韩国的经济会迅速萎缩，企业将成为一盘散沙。所以我对于韩国财阀的治理只是停留在资金的改革方面，而不是要对于财阀进行革命。在研究的过程中我也得到了一些对于我国发展还不是很发达的家族企业发展的启示，因为中国和韩国都处于亚洲，而且都深受儒家文化的影响，所以韩国财阀的企业运行机制应该对于我国的家族企业还是比较适用的，因此我只提出了三点建议，首先是对于劳动力市场的改进和扩展，其次是家族式企业的两权分离的问题及实施，最后是对于接班人的选择和培养的问题。
参考文献：
[1]林震.论韩国现代化进程中的财阀问题.国别经济 2004.2
[2]张文佳.财阀组织与韩国经济赶超.当代韩国.2007
[3]苏启林.韩国家族性商社治理过程及其经验教训[J],亚太经济,2003,(4)
[4]林叶.韩国综合财阀的政府推进模式[J].国际经贸探索.1995年25～42
[5]斯科特(1999):《公司治理结构和东亚:韩国、印尼、马来西亚、泰国》,《经济社会体制比较》第4期