《红楼梦》基本上是本写如陆的小说，里面的女人无论是高贵的小姐和卑贱的丫鬟，都各有各的可爱，而里面的男人，相比之下猥琐不堪，难怪宝玉有“男人是泥做的，女人是水做的”感叹。但这种评价只是道德的或审美的，贾府败落真正的表现是：里面的男人多是今朝有酒今朝醉的纨绔，毫无经济之才能，也没有忧患意识，任凭家族日薄西山；而里面的女子，反而清醒地看到种种隐患，试图改变家族衰亡的命运。但终究无力回天，因为在传统的政治文化中，一旦出现了女人当家或当政的局面，大多是因为极不正常的情况出现，整个政治环境出现了畸形甚至毒化，当家的女主人再能干，也挽救不了败亡的命运。
我不是个大男子主义者，并不认为女人当家或当政有什么不对。在现代的民主制度下，谁都可能被选票选到重要的位置上。因此连东亚和南亚也出现女总统，这没什么不正常的。但在中国传统社会里面，政治资源天生由男人掌握，那么经济权力和话语权也同样由男人垄断。整个“齐家治国平天下”的程序架构，都是为男人设计的。比如是参加科举做官，比如说皇位和家产的继承，只有男人才有资格。那么如果出现了女人掌握着本为男人准备的各类资源，一定是整个系统出现了严重问题。要么是有资格的男人太小或者没出息，要么是女人太强势。而强势女人的成长必定是以弱势男人的存在为基础的。
中国历代王朝，凡是由女性秉朝政者，往往是非常时期，主幼母壮，政治运作不正常。尽管秉朝政的女性，其杀伐决断之才，远胜于男子，但往往带来非常严重的后遗症。从汉代的吕后，到唐朝的武则天，到清朝的西太后，莫不如此。西太后秉国四十来年，有女皇帝之实而无女皇帝之名，她的权力来源不是源于道统和法统，仅仅因为她是皇帝的母亲，权力来源的合法性没有得到根本的解决，而自己又掌握实际的最高权力，那么权力运行时，必然不是常态的，就如剑走偏锋或练旁门武功那样，对整个系统的伤害是巨大的。我曾设想，如果清代在皇权的继承上赋予女性的合．法性，如沙俄叶卡特琳娜那样，也许晚清的政治面貌会好一些。