合资自主起源于广本4年前的新品牌规划，本来是想通过推出合资企业的自主品牌，来解决自己产品线短、老产品被换代后如何名正言顺地继续生存的问题，同时给当时没有自主品牌的广汽集团脸上贴金，但一不留神吹大发了，被发改委看中，树为典型，成了合资自主新潮流的引领者。如今，是个整车合资企业，都要做自主品牌，连奔驰、宝马l血不例外，合资自主俨然成了新主流。
企业做什么品牌，纯属自己的事，却变成了政府行为，还要村村点火户户冒烟，中国经济转轨30年了，人世十年了，有关部门玩的还是计划经济那一套。但要说有关部门不知道自己还在搞计划经济，倒也未必。面对媒体对合资自主的质疑，有关部门忍了一年多时间，终于在今年7月由一位官员对媒体明确表示：“合资企业推出自主品牌产品，或者自主品牌新能源汽车，都是属于企业自愿行为，不是谁逼着他们这么做的。”看来，有关部门相当清楚，这样做涉嫌违反WTO国民待遇的基本原则，有被起诉的风险，电直接损害中国争取“市场经济地位”的努力。
但还是这位官员最近又在100多个媒体面前一不留神说出了这样的话：“国家有关部门曾在2009年要求汽车骨干企业要拥有通过认证的新能源汽车，但是广汽丰田和一汽丰田却没有实现新能源汽车的开发，丰田在关键时候没能拉兄弟―把。”这段相当生动的话语虽然没有谈合资自主，但业内人士都知道新能源汽车与合资自主是绑在一起的。这自然使人对其前面讲过的话有了新的理解：在合资自主和新能源汽车方面，合资企业的所谓“自愿行为”其实是“被自愿”，所渭“不是谁逼着”其实就是“有关部门要求”。
那么，合资自主到底有没有必要?这要因企业而异。在外方撤资或“离婚”的情况下，如果合资企业中方本来已有自己的自主品牌，情况会好些；如果没有或自己的品牌很弱，中方通过购买合资自主品牌的另一半所有权或使用权，可为自己赢得一份价值较高的无形资产，有助于自身的可持续发展。这或许就是有关部门强行推广合资自主的初衷。
进一步的问题是，外方撤资或“离婚”的一可能性有多大?是否撤资主要取决于中国是否出现大的危机，而是否“离婚”另起炉灶则取决于中国是否能坚守整车合资企业外方股比不得超过50％的政策。应该说，在这个问题上，有关部门远比那些所谓的专家学者们要现实、有远见，也更懂得政治正确，所以才要在合资企业做自主品牌和新能源汽车的问题上搞得不明不白、遮遮掩掩。有关部门的问题是，出]j对未来的考虑，你可以支持鼓励合资企业搞自主品牌，但不能强制。毕竟，汽车品牌建设有其自身的规律，各合资企业已有的品牌数量和品牌战略构架更大不相同，而政府既不是品牌专家，电不是品牌经营者，却要硬生生地强加给企业一个新品牌，为此企业要进行很大的调整，付出相应的成本，更要冒市场的风险，如果搞砸了，政府撒手不管，倒霉的是企业。
无论是自主品牌，还是电动车，都应该让合资企业自己玩，政府最好别插手，只需管好制定和执行一视同仁的游戏规则这类自己的分内之事。