美国作家巴德回忆他七岁时写了第一首诗，母亲对他的评价是“精彩极了”，父亲对他的评价是“糟糕透了”。他从母亲的“赏识”中得到了爱的力量，“精彩极了”成了他日后灵感和创作的源泉；他从父亲的批评中，得到了警告的力量，不时提醒自己“小心、注意、总结、提高”。在这两种力量的激励下，他终于成为一个著名的作家。同理，作为教育工作者，既要当“慈母”，又要当“严父”，对待学生要适时赏罚，让学生“走在爱的两岸”。
有人信奉“棍棒出孝子，不打不成才”。可这几乎成了孩子离家出走甚至自杀的主要原因。惩罚不当所带来的只是孩子的怨恨与不信任，以至于血淋淋的惨状。哪来的“孝子”，哪来的“成才”?
“母亲希望我考上名，牌大学，出人头地，从小加压，成绩低于97分非打即骂。要大考了，不准看电视，对我不倦地唠叨排名，排名……我又怕又烦，忍无可忍，拿起榔头砸了下去……”这就是2000年发生的震惊全国的“金华学生弑母案”。故事的主角叫徐力。当记者问他为什么要砸自己的母亲时，他说：“我不想看到母亲活得太累，其实我不是坏小孩!”正如“鬻梅者”一样，家长们为“求重价”而盲目“删其密，天其稚枝；锄其直，遏其生气”，“而江浙之梅多病”。呜呼，惩罚教育之祸之烈至此哉!
也有人提倡“赏识”教育，认为好孩子是“夸”出来的。这是惩罚教育失败后，人们所做的选择。但中国青少年研究中心副主任孙云晓却持与之相反的观点：“没有惩罚的教育是不完整的教育，是一种虚弱、脆弱、不负责任的教育”。一味地以赏代罚，只会培养出孩子骄纵的心性，盲目地自尊自大，以至于不能区分是非的界限，做出种种令人难以置信的事情。于是，“笼养”的虎皮鹦鹉竟会饿死在果实累累的山林里!
有个12岁的少年，在院里踢足球，踢碎了邻家的玻璃。邻居说，我这块玻璃是好玻璃，12．5美元买的，你赔。这是在1920年，12．5美元可以买125只鸡。这个孩子没办法，回家找爸爸。爸爸问玻璃是你踢碎的吗?孩子说是。爸爸说，那你就赔吧。没有钱，我借给你，一年后还。在接下来的一年里，这个孩子擦皮鞋，送报纸，打工挣钱，挣回了12．5美元还给了父亲。这个孩子长大后成了美国总统，他就是里根。这是他在回忆录中写到的一个故事，他说正是通过这样一件事让他懂得了什么是责任，那就是为自己的过失负责。
而我们的父母常常剥夺孩子承担责任的机会。比如孩子打碎了别人的玻璃，最常见的就是让孩子道个歉，然后说走吧，回家写作业去。都是父母留下来处理，父母掏钱赔偿。甚至最典型的，小孩子撞倒了，家长跺脚，真讨厌，都是桌子不好。父母老师包办得越多，孩子的能力越差。这就需要我们转变教育观念，让孩子对自己的行为负责，一个能承担责任的人，才能在日益激烈的竞争中站住脚。
孩子是一个脆弱与坚强的矛盾结合体。无论是过分的赏识还是过分的惩罚都会削弱其中的一面，造成心理、人格畸形发展，发展出两种极端人物。所以，教育中赏识与惩罚如同一枚硬币的两面紧密结合，都源自“爱”这条大河。
孟子曰：“君子有三乐：父母俱存在，兄弟无故，一乐也；仰不愧于天，俯不作于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也”。“两年胳膊三年腿，十年难磨一张嘴”，教师只有勤于舌耕，激励思考，赏罚得当，方能琢出美玉，正是：
曾经教育施两法，
除却赏识便是罚。
二者割裂皆不佳，
半壁赏识半壁罚。