一 原居民是冤枉的。 他们不能理解诚实人的死。更不觉得自己要为此承担一定的责任。 原居民的国家中有完整的社会体系，以骗为纲，以偷为目的法律、道德、俗理标准不但成熟而且有强有力的实用性――居民都生活得安稳自在。对居民来说，这样的体系，就是正确的。因此，当诚实人带着不同的社会信条走进这个社会时，他无疑就是个不稳定的因素。并且造成了客观影响――每天总有一户人没口粮，不管诚实人的信条多么的合理，他也不得不承认，在这个国度，这个信条是不尽如人意的。而对于人民来说，诚实人是一个以特立独行扰乱社会关系平衡的原凶。
有问题就要纠正。因此对诚实人的改造教育是在情理之中的社会义务，也是责任。在一番说教后，诚实人也意识到了自己的问题，终于在行为上（每晚出门）靠近了大家的习惯，这就够了。居民能做的，想做的，也就是保证自己的生活质量。至于别人偷不偷，偷什么，那是他自己的事。
诚实人死的时候他们是不屑的，因为不偷而饿死，在居民心中，只能是诚实人自己的过失了。
二
诚实人是迷惑的。
他不能理解为什么自己的下场只能是被饿死。
他带着最正确的是非观，带着最优良的品质走进这个城市。在他眼里，在这里整个社会都是发生了偏差的。而作为一个有着清醒头脑的人，他坚决不向这种社会大趋势低头。
即使后来随着人群在夜晚关上房灯，出门，也坚持着自己的信条，而且没有防碍当地居民。他死的时候是骄傲的，因为他是正确的，至少他一直认为是正确的。即使在被饿死的时候他还不明白，让自己饿死的到底是什么？
三
我并不以为诚实人是一个坚定的殉道者，即使他拒绝了同化，拒绝了偷窃。他的死，在他的妥协后发生，实现的是安慰自我的目的。他的死，与诚实的本质无关。
其实在诚实人与原居民间，我们看到的是两种不同的社会取向的硬性冲突，两种精神相撞，不是融合就是厮杀。而这国家里发生的显然属于前者。国家中两种精神，通过居民夜间关房灯，出门实施偷窃与否来暗自较量，因此顺理成章的，偷窃，成了战争的关键。
偷窃，是由一连串的具体的行为所构成的。而每一个偷窃的细节，都是一个完整的犯罪，并不能因为偷窃行为的不完整，而否定了偷窃行为本身。
将偷窃行为简化为最简单的动作同时省略掉心理、思想等主观联系，其实诚实人在关掉屋里的灯，在夜里与原居民一样地行走在大街上时，他的动作，已无异于准备行窃的人们，已经有了与小偷们相同的起始动作。从某种狭隘的角度来说，诚实人在踏上星光照耀的街道的那一刻起，他就认可了存在于这个国家的原有社会价值了。
可以说，这场异文化之争，就在诚实人以为坚持的时候妥协了，以为胜利的时候失败了。
他并不是勇者，更可悲的是，他为了自己已经失去的信念失去了性命。
他得到的不是诚实，而仅仅是渴望坚持诚实的美丽幻觉。
四
我更不以为诚实人有什么好骄傲的。其实他的自豪感，视死如归的使命感，都建立于一种他所接受，所认可的社会价值判断标准上。而这种标准的形成，也不过是时间、地点、当时的社会风气、人们的思想高度地偶然地有机结合。可以说，标准的形成充满了偶然性。而拥有不只一种可能的事物，决不具有真理特质。这些不同的标准只能横向比较，并不能判定优劣。
就比如原居民的社会标准，其实与诚实人所信奉的教条并没有高下之分，只能看作两种不同的人民的生活、思绪、行动的方式不同而已。客观来说，原居民依靠欺骗的标准过得相安无事，而诚实人呢，在诚实国里也能快乐幸福。对错是非只是每个标准所派生出的狭义而偏颇的意象，并不具有通用性和广泛性。因此像诚实人那样的倔强和固执，只能是自己与自己过不去。
而当两种异文化相冲突时，混杂在一起，当然不能以两方死伤的信徒作为取胜的关键，信徒的尸骨并不能鉴定文化的基础。诚实人在偷窃国为诚实而死就诚实了吗？偷窃国造成诚实人的死亡就能说明小偷标准的恶劣吗？不能。这种比较，只能在同一标准下的事物间进行。如果诚实人在诚实国被害，小偷在偷窃国而死，那么结果是不言而喻的，但当两个标准世界的人混在一起时，只会有结果，决不会有准确的社会评价，两方的视角，会看到相反的画面。
小偷在诚实人眼中十恶不赦，但在偷窃国里也只是平凡公民。他们偷，但并不遮盖，大方在外来人面前大胜争议。
在他们的眼中，他们很诚实。
而诚实人对于他们，是个鲁莽的硬闯者。给他们带来的是可怕的后果。
在他们眼中，诚实人是一个比小偷更可怕的强盗。
可见这种单一的是非判定标准是无谓甚至是无聊的。它们并不能准确地表达事物发生的全面意义。单一的抓住并肆意放大，其实每一个视角都与现实有很大偏差。如果仅深溺在自己的标准中死不悔改，最终不会被其它文化而灭，只会被心里的盲目和迷惑所杀。
因为现实会让我们为自己的愚忠而付出代价。
所以诚实人不开化，于是饿死。
这是价值取向的责任。
（指导老师：陈萍）
点评：
紧扣《黑羊》故事而生发议论，是阅读几篇作文中惟一理解题义的，且议论有独到见解。建议备选。
――熊召政
议论贴题，有一定见解，前后部分有零散感，可考虑备选。――王尧
诚实人的心道在小作者的笔下较好地表现出来了。――吴克敬
观点独到，议论贴题。作者有一定的个人独见和论说水平。――于绍良
扣住材料，针对性较强，而且层次多，是可以进一步修改好的。――张大文
备选。――毕飞宇
同意入选。――朱增泉