作者简介：刘易斯（1986--），女，（汉族），陕西西安人，湘潭大学研究生在读，主要从事理论语言学研究。 摘 要：无定名词做主语常出现不合语法的现象。依据Heim-Kamp理论，无定名词短语给句子引入一个变项，该变项会受到句子本身带有的存在量词的制约。因此，无定名词短语出现在主语位置本身并无问题，我们试图把讨论的重点转移到谓语上。Davidson(1966)提出，一个谓语可以在逻辑式中引入一个事件论元。Parsons(1990)进一步提出了限制事件论元的观点。依据Davidson-Parsons的思路，本文试图证明：导致汉语无定名词主语句不合规范的原因在于事件论元限制条件的缺失。
关键词：无定主语；存在量词；复杂谓语；事件论元
汉语的主语倾向有定，而宾语倾向无定，这是早期语言学界对汉语无定名词做主语现象下的结论。以赵元任（1968）为代表，得到了Teng( 1975)、李英哲 ( 1976)、Li&Thompson( 1981)、朱德熙 ( 1982)、刘月华（1983）的支持。这种说法有一定的合理性：比如，人们不说“一位客人来了”，而说“有一位客人来了”，或者“来了一位客人”，可见汉语主语无定是不合乎语法的。但是，范继淹（1985）通过例举生活中大量的语料，指出无定名词短做主语的情况并不罕见。近些年，王灿龙（2003）、黄师哲（2004）、熊仲儒（2008）、陆烁、潘海华（2009）在此基础上，进一步对无定名词做主语的允准条件进行分析。
1.无定名词短语必须受到约束
无定名词短语指代不确定的事物。在日常言语行为中，听话人须明白话语中的主语指代的是什么才能避免解读障碍。西方语言学界对无定名词短语的研究可以追溯到20世纪初，主要有三种解释：
a. 无定名词短语在句中相当于一个存在量词，Russel（1919）、Geach(1962)从语义的角度；Kripke(1979)、lewis(1979)从语用的角度分别维护着这个观点。
b. Strawson(1952) 提出反对观点，指出如果无定名词短语当作一个存在量词，那么它是无指的，就不具备作先行词的条件。
c. 对于无定名词是不是存在量词这一点上，Heim(1983)提供了一个新的思路：无定名词本身不具有量词特性，它真正的功能是提供一个变项，这个变项再受约束于一个量词。下面的例子很好地证明了Heim的观点：
（1） If a man owns a donkey, he always beats it.
（2） In most cases, if a table has lasted for 50 years, it will last for another 50.
（3） Sometimes, if a cat falls from the fifth floor, it survives.
在例（1）中，“a man” 表示的是“every man”，相当于一个全称量词; 例（2）中，“a table” 表示的是“most tables”，相当于一个过半量词; 例（3）中，“a cat” 表示的是“some cats”，相当于一个存在量词。由此可见，句中的无定名词短语本身并无量词特性，它是一个变项。根据逻辑式的要求，所有的变项都必须受到量词或算子的约束，因此，无定名词短语所展现出的量词特征其实是句中其它的量词或者算子所赋予的。Heim还认为：每一个句子本身都带有一个存在量词，句中的变项受到这个存在量词的约束。我们可以通过下面的例子观察这个存在量词是如何操作的。
（4）一个女人当了母亲，总是会唠叨自己的孩子。
（5）总是 x （（x是一个女人 & x当了母亲）& （x唠叨自己的孩子））
在这个逻辑式中，无定名词短语“一个女人”带入了一个变项，受到句中量词“总”的约束，就相当于“每一个女人当了母亲，都会唠叨自己的孩子”。句中自带的存在量词的约束了整个句子。因此，我们可以得出：无定名词短语在主语位置总是可以受到其他量词或算子约束，不会造成逻辑式的不合法，所以，我们尝试把讨论的重点转移到谓语的部分。
2.从事件语义学角度看无定名词主语
2.1 复杂的谓语结构
*（6）一位男性离开。
（7）一位男性悄悄地离开。
（8）一位男性刚才离开了。
（9）一位男性离开了那栋别墅。
相较于其他三个句子，（6）表达的更像是一个概念而非一个事实。范继淹（1985）总结了无定名词主语的三个语法特点：
a. 谓语都是动词，没有发现形容词谓语句。
b. 不及物动词句，谓语要用复杂形式。
c. 某些文体中似乎以用无定NP主语为宜。
其中，谓语要用复杂形式的观点为我们的研究提供了一个方向。通过上面的例子，我们发现相较于其它三个句子，（6）少了表示时间、地点、状态的修饰词，从而变得不合乎规范。王灿龙（2003）对谓语结构简单与复杂的论述同样触碰到了问题的关键：“无定主语通常和复杂的谓语结构匹配。”所谓复杂的谓语结构，是指动词带状语或补语的形式，或动词带复杂宾语的形式。
2.2 引入“事件”概念
谓语结构的复杂性主要体现在修饰谓语的副词的介入，使得谓语所表达的意义更加丰富，包括时间、地点、方式等。Parsons(1990)指出，一个简单的动词仅代表事件的类别，而一个完整的带有限制成分的句子才能代表具体的事件，因为这种句子给与一个概念以事件和空间而得以存在。我们可以尝试运用基于“事件”概念基础上的事件语义学来解释谓语的复杂结构。
Davidson(1966)指出，一个句子的谓语可以引进一个事件论元（行为被称作事件，因此行为动词也就是事件动词，表示事件的谓词被赋予一个表示事件的新论元，即事件论元“e”）；Parsons(1990)表述了何种成分可以限制这个事件论元。他们指出，当且仅当一个事件论元受到限制时，它才能受到约束。换言之，谓语的结构里必须存在合适的限制成分，无定名词主语句才能成立。
2.3 事件论元的限制
(10) a. A man ran.
* b. A man run.
* b. 一个男人跑。
c. 一个男人刚才在跑。
（11）a. A dog came in and ate the bone.
* b.A dog come and eat the bone.
* b. 一只狗进来并且吃骨头。
c. 一只狗进来了并且吃了骨头。
针对上面的两组例子，我们可以观察到两个现象：首先，英语中的谓语动词始终带有时态，因此英文中的事件论元就由句中的时态加以限制；而中文中，因为没有时态，谓语动词需添加表示时态的体标记，或者由表示方式等状语修饰，才能使得事件论元受到限制。状语在限制事件论元中起了很大的作用。
Jackoff(1972)把句子的状语分为五种：言语行为修饰语，句子修饰语，倾向主语的修饰语，谓语修饰语，其他。
（12） 幸运的是，一个秘书记得把那份最重要的文件带到会场来了。
第一类的言语行为修饰语包括四小类：a. 评价性的，如“幸运的是”；b. 认知性的，即情态动词，如“大概”；c. 连接性的，如“所以”；d. 语用性的，如“在我看来”。
（13） 一个人一生当中可能犯很多错误。
第二类的句子修饰语包括表明可能为真的情形，如“一定”。
（14） 一个小男孩有意地在我面前放了一挂鞭炮。
第三类的倾向于主语的修饰语包括“有意”“故意”等。
（15） 一个女孩悄悄地递给了我一张纸条。
第四类谓词副词的特点是修饰行为动作的。