摘 要： 进化心理学为心理学的研究提供了崭新视角，男性进化而来的择偶偏好对女性的心理与行为产生诸多影响，成为同侪效应的理论来源。本文阐述了同侪效应的含义和分类，并对其实证研究――相关研究、实验研究的程序、结论进行了概括，最后进行总结并提出四点展望。
关键词： 进化心理学 择偶偏好 同侪效应 实证研究
1.同侪效应的进化心理学渊源
Buss在Trivers提出的亲代投资模型基础上提出了性策略理论，该理论认为男女两性在进化过程中面对不同的择偶问题，进化出了不同的择偶偏好。男性进化出对具有高繁殖价值女性的偏好。虽然高繁殖价值具有内隐性不能直接被观察，但是它具有潜在线索――外表吸引力，诸如年轻、健康、头发光泽、皮肤白皙、乳房饱满、低WHR等。所以，进化最终使得男性形成了对女性外表吸引力的偏好。两个重要的跨文化研究［１］，一个包括37个文化区域，一个包括53个国家，都证实了男性比女性更看重外表吸引力。
在繁殖后代的过程中，女性往往付出更多的亲代投资，择偶时也更挑剔。但是优质男性毕竟是少数，不足以满足所有女性的择偶要求，这就使得女性在择偶时形成竞争。因为竞争优势来源于对男性择偶偏好的敏感性，所以该竞争衍变成一种外表吸引力的竞争。女性为了在竞争中获胜，往往传播流言蜚语诋毁对手的外表和性行为。有研究表明这种竞争模式确实会降低男性对女性外表吸引力的评价。竞争失败的女性会对自己的体形产生一定的不满意，严重的还会产生一定的压抑、焦虑等消极影响［１］。
2.同侪效应的涵义与分类
2.1同侪效应的含义
同侪效应指个体在自己所接触到的与自己年龄相差不是很大的同性别成员主要包括朋友、同学、同事等的影响下产生的体形不满。Festinger的社会对比理论［2］认为个体倾向于与自己地位、形象等各方面相近的个体进行比较以获得自我评价，所以同侪效应不同于媒体效应，而且同侪影响比媒体影响大。
2.2同侪效应的分类
目前研究主要将同侪关系分成同侪欺侮、嘲讽、谈话交流、基于外表的受欢迎程度、对同侪体形不满的感知、感知到的社支持、友谊亲密性。有些成分在涵义和作用上存在重叠故被归纳如下。朋友关系：感知到的社会支持、友谊亲密性、朋友的欢迎、谈话交流；非朋友关系：同侪欺侮、基于外表的受欢迎程度。
3.同侪效应的实证研究概况
同侪效应研究国内较少，国外颇多，但以横向研究为主，纵向研究［3］［4］较少。本文以国外横向研究为基础展开论述。
3.1相关研究模式
3.1.1同侪测量
单独测量，每一种同侪关系采用特定测量方法。如友谊亲密性由Intimate Friendship Scale测得；谈话交流由Peer Appearance Conversations Scale测得等。另外有些研究是把同侪作为一个整体来测量，如Clark，Tiggemann把用the revised Appearance Conversations with Friends Scale测到的谈话交流，M.Stewart等将由McKnight Risk Factor Survey测到的同侪使个体变瘦的压力作为同侪的整体影响。
3.1.2体形不满测量
体形不满是身体意象的核心组成成分，但是身体意象内涵更加广泛、涉及更多的社会层面，比如通过与他人进行比较来获得自我评价、对他人评价的在意程度［5］。所以两者应采用不同的测量方式。体形不满的测量量表主要包括：BESAA、FRS、BPSS、VAS、BDEDI。身体意象的测量主要有两种方式，一是将多个量表的施测结果整合成一个综合指标，二是将身体意象分成多个维度单独进行测量。
3.1.3预测性分析
多采用多元回归、多重回归等方法，β系数为预测指标，β系数显著说明该预测变量是结果变量的有效预测，但不能说明该变量是因果型因素还是变量型因素，要明确该变量的类型，还需进一步对其影响的先后时间顺序（temporal precedence）进行验证。
3.1.4研究结论
有的研究至少发现了同侪的一种形式对体形不满有显著影响；也有研究发现同侪与体形不满并没有显著性关系。之所以出现以上不一致的结论，原因可能是以下四点：同侪效应具有情景依赖性，只有在特殊的情境下，比如有优质男性出现时才可能产生，而相关设计显然不能满足这种情境；同侪效应的大小取决于个体的易受性和保护性人格；量表选择有差异样本在结构、数量方面有差异。
3.2实验研究模式
3.2.1程序
此模式可归纳为三部分。实验设计，将同侪作为一个自变量、一种情景因素巧妙地隐藏在实验设计中，相比于相关研究将同侪关系分成六种，实验研究将同侪看作是一个整体。因变量的测量同相关研究。采用方差分析或回归分析对同侪因素的影响进行分析。
3.2.2研究结论
有的研究指出同侪对体形不满有显著影响，也有的研究与之相反。之所以出现以上不一致的结论，原因可能是以下两点：同侪效应的大小取决于不同被试的易受性和保护性人格；实验设计有差异。
3.3中介因素
中介因素是同侪影响与体形不满的中转站，即同侪影响→中介因素→体形不满。被试接受同侪影响，然后与自己特有的中介因素相互作用进行结果输出。被试即使接受相同的同侪影响，但因中介因素和两者之间的交互作用千差万别，结果自然有差异。目前研究中，中介因素主要包括以下几种：理想瘦标准的内化、社会对比倾向、外表取向、体形不满的基线水平、外表的心理图式、自主性、自尊［6］。有些中介因素在内涵和作用上相互重叠，故被归纳如下。
3.3.1社会对比倾向
指个体会在多大程度上参照别人的外表对自己的外表进行认知上的判断、评价。有大量的一致研究表明具有高社会对比倾向的个体在面对同侪影响时，更容易产生体形不满。一般的研究假设是具有高社会倾向的个体在面对同侪影响时容易产生体形不满。
3.3.2理想瘦标准的内化
指个体认可并内化由社会契约而达成的理想瘦体形标准，并通过努力达到这些标准。一般的研究假设是具有越高理想瘦标准的内化越容易产生体形不满。
3.3.3体形不满的基线水平
指个体已经预先存在的体形不满水平。在一项元分析中，研究者发现在面对媒体形象的影响时，预先就有体形不满的个体会产生更多的负面情绪。一般的研究假设是体形不满的基线水平越高越容易产生体形不满。
3.3.4外表的心理图式
指外表吸引力的内涵、外表对于自己或他人有多重要、自己或他人会花多少时间精力在外表的完善上等在个体心理上的表征。一般的研究假设是个体形成的外表心理图式越复杂越容易产生体形不满。
3.3.5自主性
指儿童希望被喜欢或希望取悦于他人的程度，与抵制同侪影响、社会性独立、自我决定等概念相似。程度越高者越可能采取他人的立场来调整自己的态度、行为等，受暗示性越强；程度越低者越可能从自己的角度来决定自己的态度、行为等，受暗示性越低。一般的研究假设是程度越高者越容易产生体形不满。
关于中介因素的研究有越来越多的趋势，是否涉及中介因素已经成为当前该主题研究是否合理、完善的标志，但是诸多研究得出的结论很不一致，这可能与样本的选取、影响因素的选取、实验设计和量表的选取有关。
4.总结与展望
虽然同侪效应的研究已经取得了一定的成果，但是将来的研究还需注意以下几点。（1）把社会文化因素、心理因素、生理因素这些因素结合起来，从整体的角度对体形不满的产生和发展机制进行研究。（2）纵向研究不仅能克服横向研究的缺点，而且能对变量型因素、因果型因素做出区别，所以将来的研究应多采用纵向研究的模式。（3）在我国开展同侪效应研究，要充分考虑到中国传统文化尤其是儒家文化的影响，用来解决中国的实际问题。（4）同侪效应的研究不应该只停留在学理上的论证，而应该走出实验室将研究所得的结论指导实践解决实际问题，再将指导实践所得的反馈加以分析、综合修缮已得的结论，形成良性的循环，促进研究不断取得进步。总之，该主题研究虽然取得了一定的成果，但仍然有很多理论需要去构建，有很多假设需要去验证，这就需要相关研究工作者的共同努力。
参考文献：
［1］Ferguson，C.J.，Winegard，B.，Winegard，B.M.Who is the fairest one of all？How evolution guides peer and media influences on female body dissatisfaction［J］.Review of General Psychology，2011.15：458-483.
［2］Festinger，L.A theory of social comparison processes［J］. Hum Relai，1954.7：117-140.
［3］Jones，D.C.Body image among adolescent girls and boys：A longitudinal study［J］.Developmental Psychology，2004.40：823-835.
［4］Clark，L.，Tiggermann，M.Sociocultural and individual psychology predictors of body image in young girls：A prospective study［J］.Developmental Psychology，2008.44：1124-1134.
［5］Davison，T.E.，McCabe，M.P..Adolescet body image and psychosocial functioning［J］.The Jonrnal of Social Psychology，2006，146，（1）：15-30.
［6］ Buckingham，J.T.，Jones，A.M.Self-esteem as a moderator of the effect of social comparison on women’s body image［J］.Journal of Social and Clinical Psychology，2005，24：1164-1187.