从商业运营的角度而言，建立在“妥协”基础上的能保证各方利益的通行标准是行业必需的“货币”，也是促进植入式广告市场生态平衡、良性发展的基础。 广告主担心自己的投资无果，代理商对自己的广告效果缺乏有力论证，一方漫天杀价。另一方多为无奈妥协，这就是当下植入式广告行业生态环境的现实写照。归结原因，则是由于尚未拥有各方公认的效果评估衡量标准，即缺失交易所需的“硬通货”，这对于整个行业发展而言无疑是种阻力。上海合进电影数据工厂(CHR)总经理、首席研究架构师林俊毅在接受《广告主》杂志采访时表示，目前很大一部分的植入式广告合作仍然是在片商和广告主讨价还价的情况下达成的，谁的议价能力强谁就更占便宜，而广告本身的因素往往被忽略。
“衡量植入式广告价值的系数是多重的，一方面是影视剧本身的特质，如主创阵容、题材、播出平台等；另一方面是具体的植入表现，如曝光时间、关联度等”，世纪鲲鹏国际传媒总经理杨宗灵向《广告主》介绍说。价值决定价格，这是一条通行的法则。不过，对于决定植入式广告价值的诸种因素而言，目前大多还依赖于“主观的习惯性判断”，而这正是一切纠结所在。派格太和环球传媒董事长孙健君认为，价值评估缺乏准确客观的标准是植入式广告操作中的最大风险。所以，能否建构起一种更为“客观”的可被公认的评价体系被整个业界所期待，而且不少的广告公司、调研公司也正在尝试开发植入式广告效果评估模型，但成果始终无法获得普遍认可。所以，如果能找到一种可资比对的衡量体系也可谓是一种虽“无奈”但可行之举。目前，世纪鲲鹏在对电视剧植入式广告的定价过程中，所在播出频道同时段的硬广价格往往被作为了一项重要的参照内容，杨宗灵介绍说。
在植入式广告的实际合作中，受缺乏一种被公认的价格评定方式的影响，公认“合理”的付费方式也始终未被确立。目前，行业普遍的做法是，在植入式广告开始操作前就确定了广告主需支付的最终费用。这在林俊毅看来是一种与最终影视剧播放效果脱离关系的方式。因为，无论是对植入方式，还是对影视剧本身特质进行考量，最为核心的是要关注观众的实际“反应”，所以，对影视剧播映后实际收视效果的评估，以及如何把这个评估结果和定价体系相结合正是需要业界思考和突破的地方。林俊毅主张采取“预付+按效果付费”两次付费的机制，即第一次在前期以植入特性预估广告效果确定一个保底费用，第二次则以投播后实际效果确定增量费用。
任何营销传播行为的效果最终如何，取决于其之于目标受众心理触动的程度，所以，这是以客观诉诸于主观的行为，广告当然也概莫能外。具体到植入式广告而言，其追求的是“润物细无声”的传播效果，隐蔽性更是其同有的特色。正是因为传播方式本身的特性使然，植入式广告价值评定上存在的矛盾分歧其实无法避免。不过，从商业运营的角度而言，建立在“妥协”基础上的能保证各方利益的通行标准是行业必需的“货币”，也是促进植入式广告市场生态平衡、良性发展的基础。从当下的情况来看，虽然还呈现着“各自为政”的局面，但随着广告主对植入式广告特性、价值的理性认识的加强，以及营销机构专业水平的提升，加之第三方评估机构所付出的努力，情况必然会实现改观。