关于实习生的汉钟精机分析报告的评价 供参考 总体看法：
每个报告大致分为3个部分：压缩机的行业分析、公司细分产品前景分析、公司财务的杜邦分析。其中行业和公司产品的分析描述所有报告大都参考了现有卖方报告的观点（可以理解因为他们没有调研过），这两部分并不能衡量出实习生水平的高低。所以评判的关键点是考察的他们在杜邦分析部分的观点和分析深度。
结果：编号F、J、H同为88分；
编号I和G同为85分；
编号E为80分。
1、编号 F的评价：88分，逻辑思路清晰，财务分析较深入，可以看出是经过认真思考了。虽然文中关于行业和产品技术实力的对比判断上有偏差之处，但是对财务分析的较深入，能够解释出来财务指标数据背后的原因比如季节性、宏观影响和公司决策对财务的影响。可以看出改作者是经过认真思考的。
2、编号J的评价：88分，给高分的原因是认为作者是经独立思考总结而成的财务分析报告。虽然没有严格按照杜邦分析的格式来分析，但是其财务分析可以看出是自己认真思考的结论，并且综合了公司经营情况的分析说明，比较到位。至于细分产品的描述则和其他人趋同，但是关于汉钟精机发展战略的提炼比较好。不足之处在于财务分析部分缺少与同类企业的比较分析。
3、编号H的评价：88分，财务分析比较清晰，与“编号F”相当，横向比较也对比出了异同。
4、编号I的评价：85分，逻辑思路清晰，杜邦分析较深入，但是对公司前景的判断不足。财务分析部分也较好，但是文中对公司的细分产品没有做分析，就简单的给出了“公司在产业链和产业中地位不可替代”、“大冷和烟台冰轮与公司在技术上存在差距”等类似话，有些偏颇，此为不足之处。
5、编号G的评价：85分，逻辑思路清晰，财务分析部分相比“编号I”来讲稍弱一些，但是其产品分析和公司优势提炼相比较好，综合评分与“编号I”相同。
6、编号E的评价：80分，逻辑思路不太清晰，有重复描述。在行业和公司细分产品论述部分过多的参考了外部卖方的观点，自己的话太少（相比其他5份报告而言），在财务分析部分也不是很出色。在6.1、6.2、6.3 部分的分析不够深入，不能透过数字看本质，文中分析与小标题提炼的观点相矛盾。
本文来自http://www.dxf5.com/
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/月，98元/年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
