摘 要：理想语言学派的哲学家们认为在科学与哲学会话中，日常语言的不准确、模糊是无法容忍的。因此日常语言的不足需要哲学家们的补救，语言哲学家们的任务就是严密组织日常语言将其标准化，用标准化后的语言来表述对世界的假设。本文通过日常语言学家们对专名理论的考察来说明其存在的局限性。
关键词：语言哲学；理想语言学派；专名；局限性
[中图分类号]：H0 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139(2012)-06-0139-01
1、专名问题
罗素、弗雷格、奎因等理想语言哲学家认为在科学与哲学会话中，日常语言的不准确、模糊是无法容忍的。因此日常语言的不足需要哲学家们的补救，语言哲学家们的任务就是严密组织日常语言将其标准化，用标准化后的语言来表述对世界的假设（Russell 1919:172）。理想语言哲学家们认为用于科学与哲学中的句子常常会赋予真实世界中物体某些属性，相应的理想语言的特点之一就是指称的关系就是意义的一个基本单位。他们的研究也始于这些赋予事物属性的句子，如：
（1a）金星是圆的。
（1b）金星是恒星。
句子（1a）为真，因为金星具有圆这个属性，而句子（1b）为假，因为金星不具有作为恒星的属性。两个句子中的专名“金星”都指代的是同一个物体，而后面的“是圆的”与“是恒星”分别赋予了物体不同的属性，且这两个句子分别是两个不同的命题。这里我们可以看出，“金星”指代的是一个真实的物体金星，而不是一个语词或是一个想法。下面我们来看这个句子：
（2）祝融星【1】是圆的。
这个句子在假设祝融星存在的天文学家那里为真。但根据科学的考证，祝融星是不存在的，那么“祝融星”就是一个空名。虽然句子（2）与句子（1）一样都是有意义的，且语法形式也相同，但是句子（1）的分析方法却不适用于句子（2）。以为句子（1a）为真是因为金星具有圆的属性，而句子（2）中的祝融星是完全不存在的，因此也就无所谓属性了。这里我们就遇到一个难题就是：如果指称与意义一样基本的话，我们又怎么能用没有指称的语词来谈论有意义的事物呢？一个解决的办法就是允许这些不存在的事物，如：祝融星，圣诞老人，独角兽等，具有某些存在事物的属性。但是很多哲学家反对这样的做法，罗素（1919：169）认为逻辑和动物学一样考察的是真实世界。另一解决的方法则是接受句子（3）不是一个命题看法，所以它是无意义的。尽管有的哲学家推崇这样的做法，但是理想语言学家们却不采纳此种方式，因为如果这样做，就会导致许多重要的科学、哲学的假设陷入无意义的境地。
2、描述语理论
罗素的描述语理论解决了空名的问题。简而言之，罗素认为像祝融星、金星这样的名称不是直接指代事物而分别是描述语“导致火星轨道摄动的星球”和“太阳系由内往外数的第四颗星体”的简短表达方式。根据罗素的分析，当科学家们在陈述句子（1）和（2）时，他们实则是陈述以下句子：
（3a）太阳系由内往外数的第四颗星球是圆的。
（3b）太阳系由内往外数的第四颗星球是行星。
（3c）导致火星轨道摄动的星球是圆的。
表面上看，句子（3c）也和（2）一样存在问题，就是描述语“导致火星轨道摄动的星球”也在指称某事物。但是罗素不这样认为，他认为此类的描述语是普遍的定量的关于存在于世界中的物体的陈述。对于句子（3c）的分析应该是：
（4）存在有这样一个星球，且这个星球导致火星轨道摄动，这样的星球是圆的。
在这个分析里，就不存在着任何的成分与“祝融星”一样指代任何的事物了，那么空名的问题就解决了。总而言之，专名就是描述语的缩略形式，含有描述语的句子表述的是普遍的关于世界以及世界中的物体的命题集合，而不是关于某一个别物体的单一命题。
3、理想语言学派的局限性
罗素关于专名的分析具有极大的影响，也引起了不断的争论。句子（2）看似只是简单的主谓形式，但是（4）中的命题和（2）没有任何的相似之处， 且（4）为假，因为（4）声明了一个不存在的物体存在。但是不是对于所有的人而言，句子（2）都为假（Strawson 1950）。对于很多的人而言，对问题“祝融星是圆的吗？”与问题“你考试没作弊了吧？”的肯定或否定的回答都会导致对一个问题前提的接受。罗素的分析却没有为人们为什么总是能够使用一些关于不存在的物体的，且看似为真的句子，如：
（5a）圣诞老人常常穿的是红色衣服。
（5b）飞马看起来像马。
罗素的描述语理论使句子（5）为假，和大多数人的直觉相悖。他的理论保证了这些句子的意义性，却没有解决“圣诞老人”、“飞马”此类的问题， 也忽视了语言的日常使用问题。
注释：
【1】祝融星，英文名为Vulcan。是一个假设在太阳与水星之间运行的行星，用于解释水星的轨道摄动。后来被证实不存在。
参考文献：
[1]、Barber, A .(ed.) (2003). The epistemology of language [M]. Oxford, UK: Oxford University Press.
[2]、Burge, T. (1973). Reference and proper names [J].Journal of Philosophy 70 (14), 425?439.
[3]、Chomsky, N. (1959). A review of B F Skinner’s Verbal Behavior [J]. Language 35(1), 26?58.
[4]、Chomsky N (1969). Quine’s empirical assumptions [M]. In Davidson D & Hintikka J (eds.) Words and objections:.
[5]、Marr, D. (1982). Vision: A computational investigation into the human representation and processing of visual information [M]. San Francisco, CA: W. H. Freeman.
[6]、Quine, W. V. O. (1960). Word and object [M]. Cambridge, MA: MIT Press.
[7]、Russell, B. (1919). Introduction to mathematical philosophy [M]. London: George Allen & Unwin.
[8]、Ryle, G. (1949). The concept of mind [M]. New York: Barnes & Noble.
[9]、陈嘉映，2003，语言哲学[M]。北京:北京大学出版社。
[10]、钱冠连，2002，汉语文化语用学[M]。 第二版. 北京：清华大学出版社。
[11]、冉永平，2002，认知语用学的焦点问题探索[J]，现代外语（1）：48-60。
[12]、维特根斯坦，2001，哲学研究[M]。陈嘉映译。上海：上海世纪出版集团。
[13]、张学广，2003，维特根斯坦与理解问题[M]。西安：陕西人民出版社。