【摘要】采用问卷法对650名大学生的生涯成熟现状及其与生涯决策风格关系的调查发现：大学生整体生涯成熟水平不高，男大学生的生涯成熟度显著高于女生；工作经验时间越长，生涯表现越成熟；理性型生涯决策风格的大学生在生涯成熟上表现最好，直觉型的次之，依赖型的最差。
【关键词】大学生；生涯成熟；生涯决策风格
一、研究对象与方法
本研究在北京、陕西和河南随机选取部分大学生作为研究对象，共发放问卷650份，回收609份，得有效样本共567份。其中，女生322人，约占56.8%，男生245人，约占43.2%；22.0%的受访者无工作经验，30.5%的人有3个月以下工作经验，10.9%的人有3-6个月工作经验，7.8%的人有6-12个月工作经验，28.7%的人有1年以上工作经验。采用台湾学者张添洲设计的生涯成熟量表[1]和柳雅卿翻译国外学者所编定的生涯决策型态量表[2]，使用SPSS12.0统计软件处理，量表具有较好的信度和效度。
二、研究结果
(一)大学生生涯成熟的总体状况
单因素方差分析结果显示大学生生涯成熟总均分3.51，居中等水平。事后比较发现，职业选择理念层面最高；其次依序为职业信息偏好、投入承诺取向、独立选择取向及职业工作导向层面。
(二)大学生生涯成熟群体差异比较
首先，大学生在生涯成熟总均分及其各因子上存在显著的性别差异。独立样本t检验结果显示大学生在生涯成熟整体层面t 值为2.32，达显著水平，表明男女大学生的生涯成熟度不同，且男生高于女生。
其次，大学生在生涯成熟总均分及其各因子上存在显著的工作经验差异。有无工作经验大学生差异分析的t检验结果显示大学生有无工作经验整体层面t值为-2.23，达显著差异，有工作经验高于无工作经验。工作经验时间多重比较，显示整体生涯成熟F 值为2.75，达显著水平，表示工作经验时间长短不同，生涯成熟度不同。
(三)不同生涯决策风格大学生生涯成熟度状况
统计数据显示，本研究被试中，理性型生涯决策风格最多，约占总人数的48.8%；依赖型次之，约占21.5%；直觉型最少，约占17.6%。大学生的生涯成熟总均分及其各因子在生涯决策风格上均存在极其显著的差异。单因素方差分析结果表明，不同生涯决策风格的大学生在整体生涯成熟上F 值为19.60，达显著水准，显示不同生涯决策风格大学生生涯成熟度不同。理性型决策风格大学生的生涯成熟度最高，其次是直觉型，依赖型的最差。
三、结论与讨论
(一)大学生的职业生涯总体上处于不太成熟的发展阶段，且各成分发展不平衡
大学生在职业选择理念、职业信息偏好二层面的表现最佳，而在生涯选择的独立性、工作导向二层面表现最差。说明我国大学生具有较合理的生涯选择理念，关注就业资讯，但父母依赖性强，功利色彩浓厚。笔者建议从整体上提升大学生的生涯成熟度。一方面强化大学生在生涯发展中的独立意识，包括生涯定向、生涯选择和生涯发展。另一方面改就业指导为生涯辅导，引导大学生树立正确的生涯发展观，从实际出发，注重生涯规划。
(二)大学生在生涯总体及其各因子上存在显著的群体差异
首先，在性别上，男生的生涯成熟度显著高于女生，生涯独立性强，生涯态度趋向于工作而区别于女生的享乐。因此，我们应给予女生更多的关注，提供更有针对性的辅导，促进其生涯成熟的提升。
其次，兼职经验有利于大学生生涯成熟。有工作经验的大学生生涯成熟表现优于无工作经验者，工作经验时间越长，越能投入生涯定向，生涯选择越不易受他人影响，生涯观念更正确。因此，我们要高度重视校内外的各种实践活动，积极为大学生创造条件，鼓励其利用课余时间从事兼职工作。
(三)生涯决策风格和生涯成熟的关系
研究发现，生涯决策风格不同，生涯成熟度不同。理性型生涯决策风格较另外两种风格，有正确的生涯规划理念，生涯探索积极主动，生涯决策更具确定性和独立性。直觉型风格的大学生常凭想象、情绪感觉及自我觉察作为生涯决策基础[3]，可能会出现决策不周全的情况，容易产生不稳定的生涯决策。依赖型决策风格的大学生生涯独立性较弱，生涯发展易受外界环境影响，缺乏解决生涯问题的主动性和应对能力。因此，理性型生涯决策风格的大学生生涯成熟度是最高的，直觉型居中，依赖型最低。这就启示我们：提升大学生的生涯成熟度，可从改善其生涯决策风格入手，训练大学生的理性决策思维，增强大学生决策的独立性。并且可以根据不同生涯决策风格，采取有针对性的生涯辅导方案。
参考文献
[1]张添洲.学习规划与生涯发展[M].台北:五南图书馆,2007,123-125.
[2]柳雅卿.职涯决策形态及个人与工作适配性之关系：以台湾职场转职者为例[D].国立台北大学企业管理学系研究所,2007.
[3]李亚真,叶一舵.大学生的生涯成熟度研究[J].教育评论,2007(6):59-61.
[4]贾贝贝,李阁,等.大学生择业价值取向的调查研究[J].出国与就业.2011(23):28.
作者简介：周芳，湖南大学硕士，河南师范大学讲师，研究方向：学习与教学心理。