推荐信eecs

时间：2017-03-06 来源：东星资源网本文已影响人手机版

推荐信eecs

《我的电子工程(ece)排名》(关于 ece 基本上提到的都是硬件电路及电磁学等与物理学相近的专业，而不提通信、多媒体、信息理论及计算机工程等大头专业。事实上这些专业近年来已经成为 ece 的主流。) 虽然前二十五名我是不轻易改的；) 1. mit(最牛的老牛，很多方面都是先驱，但需要东西证明自己这些年还是第一，不多说) . 2. standord(其实水平该排第一，但招的学生太多，每年毕业的 phd 比谁都多，乱发 admission,是个污点，但 stanford 的 cs 绝对应该在第一，个人以为比 mit/cs 强. stanford 的 cs 渐渐过了和 mit/berkeley 分庭抗礼的时期，尤其是这几年的事 ). 3. berkeley/uiuc(前者偏科，vlsi 巨强大，系统方面则一直比较弱，还处于挖人的阶段如果不是学校名气大，按整体水平其实应该让它去第四位，不如它的 cs；后者出过无数牛人，半岛体物理，电机，电磁，系统(通讯/控制/dsp/image processing 等)都很强，还有不少其它学校没有的方向，对 ee 的贡献很大，但受学校整体排名拖累，一直不能越过 berkeley 和 stanford). 5. princeton(小而精，但影响多仅限于学术界，研究氛围好，呵呵. 不过，princeton 的 ic 不强，主要在 device 和 cad 方向了. 排它在这是应该我欣赏它，呵呵).ic 是十足的工程，基础是半导体和微电子. 基础不突破，上面的 vlsi 也只能是小打小闹，不同的教授可以到处骗钱来各种 project, 到处出 paper, 改善改善. 半导体走到极限后，下一代该是什么材料了? 是生物，还是碳纳米，还是其它什么，因为大家都说 2015 年左右，以硅工艺为基础的 ic 就差不多走到极限了. -- 无任是纳米还是 ic 的新突破,原动力只能是下面的半导体物理，而不是 ic 本身，他们没那本事. 就象 john bardeen 一个 transistor 能改变世界. 至于生物，那是 junk, 不是说生物不行, 是指那很遥远，生物**都叫了几十年了, 现在大家还只能一个接一个的做 postdoc, 我们这辈子恐怕难. princeton 的 ee 总的来说较理论. 理论嘛，一个是便物理的半导体，一个是系统级的如 dsp 和通信，控制等. 剩下的就是中间的 vlsi，berkeley 在那方面很强 , 但他们的基础不强，俩头虚. mit 系统很强. 6. umich(大而全，但没什么特点，虽然没有特别弱的). 7. caltech(小，却没 princeton 那么理论，对 ee 的影响不大). 8. cornell(不好说，排这恰如其分). 10.ucla(几十年的努力，终於功德园满，近年一下上了三院士，以为有人认为 ucla 的 ee 比 usc 弱). 11.usc(比较全面，老牛之一，但受学校名气拖累). 12.ucsd(新秀，排得比 purdue 高算是嘉奖，但底气不如 ucla 和 usc，后俩个已经过了到处挖人的阶段，ucsd 将来能不能留得住那些挖来的星星还难说 ). 13.purdue(一代 ee 名校，相信落后是暂时的). 14.ucsb(进步很快). 15.wisconsin(半岛体有特点). 16.rice(dsp 很强). 17.gatech(排它在这，一点都不委屈，faculty 整体水平不高，号称南方的 mit,但南北整体差距很大，目前只能在南方称王 --如果 austin/rice 不算南方的话). ic design 很强. 18.umd(比较全面，系统不错，靠近 dc 弄了不少政府的钱，请客吃饭在行). 19.cmu(不委屈，ee 界除了极少数专业，很少听说 cmu，且专业上喜欢扎堆). cmu 的 cs 不能跟 stanford/mit/berkeley 并论，虽然以前牛过不明白为啥有些人拿了个 cmu 的 ri 的 offer 就当自己是范进了. ri 有啥好的，一个不热的偏 ai 的专业， cmu/ri 有一俩个人牛. 但其它人我相信进不了前 20 名的 cs 系. 问题是别的学校根本不需要那么多的 robotics 人马. cmu 的 ri 是冷战时期国防部大搞 ai 研究的产物，后来证明是失败的. cmu 的 software institute 更差，几乎没有人能进前十名的学校当 faculty，否则他们早走了，谁愿意呆那作个被人看不起的 senior researcher 呀. cmu 以前那个拿 nobel 经济奖的 simon 活着时牛过，他们的 program 搞得很大，现在别的学校规模渐渐跟上来了，cmu 也就没啥优势了，现在只有 language/verification 还叫得出去，其它的一般般，前十五的水平，前几年从 berkeley/cs 挖了个作算法的牛 (m. blum)，那也是因为人家的小孩(a. blum)在 mu/cs 做 facutly,和和. 尽管如此，cmu 在 cs 界，尤其是偏 science 的那片还是有影响的，不过大不如以前了 . 所以 cmu 现在喜欢玩 fancy 的，什么 language insitute, 认知和 data miningprogram 搞得象个 professional school. 其实那些东西的基础都属於 cs. 以前一般认为 cmu lti 的 language 是全美第二牛的 , 但是恐怕是 10 年以前的事情 . 现在很多 language 的牛人(e.g. j. lafferty, r. rosenfeld)都改作 machine learning. 剩下的都青一色的 speech-mt, 却没有什么叫得响的 . language 的开山老牛 raj reddy 值得一提 . 20.washington (seattle)(没什么太深印象，地方不错). 21.columbia/nwu(前者太偏科， faculty 水平较高/后者在电磁，光学方面较强，上升期；俩者共同的特点是 faculty 水平比下面的学校高些，虽然不是很大). 22.rpi/umn(rpi 太老， umn 一样). 25.psu(电磁不错). 26.jhu(专业选手). 29.upenn(100%专业选手，faculty 水平不错). 30.ncsu/osu(都较大，工程派). 32.vt/umass. 34.ucdavis. 35.cwru. 36.washington(st louis). 37.rutgers. 38.ufl. 39.colorado. 40.arizona. 41.rochester. 42.duke. 43.virginia. 44.tamu. tamu 的 analog 和 power 绝对是 top5 的。ti 第一大帮。tamu 的 ic design 很强，很多教授都是 ti 资助的，项目也是和 ti 合作的. 45.boston university. 46.ucsc. 47.uic. 48.sunysb. 49.msu. 50.buffalo/pittsburgh/iowa state/polytech/syracuse. －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－《各美国牛校电子工程系 ee 情况点评》 stanford:有人说，没有 stanford 就没有硅谷，这是对 stanford 的一个莫大的肯定。由于地处加州，依托硅谷的产业优势，stanford 的 ee 在学术届一直被认为是最注重实践和与商业界联系最紧密的学校。thomas lee 是射频那本书的作者，做过课程设计的都知道他吧。

无线方向也都在从事最前沿的研究.gold smith 是 stanford 无线所的招牌人物（她是我导师的导师哦），很多工作都在她的领导下展开。stanford 的全奖依然很难拿，而且听说即使第一年拿到钱，后面的资金也很困难。但是 stanford ee 的 admission 就要容易很多，对于有钱读硕士的 eeer，不妨尝试一下 stanford,可能会有意外惊喜。

berkeley:与 stanford 一样，berkeley 也对硅谷的发展起了重要作用，在学术界，她的研究被普遍认为极其注重理论，ee 也是实力超群，各个方向都很强。david tse 被认为是通信领域的接班人。还有多位 ieee solid state circuit society 的年度大奖获得者。不过berkeley 受加州教育经费缩减的影响，经费紧缺，今年整个中国大陆好像也只有 2 个 tsinghua 的人拿到钱，申 berkely 实在很难。

princeton:我最向往的学校（可惜还是被据了），哥特式的建筑赋予贵族气息。

信领域更是有 verdu,vincent poor 这样的牛人， stephen chou 是 nanoprinter 的发明人等等。

princeton 是几大牛校里面唯一一个对交大友好的学校，今年给了我们 2 个 ee 的 offer，而且几乎每年交大 ee 都有普林的 offer。

其它国内高校中， tsinghua 一如既往的遥遥领先，至少 6 个 princeton offer。pku，fudan 各 1 个 offer，从这个统计看，我们已经坐上了第 2 把交椅。

因此，对于 ranking 很高的 eeer 来说，普林已经在向你们招手了:） harvard：虽然 harvard 的 ee 排名很后，但是大家千万不要以为她的 ee 实力不强，排名低的主要原因是她的 ee 太小了，甚至 harvard 的整个 engineering school 还没有 mit 一个 eecs 大。

harvard 凭借她无与伦比的影响力也在不断吸引 ee 方面的青年才俊前来，相信加以时日，havard 的 ee 也会更上一层楼。对于申请来说，harvard 的 ee 很难申请，由于太小了，招人人数也有限，申请 harvard ee 的难度丝毫不低于 mit,并且我也没有听说近年有交大 eeer 拿到 harvard 的 offer。

cornell:风景如画，ee 也有 top 10 的水平。今年我们某位大牛也拿到了 ee 的面试，不过最后还是另谋高就了。

听说 cornell ee 的招生负责人是 pku 的，基本都招 tsinghua 和 pku 的，当然了，交大 eeer 也可以尝试。

另外她的申请貌似可以逃费，也可以碰碰运气。

yale: 名气如雷灌耳，但是 ee 总在三四十名徘徊。yale 在大陆给的 offer 基本都是微电方向，pku 去 yale 微电的很多。而无线方向的 faculty 较少，交大也是未曾听说有人去过，后来者有志向的可以试试。

caltech:与 mit 一样，理工科的顶级牛校，moore 出身与此校。很难想象如此小的学校竟然有如此高的学术成就，因而可以想象这里学术研究的严谨和执着。

ee 的申请也是超级难，交大也没有什么拿 offer 的传统。

uiuc:工科很牛的学校， ee 方面最强的是半导体， ee 的整体实力也很强，出过无数牛人。

今年交大去了 2 个 ee 的，一个本科一个硕士。有兴趣申请的可以去问问他们。

purdue:工科很强，ee 也在 10 名左右。可以说她是对交大最友好的学校之一，和交大 ee 有交换生项目。今年 ee 至少拿了 4 个 offer。听去交换的同学说，交大在 purdue 的势力已经不弱于 tsinghua 了。为了维持 purdue 这个交大海外分校的地位，以后的学弟学妹们也要继续努力哦。通信方面，david love 个人认为是一个很有前途的 prof.，有兴趣的同学可以考虑。另外，purdur 近年新建了纳米实验室，在纳米方向资金充足， ee 的同学可以尝试申申这个方向。

gatech:有南方 mit 之称，以理工科建长。对交大也比较友好，由于和交大电院有合作，篇二：世毕盟留学申请经验分享：从非大牛到 mit ee phd, 末了的一篇申请总结从非大牛到 mit ee phd 末了的一篇申请总结作者：张果话说为什么要写这篇申请总结呢？一是响应一些学弟学妹的要求，造福未来的学弟学妹以及实验室的后辈；二是聊作为近几年的生活的一个阶段性总结吧，感谢在这一路上帮助我走下来的亲朋好友，由于感觉阵容太过庞大，就不一一@了，否则好好的总结便变成了一个点名，多没意思。最后决定下来是要去大 m 了，前两天也才刚刚同学校发去了回执，做下了最终的决定。对于未来希望来找我玩的朋友，以及或许会到 m 进行类似暑期实习等等的学弟学妹，也欢迎来寻求我的帮助。我在暑期去 ucla 实习的时候，全靠了一群愉快的小朋友以及非常 helpful 的一群学长，才在太平洋的西岸快乐生存了下来。所以我也希望自己能在未来将类似的温暖带给别人。

作为总结的比较核心的内容，我先说说自己申请的学校，结果，与背景吧。主申方向：electronic deviceoffer： berkeley eecs phd, mit eecs phd rejection：mit me, harvard seas, stanford ee, caltech ee, princeton ee, uiuc mse still no news: cornell ee, umich ee, ucla mse 本科学校与专业：thu 微电 gpa：91.7 gre：151+169+3 toefl：r l s w 29 27 22 22 科研经历（申请前）：3 段 publication（申请前）: 1 一作 journal publicated (ieee trans. on elec. dev.), 1 二作 journal manuscript， 1 3 作 journal submitted ( phys. chem. chem. phys.) 海外经历： ucla 暑期科研推荐信： 1 thu 科研大 boss， 1 ucla 暑期科研大 boss， 1 thu 任课老师三封推荐信都是很正面的强推，其中前两个 boss 在我主申方向里，也是很有影响力的从整体的结果来看，个人对于今年的申请是很满足的，虽然其中也有一些不明白或者出人意料的地方，比如我从头到尾就只有俩 offer。但由于 berkeley 以及 mit 是全球在我们方向发的最早的两波 offer，所以基本上 1 月 31 日伯克利结果一出来，我便已经认为完成了自己今年申请的目标，不再会留有什么遗憾了。而 2 月 5 日的 mit 结果一出来，我便已经对更多的申请结果无欲无求了。

于是绝大多数人的等 offer 的煎熬阶段才开始，我便已经结束了。

所以在等 offer 期间的心理煎熬要如何克服，我是没有什么经验好分享了。

到底是什么决定了申请其实很多人特别纠结这个问题，而且很多人的看法都是很不一样的，而且事实证明，不同学校，不同教授对什么最 care 也是有个体差异的。以下看法仅仅代表个人对于最顶尖的一小波学校申请的理解。

1. 本科学校很重要对于顶尖的学校以及牛 boss 来说，一般会很看重申请人的本科的学校背景。

最近和一个同学闲聊时他告诉我，他用 berkeley 的邮箱进行套磁联系教授，得到回复的几率就明显比用 tsinghua 邮箱进行套磁联系教授得到回复的几率高。

其实这并不是偶然现象，在三月份去 mit campus visit 的时候，碰到的去了的录取了的华人，也基本都是来自 thu，pku，台湾大学，新加坡国立，以及美国海本比如 uiuc 的同学。而去 stanford 访问的同学也告诉我，大 s 的 ee phd 的大陆学生，也基本是 thu 和 pku 的。所以本科学校好的，在申请的时候会占到不少优势。

2. 自己申请的核心专业方向的 gpa 很重要对于 phd 录取的时候，老师对于 gpa 会尤其看重与自己所做专业方向相关的核心 gpa。

比如做器件的就会特别看重物理和器件课程的成绩，做电路的老师就会特别看重电路课程（如果高频的话还会有器件和物理）的成绩。最后给我 offer 的老师，也是在再三确认了我所学过的电路课程后，才给了我一个 offer。这里顺便提一句，这是因为我申的是器件，但是最后给我 offer 的老师是做电路的。国外的教授们对于学生的课程哪些重要，还是有自己的一套判断标准的，如果认为自己在对方老师也许感兴趣的课程上做得特别好，不妨将这点 highlight 出来。比如我自己的物理，器件和电路课程 gpa 就有接近 94 分。

不过也不能说总 gpa 不重要，因为总 gpa 不够的话，也许一开始就被小秘给刷掉了。比如今年 stanford 的 ee phd 对于我们学校，大概就有一个 92 分左右的先刷人的线。而且对于 thu 的话，如果总 gpa 达到了某系的第一二名，申请自己的本专业方向，msbchp 总是至少能中一两个的。

3. 关于 publication 与科研对于我们专业方向，这个还是很重要的。如果做器件的话，实验与超净间相关的经历可以说在很多地方是必不可少的。我今年被 princeton 拒绝的一大原因就是在我的科研经历里面，没有超净间的 fabrication 经历，在当时面试的时候，教授再三强调了这个问题。对于这块儿的重要性要怎么看呢？我认为如果是属于 top school 的 top gpa 的人，这一块儿是有点以后想做的方向的相关经历就好了，最好把这个当做发现自己真正兴趣的过程。

而对于 gpa 不是那么 top 的人，或者本科学校并不是那么好的人，就必须得在这里努力下工夫了。要想申到很好的学校，最好要有一定的科研成果。

科研成果一般有几种体现方式，教授的推荐信， publication，某比赛如挑战杯获奖以及专利。在这里面我认为体现方式的从好到坏可以是大牛教授的强推里的对成果的细节化的高度赞扬 top journal/conference 1st-author publication good journal/conference 1st-author publication top journal/conference 2st-author publication...... 我之所以只列了这几项，是因为只有当科研做到了这几项的水平的之后，才可能几乎只靠科研拿到很好的录取。

个人认为一般什么非国际性 or 国家的知名的大赛获奖是没有什么用的。专利可以加分但是起不了决定性作用。对于国内的学生，要找到超级大牛的推荐信有时候并不是那么容易，所以做出好科研成果并以一作身份发表在好的地方便是非常重要了。如果只能有水文或者非 1 作 2 作的话，虽然没什么大用，但是从无到有还是一个很大的突破，能加分不少的。如果计划走靠科研申请的道路的话，就建议早加入实验室，我的第一篇文章从开始做到最后网上能查到用了整整一年半时间，其中写稿投稿就花了一年。

4. relationship 与推荐信学术界是个圈子，所以推荐信是很重要的。一般一个推荐人是大牛且是强推，或者一个推荐人把学生推荐给自己的好朋友的时候，推荐信会很有用。

而且一般有用的是科研推荐信，就是细节描述你的科研成果，科研态度，科研潜力的推荐信。我有两封推荐信是这样的，分别来自国内的 boss 与美国 ucla 的 boss，前者是有一篇一作论文，一篇 3 作论文，后者只有 manuscript，它虽然没有在申请前发表出来或者投稿，却在 ucla 的大牛教授的推荐信中被很好的称赞与细节描述了。我相信它们都在我的申请中起了很重要的作用。这样的推荐信的获得一般是在科研的过程中获得的。

对于确定了推荐人，我们最好要同他商量选校，因为推荐人会知道哪些地方我们申请起来会比较容易，哪些地方他的推荐信会比较好用，当然这是在学生做得好的前提之下。

5. 关于一些关键性的获奖不同领域的关键性获奖都会对申请有帮助的。在 ee 方向，一些物理，数学，计算机的全国性 or 世界性的奖是很有用的东西。比如 stanford 的一个光电教授的组里，一大堆国际物理竞赛的金牌。这样的高含金量的比赛获奖，有时候会对申请起很大作用。

6. 如何看待海外经历我对假期的海外经历是支持的，但是对于学期内的海外经历并不是持有特别支持的态度。

前面说到的 5 点几乎是决定申请的核心集合。但是很多时候，海外研究经历反而打断了自己的科研计划与安排，这种时候还是不要去的好。不过如果能在某个不影响国内的科研的情况下借助某个假期去某个大牛老师的组里做科研，那肯定是极好的。我就是在我的第一篇文章已经投出去的情况下，大三暑期去了 ucla 大牛教授的组里实习的。暑期实习的时候，还是建议大家尽可能去到顶级的学校或者顶级 boss 的组里。

7. 关于文书我认为文书是很重要的，一个好的文书能够体现出自己的实力，它不会让一个离 mit 或者 stanford 十万八千里的人进入这些学校，但是会保证有进入这些学校的实力的人有更大几率进入这些学校；而一个很烂的文书则会让实力很强的人申得异常凄惨。文书是需要自己花很大的时间与力气去准备的，也最好有人能帮自己修改与润色。最好的的文书应该是科研与细节都是自己的，结构是讨论出来的，语言是 native speaker 修改过的。我的文书是自己准备，然后与 ggu （我报的留学咨询机构）里的 mit 学长讨论，并让他们的 native speaker工作人员语言修改完成的。经过讨论与修改，自己最后的文书比仅仅自己一个人写出来好多了。

8. 关于英语对于别的方面实力都很不错的人，只会有低的 gre 和托福成为拖累，不会有高的 gt 成为加分。一般 toefl 100 分， gre 320 就够所有的了。如果要申 mit 的话，好多系都会要求雅思。我就因为没考雅思于是没有申成 mit 的材料系。对于英语的话，我其实是没有准备太多的，gre 几乎就是裸考一次过（考前做了几套陈虎平 36 套的阅读练速度），托福倒是好好用 tpo 练习过听力，并且考了 3 次才上 100，并且和 ggu 的工作人员练习过不少口语，感谢陪我练习口语的 diana。

在英语方面的建议就是不要浪费太多时间，我都几乎没太 care 过这个东西，教授也从来不会 care。

不过对于本科学校知名度不太高但是 gpa 很高的同学，有种说法是需要靠 gre 和 toefl 来验证他们的 gpa 是不是不水。我不知道这个说法的正确性，但还是小心为好。

关于要不要找一个留学咨询机构帮忙我最开始找留学咨询时候抱有的想法是： “在申请的路上，自己所拥有的资源不能比别人少。

如果在申请的道路上因为非自身条件与努力程度，而造成了不如别人的申请，那就太吃亏了。

” 我就是抱着这样的想法才在最开始报了留学咨询机构世毕盟的。最后也证明了自己在这方面的明智性，用并不是多少的一些钱，换来了整个申请过程中的一份安心，不用再将申请时的宝贵时间花费在成天担心是否我会比别人了解的信息与资源更少上面了。

而且我也确实在文书上获得了较大的帮助。

对于深入的专业性问题，还有一个 mit 的 phd 可以和自己实时交流，不知安心了多少。

如果大家要报名留学咨询机构的话，我建议一个可行的方法就是，多和几个机构约一下见面面谈，并且在面谈之前自己准备好一系列测试问题，和几家机构都面谈完了，和多个学长学姐交流了，了解并比较清楚了，再做出最后的决定。我当时就是用这样的方法，首先从身边同学处以及学长学姐处了解了周围的几家大家都了解的比较多的机构，然后再和它们一一面谈，并做了一系列的测试。其实有些机构了解的还没我了解的多，这样的机构，能靠谱么？所以大家如果计划找留学咨询机构的话，一定要集中时间多加比较，找到自己觉得最靠谱，并且自己最被重视的那家。我经过自己的一系列测试，最后选择了清华东门外的我觉得最靠谱的世毕盟 ggu。

在整个留学咨询过程中，一定要自己当主要的参与者，不要把什么都交给别人办；自己是主要的，然后根据自己的问题找咨询机构帮忙并寻求建议才是好的做法。申请最顶尖的学校尤其要这样。

无论是选择咨询机构，还是真正的申请，不要让懒惰使自己留下遗憾。好的东西都是自己去挖掘出来的，而不是早早自己送上门来的。

我上大学前便计划出国了，因而整个出国准备过程算是从大一进校努力学习便开始了；而全职的文书网申时间则是大四上到 12 月 13 日前的两个多月的时间。出国留学不是一场说走就走的旅行，准备要趁早。

不过我也有一些同学从计划出国到准备申请只花了半年或者一年，并且获得了很好的结果。但是时间太紧，也是有一些危险与意外的。尤其是文书的写作时间一定要保证。希望大家不要在这个事情上面吃了亏，到时候后悔也来不及了。

末了我一直觉得，每一个人要到最后收获一个自己十分理想的成果，必定在先前要经历一段想起来都会让自己感动的努力过程。我是相信天才的，但我也肯定努力。我认为最终最伟大的成果总是来源于努力的天才。最近网络上流传的比较多的一个新闻是关于我们学校一个 cs 的校友由于过度疲劳工作中猝死的消息。

我对此表示很惋惜，但是我对这样强度的工作其实是习以为常了，几乎大三的一年我都是在类似的工作强度下度过的。因而我可以很自豪地说，我见过清华主干道在深夜里每一个时间点的景色，因为那个时候很可能是我在从实验室回宿舍的路上。为的就是在大三这关键的一年，自己的科研能拿出东西，成绩能进一步提高，并对出国的准备和相关知识做到尽可能全面的了解。

我絮絮叨叨写了这么多，也就是希望能帮助看到这篇文章的未来的各地的学弟学妹能对申请有个更清晰的认识。将来大家自己有结果之后，也希望能将看法经验分享出来，供更多的后辈参考。时间有限，很多细节便不再详述了，有问题的话欢迎问我吧，我会尽量尽快回复的。篇三：【美国留学信息】你知道 eecs 名校每年招生录取规模吗？ cmu cs: 100+ mit cs: 70berkeley cs: 55 stanford cs: 42 uiuc cs: 50+ cornell cs: 40+ 至于每个系每年发多少 offer 最终能招多少人，这个得看该系的吸引力了，有的系给六七十个 offer，能来四五十个就不错了；这几年硅谷的魅力在增大，stanford 给的 offer，被拒掉的可能性就很小。

以招生规模而言，eecs 们像是巨无霸汉堡、猪蹄、猪肘子，而其他好多专业就是一块鸡胗或者一颗鸡心大小。这背后也反映了一个现实：eecs 背后工业界发达，公司很多，对人才需求量大。eecs 为啥好找工作？也是这个原因。

就业 warald 指数]数据分析各专业在美国找工作难易程度和工资水平》一文，cs 一个专业的就业机会，比其他好多专业的总和还多。

当然，如果你的目标是要做 faculty，成为终身教授，那看看这样的数字，相信你也知道竞争强度了。美国大学的新教授职位很有限，尽管大部分 eecs phd 选择去工业界，但是这么大的人数基数摆在那里，即使小部分人想去 academia，竞争也是很大的。

warald 个人经验：一般越是综合排名和专业排名都很高的名校，越不愁生源；有全世界顶尖学生可以挑选，招生也就更多样化。

欢迎转载, 转载必须保留我的 id、email 和 blog, 否则视为侵权, 谢谢合作！篇四： [warald 申请经验谈] 如何综合评估自己的背景 – 申请中各个因素作用的分析开头说明：这个帖子算是个老帖子，很遗憾，尽管我觉得写得很深入透彻，但是根本没红火起来。

倒是我其他的讲陶瓷，讲转学这种侧重部分而不是整体的东西，反而很多人叫好。

也许大家都喜欢这种一击致命，剑走偏封的东西，而不是更重要的整体。切以为，倒也符合很多人急功近利的心理。

6 月的 gre 成绩出来了，有人欢喜有人愁，下面几个星期的焦点话题，估计是询问分数是否够用，该如何定位，xx 是否对申请有用，是否可以用什么强项弥补什么弱项了。

申请像是打扑克，gpa/g/t/ps/resume/paper 等就是一张张的牌。手里牌的好坏固然会严重影响结果，打牌人的技艺也非常重要。满手好牌很难得，到手的牌无法改变，你只能利用好每一张牌赢取最好的结果。

我去年写了一篇定位的文章《》，里面对申请人按照背景进行了分类讨论。这篇文章则谈一下我对申请中各项因素作用的看法。

这篇文章把一些常见因素单独讨论。需要提醒的是，尽管单项优秀的确可以让你的申请看上去很突出，但是美国老师在评审你的申请的时候，往往要考虑综合因素，何况很少有人可以某个单项出色到”惊艳”的程度。有些 gpa 优秀的同学，g/t 成绩也可能不错，因为学有余力，所以还有精力做科研，学习认真的人很有可能作申请也很认真，最后拿到 offer，很难说是哪个单项因素起的作用。有的专业竞争不激烈甚至比较冷门，老师也许不是很计较，只要看上去差不多，就很可能会有 offer。但是现在是个专业都有越来越多的人申请，老师们也会越来越挑剔。早些年大家都说数理化冷门，容易申请，不管多烂的背景，没听说过谁拿不到 offer。现在这些专业也有不少人申请，只是相对于热门专业容易一些罢了。

还有，无论道理上该如何如何，现实中总有例外。比如说个别老师也许就是喜欢中国名校的学生，无论 gpa 多烂，都认定了比非名校的学生好，或者无论是多么垃圾的论文，都比没有论文好。但是除非你恰好知道某个老师的喜好，否则在分析背景准备申请的时候，还是应该清晰的认识自己，应该针对一般情况。

人人都向往更美好的未来，申请的时候每个人潜意识里胃口都很大。

申请没有 “ enough” 这种说法，每个人都 want more, want a better result。

用自己的垃圾科研经历去套词骚扰教授或者冲击一下不太可能的学校，估计是个人都会去作。

用批判的眼光认真的审核自己各项背景的优劣，制定合理的策略，是你在 expect more 之前应该作的。

《一》科研背景从质量的角度来讲， 1）如果是高质量的科研，那一般情况下都应该有论文发表在知名会议或者期刊上。很多(本文来自：www.dXF5.com 东星资源网:推荐信eecs)人不停的强调说我这个项目是 985，是省里重点攻关项目，是这个那个 — 这样的描述我觉得没有多大作用，美国大多数老师连 sci/ei 都没听说过，美国老师也不算计影响因子,这些有中国特色的所谓重点攻关项目又能激起他们多少共鸣？？”知名”的 loose 的定义是本领域的美国老师知道并且认可的学术会议或者期刊。发表在这样会议上的论文，是申请中的绝招，有了它，不用你去陶瓷，老师们很可能会主动来套你。

2）以应用而不是创新为主的横向项目，不能算是科研经历。横向项目能体现你应用技术或者理论(大多是前者) 解决实际问题的能力，尽管少数横向项目有一些创新内容，但是大多数此类项目纯粹是应用性质，除非你能在申请材料里从科研/学术的角度进行美化提升，否则对于 phd 全奖申请来说，作用很有限。一般情况下，国内好一点的可以称得上是科研的项目，都在本领域的少数牛校里，其他的学校做的很可能是美国老师眼里偏重应用没有多少科研含量的东西。这些项目，也许可以让你的经历看上去很丰富，但是从科研质量上来说，没有什么价值经不起仔细推敲。

3）中国申请人中比较 typical 的科研经验就是读研期间在一些质量/知名度不高的会议上发表几篇论文。这样的论文很多是中文会议的，最多只有 abstract 是用英文写的，这种论文，作用比 2）大，但是大多数情况下只能用来点缀门面；有少数人可以发表低级别英文会议的论文，情况会好一些，如果对自己的科研有信心，可以附带上自己论文的 abstract 甚至全文让教授评估一下。其实如果论文质量真的很不错，被知名会议接受的概率也大，自然也就成了 1)中的情况了。

无论是多好的科研项目，如果在申请材料里描述的不充分或者不恰当，作用都会降低。见过一些人的简历，里面对科研的描述，就是很简单的一个牛气烘烘的名称，被谁资助，获了什么奖，被很多公司或者单位广泛应用，至于最核心的部分，也就是用什么方法解决了什么问题怎么验证的，根本就没有提及。这种描述，牛皮是吹了，但是美国老师想看到的信息没有表达出来。还有的人，描述的过于具体，把底层实现的细节都事无巨细的罗列了出来，这种东西老师们没兴趣看，只能说明你不清楚什么是科研不知道如何来介绍你的成果。

如果论文 in progress 尚未发表，那么如何描述清楚项目的 novel idea，如何讲清楚已经完成什么下面要做完什么，就更重要了。

同样是介绍一个新东西或者新技术，有的人结结巴巴话都讲不清楚，有的人倒是洋洋洒洒一大篇但是分不清主次，甚至除了自己听众根本不知道他在讲什么，但是有的人几句话就可以把 major/unique features 介绍的清清楚楚。你的 presentation skills 也是读研究生做科研的基本技能，美国老师也很看重的。

《二》 gpa+学校大多数的人，没有什么出色的科研成果。

不少人除了考试分数没有什么其他特殊的东西。

因此，毕业学校+gpa 基本上就决定了你能去的学校最好档次。比如说，如果你是 eecs/统计这种比较热的专业，如果是非 211 普通学校出身，别管 gpa 多少，前 20/30 的 offer 是肯定不会给你的，前 50/60 的一般也没戏；如果你是国内名校的，gpa 很高 g/t 也不错，前 50 的 offer 拿不到肯定是申请没做好；到了国内牛校牛 gpa 这地步的，最后去的应该是美国的名校了。

在什么学校读书是没办法改变的事情，但是提高 gpa 是你应该可以作好的，我很赞成” gpa 是王道”这种说法，对于 90%的申请人来说，gpa 如果不高，就意味着拿全奖难度很大，如果连 80 都不到，拿不到奖学金反而是正常的 —- 90%的申请人没有牛 paper 没有牛推荐， gpa 太低了，基本没有逆转的希望。

国内知名学校出国的人多，如果同专业甚至同班好几个同学一起申请，除非高 gpa 的人有其他的大缺陷或者申请作的太差劲，否则 offer 的质量和数量很有可能是跟 gpa 成比例的。

《三》工作经验/实习 mba/教育学等少数商科或者文科专业对工作经验很看重，因为要直接面对现实世界里的一些问题，没有工作经验很可能没办法深入领悟问题之所在。

尽管我知道一些主要靠丰富工作经验申请成功的例子，但是对于绝大多数专业的 phd program 申请来说，公司里的工作经验从本质上来说，作用不是很大。有的专业很看重 detail oriented 基本技能，但是学校里的老师更看重的是科研上能否找出新的 idea，更侧重的是培养你分析问题，想出自己的 solution，然后验证其可行有效的 skills，至于如何具体实现这种特别底层的东西倒在其次。学校里的科研项目最终大部分死掉了，完事就完事了，没有人关心后来如何，最多是老师写个 report 总结一下项目有多么成功方便以后接着申请科研基金。

少数项目经过大浪淘沙之后幸存，里面的技术被大多数人接受，然后就有公司把这项技术商业化应用到现实世界中去。工作经验来自于这最后一环，属于纯粹的技术应用，有的人的工作还极其重复机械，所以科研含量低，作用小。如果想要靠工作经验突出自己的专业背景，一定要想办法把工作内容往科研上靠近描述，要显的自己的工作性质涉及到了深层次的科研问题，而不是简单重复的基础技术活。

工作经验还要看是哪里的。同样 3 年软件开发经验，微软/ibm 出来的和国内无名小公司出来的，在就业市场上身价完全不一样，在美国老师眼里也是如此。想当年，还有农村基层储蓄所工作经历算是到最深入最底层感受中国改革和时代发展脉搏然后跳到牛校的说法，现在 buy 这种 story 的美国老师越来越少了。

工作经验的另一个作用是可以说明你读研究生是 highly motivated。

工作数年之后，有的人想读 master or phd 来了解本领域更高深的知识和技术，有的人篇五：世毕盟：上交师姐 2014 留学申请总结 —kellogg 商学院 phd 上海交通大学师姐 2014 留学申请总结—kellogg 商学院 phd 0. 说在前面想想自己的留学申请历程，我就觉得应该要写这么一篇东西，以飨后人。

第二，就是我在这篇总结里不会说太多很学术的东西，因为我实在是啥也不懂，自我评价对 om/or 这个领域的了解连皮毛也算不上，不想误导大家。相反，我会说一些我觉得很性价比比较高的申请策略，或许会显得有些功利主义，但是确实是我经历这一轮申请下来积累的最深刻的感悟。当然，还是那句话，因人而异。

ps. 如果希望看一些学术,关于项目比较的申请日志，我推荐以下几篇，都是在申请过程中对我帮助非常大的，在此默默感谢各位学长学姐造福后人！！上交密西根学院的学姐，wharton om申请过程中认识的清华研究生学长交大 09 数学系，西北 iems 清华自动化，stanford mse 另外还有两位清华自动化的学长也写过疯传一时的申请总结，其中对各个项目和一些老师的方向有了深刻的总结，可惜刚刚看到已经被删了，可能是学长不想太过招摇，所以这里我也就不细说了。

最后，我申请的主体是 phd,所以以下内容只保证对 phd 有效。申请 master 的同学谨慎选择参考～ 1. 背景结果 ? 背景 undergraduate institution: 上海交通大学，cs2 年后转专业到 bba(工商管理学士) 2 年，最后拿 bba 的毕业证书 gpa: 3.93/4 90,91 左右 ranking: 1/45 gre: 164+170+3.5; sub(无) toefl: 108(23) research: cs 密码学一段，大三下 or 方向一段，无 paper reference: 导师一封（强推），任课老师兼系主任一封，安泰院长一封，cs 任课老师一封获奖经历：国家奖学金、上海市奖学金以及大学生数学竞赛之类 ? 结果汇报 interview( 按照时间顺序 , 都是 phd) ： berkeley ieor, cornell om, northwestern kellogg om, umich ross t amp;o offer: cornell om, kellogg, umich ross t amp;o ad: stanford ms amp;e (phd 转 ms) wl:berkeley rej:chicago booth, cbs, stern, duke, ucla, mit mst, harvard cse withdraw: ubc management science phd, columbia msor, cambridge ms 下面就是申请感悟了： 1. 背景组成因素分析第一个讲 connection，是因为我觉得这是申请过程中比较重要却又往往会被我们忽视的点,特别是在商学院这个小圈子里更是显得尤为重要。

我去 visit 的时候遇到一个拿着西北和斯坦佛的 finance phd offer 的美本就跟我说，感觉大陆本科申请比美本要难得多，毕竟这个圈子就这么大，不认识的话没人愿意跟你玩，发 paper 也不愿意带你。我面试 cornell 的时候那个教授也说，这个圈子实际上是一棵巨大的 family tree.例如，在我申请的这个领域 (or/om),清华申请者的优势是显著的。因为他们有着优良且悠久的申请传统。点开各个学校的主页，那些活跃在一线的中国老师十有八九都是清华毕业的，再看招的大陆学生，也基本都来自清华。其实很好理解：老师往往会更倾向于招母校的学生，校友情节倒是其次，更重要的是因为他们自己从清华毕业，对于清华的生源情况和教学质量也更放心。加上招的学生表现优秀，第二年第三年学校更会格外青睐清华的学生。这种 connection 一旦建立，就是一个长久的良性循环。前人栽树，后人乘凉。而且这种优势不仅仅体现在最后关节对学生的选择上，在申请前期，这种 connection 还可以帮助学生获得难得的科研机会，特别是一些在国外的科研机会。据我所知，清华的很多小伙伴们都通过暑假自己联系师兄师姐们去美国的各大高校进行 summer research，而这种经历不仅能为 cv 增色不少，还有可能得到强有力的牛腿，可谓一举多得。加上清华在 or/om 的师资投入异常强大，各种海归大牛不说，还经常邀请领域大牛来开短期课程班，学术研讨会等，如果对这些海量资源加以利用，套到牛腿或者科研机会想必并不困难。而这些经历对于申请的影响往往是重量级的。

中却非常少见。如果可以，我强烈建议目标是 top phd 的学弟学妹们尝试。

summer research 基本有两种途径，一是走学校的暑期科研项目，这点清华北大、复旦、南大、中科大、浙大等之前都有在做，交大目测起步比较晚，今年才开始第一届的 ucla 暑期科研项目选拔，这种方式的好处是申请比较容易，而且费用什么的学校也会有补贴，学校基本都不错，但是竞争也就比较激烈了；第二种，也是在清北高校比较风行但是在我们这里很少见的就是自主申请，自己联系教授询问。其实没有那么难，因为这种情况大多是自费，教授多一个免费劳动力，何乐而不为呢？这种方式的好处是你有机会去最顶尖的学校进行科研，而且更有针对性，坏处就是自己承担所有费用的可能性很大。但是一旦成功，给老师留下深刻印象，一封国内本科生梦寐以求的超级牛腿就唾手可得了。对于交大的同学，其实还可以走学期交换这一途径，特别是安泰自己的交换项目，有很多学校都非常好，密西根、威斯康星等。如果有心的同学，其实可以在确定交换的时候就开始提前找教授联系机会，但是学期中可能还要面临着课程压力，所以很难像暑期科研一样完全专注，往往要有所取舍。

ps. 感觉上财信管以后要成为运筹在上海的大本营了，各位小盆友不要错过啊！至于推荐信，之前看到网上说牛腿可以横扫，也内心惶惶，因为科研开始的晚，也没有暑期研究什么的，感觉自己的推荐信跟那些美本或者 top 2 的相比都没什么分量。但是面对最后的结果，我的感觉是，在没有牛腿的基础上，一封情真意切，内容丰富的强推也并不差。

因为我的推荐信基本都是老师写的，所以我没有看过。但是我觉得，一封好的推荐信，应该是和我们的 ps 互为表里，相辅相成的。ps 弱化的地方，推荐信里可以详细写，ps 里浓墨重彩的部分，推荐信里大可以云淡风轻。

而且，如果不是科研达人，每段科研都非常 impressive，我觉得不同推荐信应该有不同的侧重，一封重科研、一封重学业、一封重个人的 personality。

毕竟申请的时候，特别是申请商学院的时候，一个 package 最好能体现我们的综合素质，而不是仅仅把我们描绘的像一个学霸或者 nerd。

第三点谈三围，就是所谓的 gpa,gt.gpa 没什么好说的，对于芸芸众生的我们来说能刷多高刷多高吧，虽然很多人说 gpa 没用，但是申请商院的小盆友们基本都是 top,一个高的 gpa 起码可以显得你不比人家笨。但是我不主张为了刷高 gpa 而反复重修，只是大家要仅早培养起这个意识，认真对待每一次考试就差不多了。gt,对商学院申请，t 挺重要的，尽量刷上 110，特别是口语最好刷上 26 吧。g 的话，verbal 真是看得过去（155+）就好了，但是写作很重要。

我跟 ubc 的老师聊天的时候告诉他我 3.5，他叹息了一下，说最好有 4。

至于 sub，我没考，但其实后来有点后悔，觉得最好考一下。因为我本科先工程再管理，比较深入的数学课都没有怎么上过，其实成绩单是很难看的。

导致面 berkeley 的时候 candi 特意问了我本科的数学背景，上过什么以证明为主的课。感觉如果考一个数学 sub 会 convincing 一些吧。

如果是早有准备的同学，我建议可以选数学二专，再不济，也要再申请前把实分析和随机过程给上了，这样整个 package 会好看得多。

相关得活动经历，感觉这点比重不大，正常的那些就可以了。因为商院最后其实还是做 research 为主，leardership、teamwork 之类得看的比较淡化。但是如果有一些创业得经历，或者做过一些比较优质的实习，也算是一个 plus 吧。

2. 关于面试申请商学院很重要的一个环节就是面试。no interview = rej。我感觉面试中观察口语表达是一部分，更多的还是看气场是否相符吧。毕竟进了面试的 shortlist 的都是很优秀的候选人。面试的问题没什么好说的，都是那么几个。但是！！一定要准备！！哪怕你开始打好了腹稿，真正实战的时候也完全不一样。我是之前找了许多资料面经，问了一些经验，然后对着自己的 cv 和 ps 整理了一个问题的 list，准备好答案，再读熟、背熟，找同学或者对着视频练习到比较自然为止。可能会有人觉得这太刻意了，但是台下一分钟，台上十年功，那些我们看了觉得很优雅的 presentation，其实都是经过数不清的训练和反复得来的。我只是希望申请中自己可以控制的环节都做到尽善尽美。而且，在接到 invitation 的时候，我还会针对相应学校制定不同的问题和答案，在面试结束后我也会丰富完善这个题库，争取做到面对任何问题都手到擒来。

这里还要讲一个小 tip，也是我自己总结的。基本每个面试结尾教授们都会问你还有什么问题么，这时候常规的方式就是问一些你们招多少人，什么时候出结果之类的。

但是其实，这个环节也可以成为你表达自己的绝佳方式。你可以问一些引导性的问题，让老师回答完之后你能接上话题并且发挥自己的那种。比如说，和西北的面试原定 20 分钟，gad 上来高贵冷艳的问了我七分钟不到就让我提问了，连我的科研都没问，顿时我心都凉了，但是我还是迅速打起精神开始发问，并且成功将话题引到我之前看了他们的 operationsroom 的一篇 blog 所引发的思考上，blabla 讲自己觉得什么模型可以 apply 到这个问题上，尽管只是讲了一个粗糙的 idea，但是我看 gad 点点头在纸上刷刷写了几笔。最后整个面试被我成功撑到了 20 分钟。虽然不知道最后的录取是不是和面试的表现有关，但是我想说其实在申请的很多环节我们是可以反客为主的。

还有就是面试结束最好给申请官写一篇 thank you letter。我没有套用固定的模板，表忠心至于也引用了我们交谈中的许多内容。每个学校写的都不一样，大概每篇有五六百字。

这样一是表现出你的诚意，二起码表现出你们的交流很顺畅，你确实听懂了，并且有共鸣。

老师的回复基本都是官方的，不用 care。

。当没看到好了。

。

3. 选校其实最后在纠结的就是 kellogg 和 ross. 很多人包括我的导师都建议我直接选择 kellogg,但是对于 ross 不知怎么就有一种无法割舍的情怀。大概是去年 wl 学姐去了之后，就开始梦想着自己也能去。所以 visit 的时候还是去蹭了一下，看了看魂牵梦萦了一年多的地方。这里要提一下，ross 的老师真是感动的让人要哭了，为我单独安排的 visit 两天之中见了十几个老师！而且都是大牛。而且感觉老师真的都非常随和，学生之间的互动关系也很好。这里要特别提一下 ross 的几大优势，第一是科研开始的早，学生八月份过去会有一个师生互相匹配的环节，那个时候就开始选择导师了，而且每个学生会有两名导师，一个 senior，一个 junior，第一年就开始做科研。这种组合的好处在于，junior 可以给你非常 hand-on 的指导，而 senior 在你上 market 的时候能给你写极有分量的推荐信，而且这里的老师都是可以随便选的啊，你能想像 wallace hopp、bill lovejoy 还带学生么；第二就是在 ross，如果一门课程拿了 a 以上，是不用考 qualify 的！！！不用考 qualify！！这要省了多少时间精力做科研啊！！而且据那里的学长学姐说，中国人基本没有不全 a 的啊！！第三就是 phd 在第三年会有自己单独教一门课的机会，不是以 ta 的身份，而是作为一个 instructor 独立的带一门本科生课程，有自己的 ta，最后也和其他老师一样有评教。这种难得的经历在上 market 的时候很有分量。而且，ross 还为学生提供专门的 presentation 的培训。总而言之，感觉 ross 现在的体系非常适合一个 phd 成长为合格的 faculty，他们的 placement 也越来越好，今年毕业的 anyan qi 学长据说四个 fly out 都拿到了 offer。

所以，立志当 faculty 的同学， ross 真的是非常合适的选择。

scheduling model 就能节省很大一部分开支。

推荐信eecs

40推荐信,eecs 话说为什么要写这篇申请总结呢？一是响应一些学弟学妹的要求，造福未来的学弟学妹以及实验室的后辈；二是聊作为近几年的生活的一个阶段性总结吧，感谢在这一路上帮助我走下来的亲朋好友，由于感觉阵容太过庞大，就不一一@了，否则好好的总结便变成了一个点名，多没意思。最后决定下来是要去大M 了，前两天也才刚刚同学校发去了回执，做下了最终的决定。对于未来希望来找我玩的朋友，以及或许会到M 进行类似暑期实习等等的学弟学妹，也欢迎来寻求我的帮助。我在暑期去 UCLA 实习的时候，全靠了一群愉快的小朋友以及非常helpful 的一群学长，才在太平洋的西岸快乐生存了下来。所以我也希望自己能在未来将类似的温暖带给别人。

作为总结的比较核心的内容，我先说说自己申请的学校，结果，与背景吧。

主申方向：electronic deviceOffer： Berkeley EECS PhD, MIT EECS PhD Rejection ：MIT ME, Harvard SEAS, Stanford EE, Caltech EE, Princeton EE, UIUC MSE Still News:Cornell EE, Umich EE, UCLA MSE 本科学校与专业：THU 微电GPA：91.7 GRE：151+169+Toefl：R W9222精品文档 40科研经历：段 publication: journalpublicated journalmanuscript， journalsubmitted 海外经历： UCLA 暑期科研推荐信： THU科研大BOSS， UCLA暑期科研大BOSS， THU任课老师三封推荐信都是很正面的强推，其中前两个BOSS 在我主申方向里，也是很有影响力的从整体的结果来看，个人对于今年的申请是很满足的，虽然其中也有一些不明白或者出人意料的地方，比如我从头到尾就只有俩 offer。但由于 Berkeley 以及 MIT 是全球在我们方向发的最早的两波offer，所以基本上1 月31 日伯克利结果一出来，我便已经认为完成了自己今年申请的目标，不再会留有什么遗憾了。而2 日的MIT结果一出来，我便已经对更多的申请结果无欲无求了。于是绝大多数人的等offer 的煎熬阶段才开始，我便已经结束了。所以在等offer 期间的心理煎熬要如何克服，我是没有什么经验好分享了。

本科学校很重要精品文档 40对于顶尖的学校以及牛 BOSS 来说，一般会很看重申请人的本科的学校背景。最近和一个同学闲聊时他告诉我，他 Berkeley的邮箱进行套磁联系教授，得到回复的几率就明显比用 Tsinghua 邮箱进行套磁联系教授得到回复的几率高。其实这并不是偶然现象，在三月份去MIT campus visit 的时候，碰到的去了的录取了的华人，也基本都是来自THU， PKU，台湾大学，新加坡国立，以及美国海本比如UIUC 学。而去Stanford访问的同学也告诉我，大S 的EE PhD 大陆学生，也基本是THU PKU的。所以本科学校好的，在申请的时候会占到不少优势。

自己申请的核心专业方向的GPA很重要对于PhD 录取的时候，老师对于GPA 会尤其看重与自己所做专业方向相关的核心 GPA。比如做器件的就会特别看重物理和器件课程的成绩，做电路的老师就会特别看重电路课程的成绩。最后给我offer 的老师，也是在再三确认了我所学过的电路课程后，才给了我一个offer。这里顺便提一句，这是因为我申的是器件，但是最后给我offer 的老师是做电路的。国外的教授们对于学生的课程哪些重要，还是有自己的一套判断标准的，如果认为自己在对方老师也许感兴趣的课程上做得特别好，不妨将这点highlight 出来。比如我自己的物理，器件和电路课程GPA 就有接近94 不过也不能说总GPA不重要，因为总GPA 不够的话，也精品文档 40许一开始就被小秘给刷掉了。比如今年 Stanford EEPhD 对于我们学校，大概就有一个 92 且对于THU的话，如果总GPA 达到了某系的第一二名，申请自己的本专业方向，MSBCHP 总是至少能中一两个的。

关于Publication与科研对于我们专业方向，这个还是很重要的。如果做器件的话，实验与超净间相关的经历可以说在很多地方是必不可少的。我今年被Princeton 拒绝的一大原因就是在我的科研经历里面，没有超净间的fabrication 经历，在当时面试的时候，教授再三强调了这个问题。对于这块儿的重要性要怎么看呢？我认为如果是属于 TOP School TopGPA 的人，这一块儿是有点以后想做的方向的相关经历就好了，最好把这个当做发现自己真正兴趣的过程。而对于 GPA 不是那么 Top 的人，或者本科学校并不是那么好的人，就必须得在这里努力下工夫了。要想申到很好的学校，最好要有一定的科研成果。科研成果一般有几种体现方式，教授的推荐信， Publication，某比赛如挑战杯获奖以及专利。在这里面我认为体现方式的从好到坏可以是大牛教授的强推里的对成果的细节化的高度赞扬>Top Journal/Conference 1st-author Publication> Good Journal/Conference 1st-author Publication>Top Journal/Conferencest-author Publication...... 精品文档 40我之所以只列了这几项，是因为只有当科研做到了这几项的水平的之后，才可能几乎只靠科研拿到很好的录取。个人认为一般什么非国际性国家的知名的大赛获奖是没有什么用的。专利可以加分但是起不了决定性作用。对于国内的学生，要找到超级大牛的推荐信有时候并不是那么容易，所以做出好科研成果并以一作身份发表在好的地方便是非常重要了。如果只能有水文或者非1 作的话，虽然没什么大用，但是从无到有还是一个很大的突破，能加分不少的。

如果计划走靠科研申请的道路的话，就建议早加入实验室，我的第一篇文章从开始做到最后网上能查到用了整整一年半时间，其中写稿投稿就花了一年。

Relationship与推荐信学术界是个圈子，所以推荐信是很重要的。一般一个推荐人是大牛且是强推，或者一个推荐人把学生推荐给自己的好朋友的时候，推荐信会很有用。而且一般有用的是科研推荐信，就是细节描述你的科研成果，科研态度，科研潜力的推荐信。我有两封推荐信是这样的，分别来自国内的 BOSS 与美国UCLA 的BOSS，前者是有一篇一作论文，一篇3 文，后者只有manuscript，它虽然没有在申请前发表出来或者投稿，却在 UCLA 的大牛教授的推荐信中被很好的称赞与细节描述了。我相信它们都在我的申请中起了很重要的作用。这样的推荐信的获得一般是在科研的过程中获得的。

40于确定了推荐人，我们最好要同他商量选校，因为推荐人会知道哪些地方我们申请起来会比较容易，哪些地方他的推荐信会比较好用，当然这是在学生做得好的前提之下。

关于一些关键性的获奖不同领域的关键性获奖都会对申请有帮助的。在 EE 世界性的奖是很有用的东西。比如 Stanford 的一个光电教授的组里，一大堆国际物理竞赛的金牌。这样的高含金量的比赛获奖，有时候会对申请起很大作用。

如何看待海外经历我对假期的海外经历是支持的，但是对于学期内的海外经历并不是持有特别支持的态度。前面说到的5 点几乎是决定申请的核心集合。但是很多时候，海外研究经历反而打断了自己的科研计划与安排，这种时候还是不要去的好。不过如果能在某个不影响国内的科研的情况下借助某个假期去某个大牛老师的组里做科研，那肯定是极好的。我就是在我的第一篇文章已经投出去的情况下，大三暑期去了 UCLA 牛教授的组里实习的。暑期实习的时候，还是建议大家尽可能去到顶级的学校或者顶级BOSS 的组里。

关于文书我认为文书是很重要的，一个好的文书能够体现出自己的实力，它不会让一个离MIT 精品文档 40或者Stanford 十万八千里的人进入这些学校，但是会保证有进入这些学校的实力的人有更大几率进入这些学校；而一个很烂的文书则会让实力很强的人申得异常凄惨。

文书是需要自己花很大的时间与力气去准备的，也最好有人能帮自己修改与润色。最好的的文书应该是科研与细节都是自己的，结构是讨论出来的，语言是 native speaker 修改过的。我的文书是自己准备，然后与GGU 里的MIT 学长讨论，并让他们的 native speaker 工作人员语言修改完成的。经过讨论与修改，自己最后的文书比仅仅自己一个人写出来好多了。

关于英语对于别的方面实力都很不错的人，只会有低的GRE 福成为拖累，不会有高的GT成为加分。一般Toefl 100 GRE20就够所有的了。如果要申 MIT 的话，好多系都会要求雅思。我就因为没考雅思于是没有申成MIT 的材料系。对于英语的话，我其实是没有准备太多的，GRE 几乎就是裸考一次过，托福倒是好好用TPO 练习过听力，并且考了3 100，并且和GGU 的工作人员练习过不少口语，感谢陪我练习口语的Diana。

在英语方面的建议就是不要浪费太多时间，我都几乎没太care 过这个东西，教授也从来不会care。

不过对于本科学校知名度不太高但是GPA 很高的同学，精品文档 40有种说法是需要靠GRE 和TOEFL 来验证他们的GPA 是不是不水。我不知道这个说法的正确性，但还是小心为好。

关于要不要找一个留学咨询机构帮忙我最开始找留学咨询时候抱有的想法是：“在申请的路上，自己所拥有的资源不能比别人少。如果在申请的道路上因为非自身条件与努力程度，而造成了不如别人的申请，那就太吃亏了。”我就是抱着这样的想法才在最开始报了留学咨询机构世毕盟的。

最后也证明了自己在这方面的明智性，用并不是多少的一些钱，换来了整个申请过程中的一份安心，不用再将申请时的宝贵时间花费在成天担心是否我会比别人了解的信息与资源更少上面了。而且我也确实在文书上获得了较大的帮助。

对于深入的专业性问题，还有一个MIT 的PhD 可以和自己实时交流，不知安心了多少。

如果大家要报名留学咨询机构的话，我建议一个可行的方法就是，多和几个机构约一下见面面谈，并且在面谈之前自己准备好一系列测试问题，和几家机构都面谈完了，和多个学长学姐交流了，了解并比较清楚了，再做出最后的决定。

我当时就是用这样的方法，首先从身边同学处以及学长学姐处了解了周围的几家大家都了解的比较多的机构，然后再和它们一一面谈，并做了一系列的测试。其实有些机构了解的还没我了解的多，这样的机构，能靠谱么？所以大家如果计划找留学咨询机构的话，一定要集中时间多加比较，找到自精品文档 40己觉得最靠谱，并且自己最被重视的那家。我经过自己的一系列测试，最后选择了清华东门外的我觉得最靠谱的世毕盟 GGU。

无论是选择咨询机构，还是真正的申请，不要让懒惰使自己留下遗憾。好的东西都是自己去挖掘出来的，而不是早早自己送上门来的。

我上大学前便计划出国了，因而整个出国准备过程算是从大一进校努力学习便开始了；而全职的文书网申时间则是大四上到12 月13 日前的两个多月的时间。出国留学不是一场说走就走的旅行，准备要趁早。

不过我也有一些同学从计划出国到准备申请只花了半年或者一年，并且获得了很好的结果。但是时间太紧，也是有一些危险与意外的。尤其是文书的写作时间一定要保证。

希望大家不要在这个事情上面吃了亏，到时候后悔也来不及末了我一直觉得，每一个人要到最后收获一个自己十分理想的成果，必定在先前要经历一段想起来都会让自己感动的努力过程。我是相信天才的，但我也肯定努力。我认为最精品文档 10 40终最伟大的成果总是我絮絮叨叨写了这么多，也就是希望能帮助看到这篇文章的未来的各地的学弟学妹能对申请有个更清晰的认识。将来大家自己有结果之后，也希望能将看法经验分享出来，供更多的后辈参考。时间有限，很多细节便不再详述了，有问题的话欢迎问我吧，我会尽量尽快回复的。

开头说明：这个帖子算是个老帖子，很遗憾，尽管我觉得写得很深入透彻，但是根本没红火起来。倒是我其他的讲陶瓷，讲转学这种侧重部分而不是整体的东西，反而很多人叫好。也许大家都喜欢这种一击致命，剑走偏封的东西，而不是更重要的整体。切以为，倒也符合很多人急功近利的心理。

GRE成绩出来了，有人欢喜有人愁，下面几个星期的焦点话题，估计是询问分数是否够用，该如何定位，XX 是否对申请有用，是否可以用什么强项弥补什么弱项了。

申请像是打扑克，GPA/G/T/PS/Resume/Paper 等就是一张张的牌。手里牌的好坏固然会严重影响结果，打牌人的技艺也非常重要。满手好牌很难得，到手的牌无法改变，你只能利用好每一张牌赢取最好的结果。

我去年写了一篇定位的文章《》，里面对申请人按照背景进行了分类讨论。这篇文章则谈一下我对申请中各项因素作用的看法。

精品文档 11 40这篇文章把一些常见因素单独讨论。需要提醒的是，尽管单项优秀的确可以让你的申请看上去很突出，但是美国老师在评审你的申请的时候，往往要考虑综合因素，何况很少有人可以某个单项出色到”惊艳”的程度。有些gpa 优秀的同学，g/t 成绩也可能不错，因为学有余力，所以还有精力做科研，学习认真的人很有可能作申请也很认真，最后拿到 offer，很难说是哪个单项因素起的作用。

有的专业竞争不激烈甚至比较冷门，老师也许不是很计较，只要看上去差不多，就很可能会有 offer。但是现在是个专业都有越来越多的人申请，老师们也会越来越挑剔。早些年大家都说数理化冷门，容易申请，不管多烂的背景，没听说过谁拿不到 offer。现在这些专业也有不少人申请，只是相对于热门专业容易一些罢了。

还有，无论道理上该如何如何，现实中总有例外。

比如说个别老师也许就是喜欢中国名校的学生，无论gpa 烂，都认定了比非名校的学生好，或者无论是多么垃圾的论文，都比没有论文好。但是除非你恰好知道某个老师的喜好，否则在分析背景准备申请的时候，还是应该清晰的认识自己，应该针对一般情况。

人人都向往更美好的未来，申请的时候每个人潜意识里胃口都很大。申请没有“ enough” 这种说法，每个人都 want more, want betterresult。

用自己的垃圾科研经历去套词骚扰教授或者冲击一下不太精品文档 12 40可能的学校，估计是个人都会去作。用批判的眼光认真的审核自己各项背景的优劣，制定合理的策略，是你在 expect more 之前应该作的。

科研背景科研背景的重要性无用多说，招你读博士就是做研究的，连硕士都有 thesis option。出色的科研经历，就算不能扭转乾坤，也可以让你的申请像杨二头上的那朵红花，在人堆里份外扎眼，让人过目不忘无论是本科还是研究生申请，没有科研经历空谈strong interest 是很难的。

科研背景肯定有用，但是能起到多大作用，要看你做的具体工作的质量和你在申请材料里如何描如果是高质量的科研，那一般情况下都应该有论文发表在知名会议或者期刊上。很多人不停的强调说我这个项这样的描述我觉得没有多大作用，美国大多数老师连 SCI/EI 都没听说过，美国老师也不算计影响因子,这些有中国特色的所谓重点攻关项目又能激起他们多少共鸣？？”知名”的 loose 的定义是本领域的美国老师知道并且认可的学术会议或者期刊。发表在这样会议上的论文，是申请中的绝招，有了它，不用你去陶瓷，老师们很可能会主动来套精品文档 13 以应用而不是创新为主的横向项目，不能算是科研经历。横向项目能体现你应用技术或者理论解决实际问题的能力，尽管少数横向项目有一些创新内容，但是大多数此类项目纯粹是应用性质，除非你能在申请材料里从科研/学术的角度进行美化提升，否则对于PhD 全奖申请来说，作用很有限。一般情况下，国内好一点的可以称得上是科研的项目，都在本领域的少数牛校里，其他的学校做的很可能是美国老师眼里偏重应用没有多少科研含量的东西。这些项目，也许可以让你的经历看上去很丰富，但是从科研质量上来说，没有什么价值经不起仔细推敲。

中国申请人中比较typical的科研经验就是读研期间在一些质量/知名度不高的会议上发表几篇论文。这样的论文很多是中文会议的，最多只有abstract 这种论文，作用比2）大，但是大多数情况下只能用来点缀门面；有少数人可以发表低级别英文会议的论文，情况会好一些，如果对自己的科研有信心，可以附带上自己论文的 abstract 甚至全文让教授评估一下。其实如果论文质量真的很不错，被知名会议接受的概率也大，自然也就成了1)中的情况了。

无论是多好的科研项目，如果在申请材料里描述的不充分或者不恰当，作用都会降低。见过一些人的简历，里面对科研的描述，就是很简单的一个牛气烘烘的名称，被精品文档 14 40谁资助，获了什么奖，被很多公司或者单位广泛应用，至于最核心的部分，也就是用什么方法解决了什么问题怎么验证的，根本就没有提及。这种描述，牛皮是吹了，但是美国老师想看到的信息没有表达出来。还有的人，描述的过于具体，把底层实现的细节都事无巨细的罗列了出来，这种东西老师们没兴趣看，只能说明你不清楚什么是科研不知道如何来介绍你的成果。

如果论文in progress 尚未发表，那么如何描述清楚项目的novel idea，如何讲清楚已经完成什么下面要做完什么，就更重要了。

同样是介绍一个新东西或者新技术，有的人结结巴巴话都讲不清楚，有的人倒是洋洋洒洒一大篇但是分不清主次，甚至除了自己听众根本不知道他在讲什么，但是有的人几句话就可以把major/unique features 介绍的清清楚楚。你的 presentation skills 也是读研究生做科研的基本技能，美国老师也很看重的。

GPA+学校大多数的人，没有什么出色的科研成果。不少人除了考试分数没有什么其他特殊的东西。因此，毕业学校+gpa 基本上就决定了你能去的学校最好档次。比如说，如果你是EECS/ 统计这种比较热的专业，如果是非211 普通学校出身，别管 GPA 多少，前 20/30 offer是肯定不会给你的，前 50/60 的一般也没戏；如果你是国内名校的，GPA 很高g/t 也不错，精品文档 15 offer拿不到肯定是申请没做好；到了国内牛校牛 gpa 这地步的，最后去的应该是美国的名校了。

在什么学校读书是没办法改变的事情，但是提高GPA 你应该可以作好的，我很赞成”GPA是王道”这种说法，对 90%的申请人来说，GPA如果不高，就意味着拿全奖难度很大，如果连80 都不到，拿不到奖学金反而是正常的 —-0% 的申请人没有牛 paper 没有牛推荐，GPA 太低了，基本没有逆转的希望。

国内知名学校出国的人多，如果同专业甚至同班好几个同学一起申请，除非高GPA 的人有其他的大缺陷或者申请作的太差劲，否则offer 的质量和数量很有可能是跟GPA 成比例的。

工作经验/实习MBA/教育学等少数商科或者文科专业对工作经验很看重，因为要直接面对现实世界里的一些问题，没有工作经验很可能没办法深入领悟问题之所在。

尽管我知道一些主要靠丰富工作经验申请成功的例子，但是对于绝大多数专业的PhD program 申请来说，公司里的工作经验从本质上来说，作用不是很大。

有的专业很看重 detail oriented 基本技能，但是学校里的老师更看重的是科研上能否找出新的idea，更侧重的是培养你分析问题，想出自己的 solution，然后验证其可行有效的 skills，至于如何具体实现这种特别底层的东西倒在其次。学校里的科研精品文档 16 40项目最终大部分死掉了，完事就完事了，没有人关心后来如何，最多是老师写个 report 总结一下项目有多么成功方便以后接着申请科研基金。少数项目经过大浪淘沙之后幸存，里面的技术被大多数人接受，然后就有公司把这项技术商业化应用到现实世界中去。工作经验来自于这最后一环，属于纯粹的技术应用，有的人的工作还极其重复机械，所以科研含量低，作用小。如果想要靠工作经验突出自己的专业背景，一定要想办法把工作内容往科研上靠近描述，要显的自己的工作性质涉及到了深层次的科研问题，而不是简单重复的基础技术活。

工作经验还要看是哪里的。同样年软件开发经验，微软/IBM 出来的和国内无名小公司出来的，在就业市场上身价完全不一样，在美国老师眼里也是如此。想当年，还有农村基层储蓄所工作经历算是到最深入最底层感受中国改革和时代发展脉搏然后跳到牛校的说法，现在buy 这种 story 的美国老师越来越少了。

工作经验的另一个作用是可以说明你读研究生是highly motivated。工作数年之后，有的人想读master phd来了解本领域更高深的知识和技术，有的人上海交通大学师姐 2014 留学申请总结—Kellogg 说在前面想想自己的留学申请历程，我就觉得应该要写这么一篇精品文档 17 40东西，以飨后人。

但是，我最想强调的，也希望大家在阅读过程中能够记住的一件事就是，申请实在是一个太随机的过程。在收到结果之前，你永远不会知道自己到底拿到的是 offer/ad,还是 rej. 这几个月来，我见过太多突如其来的狂喜和难以置信的沮丧。可能你在地里或者 gradcafe 看到那些报 offer 背景觉得不过尔尔，他们却拿到了比你好的多的结果。毕竟，影响申请的因素太多了，三围、research、connection 甚至包括当年是大年还是小年，同类竞争是不是激烈，committee 的口味和偏见。所以，我希望大家也不要过分严肃的对待学长学姐们的申请经验，从中取其精华即可。

第二，就是我在这篇总结里不会说太多很学术的东西，因为我实在是啥也不懂，自我评价对OM/OR 这个领域的了解连皮毛也算不上，不想误导大家。相反，我会说一些我觉得很性价比比较高的申请策略，或许会显得有些功利主义，但是确实是我经历这一轮申请下来积累的最深刻的感悟。当然，还是那句话，因人而异。

Ps. 如果希望看一些学术,关于项目比较的申请日志，我推荐以下几篇，都是在申请过程中对我帮助非常大的，在此默默感谢各位学长学姐造福后人！！上交密西根学院的学姐，Wharton OM 申请过程中认识的清华研究生学长精品文档 18 40交大09 数学系，西北IEMS 清华自动化，Stanford MSE 另外还有两位清华自动化的学长也写过疯传一时的申请总结，其中对各个项目和一些老师的方向有了深刻的总结，可惜刚刚看到已经被删了，可能是学长不想太过招摇，所以这里我也就不细说了。

最后，我申请的主体是Phd,所以以下内容只保证对Phd 有效。申请master 的同学谨慎选择参考～背景Undergraduate Institution: 上海交通大学，CS2 年后转专业到BBA 年，最后拿BBA 的毕业证书 GPA:.93/90,91 左右 Ranking: 1/45 GRE: 164+170+3.5; Sub TOEFL: 108 Research: CS 密码学一段，大三下OR 方向一段，无paper Reference: 导师一封，任课老师兼系主任一封，安泰院长一封，CS 任课老师一封获奖经历：国家奖学金、上海市奖学金以及大学生数学竞赛之类结果汇报Interview：Berkeley IEOR, Cornell OM, Northwestern Kellogg OM, UMich Ross T&O 精品文档 19 40Offer: Cornell OM, Kellogg, Umich Ross T&O Ad: Stanford MS&E Wl:Berkeley Rej:Chicago Booth, CBS, Stern, Duke, UCLA, MIT MST, Harvard CSE Withdraw: UBC Management Science Phd, Columbia MSOR, Cambridge MS 下面就是申请感悟了：背景组成因素分析第一个讲Connection，是因为我觉得这是申请过程中比较重要却又往往会被我们忽视的点,特别是在商学院这个小圈子里更是显得尤为重要。我去visit 的时候遇到一个拿着西北和斯坦佛的finance phd offer 的美本就跟我说，感觉大陆本科申请比美本要难得多，毕竟这个圈子就这么大，不认识的话没人愿意跟你玩，发paper 也不愿意带你。我面试 cornell 的时候那个教授也说，这个圈子实际上是一棵巨大 familytree.例如，在我申请的这个领域,清华申请者的优势是显著的。因为他们有着优良且悠久的申请传统。点开各个学校的主页，那些活跃在一线的中国老师十有八九都是清华毕业的，再看招的大陆学生，也基本都来自清华。其实很好理解：老师往往会更倾向于招母校的学生，校友情节倒是其次，更重要的是因为他们自己从清华毕业，对于清华的精品文档 20 40生源情况和教学质量也更放心。加上招的学生表现优秀，第二年第三年学校更会格外青睐清华的学生。这种Connection 一旦建立，就是一个长久的良性循环。前人栽树，后人乘凉。

而且这种优势不仅仅体现在最后关节对学生的选择上，在申请前期，这种 Connection 还可以帮助学生获得难得的科研机会，特别是一些在国外的科研机会。据我所知，清华的很多小伙伴们都通过暑假自己联系师兄师姐们去美国的各大高校进行summer research，而这种经历不仅能为CV 增色不少，还有可能得到强有力的牛腿，可谓一举多得。加上清华在OR/OM 的师资投入异常强大，各种海归大牛不说，还经常邀请领域大牛来开短期课程班，学术研讨会等，如果对这些海量资源加以利用，套到牛腿或者科研机会想必并不困难。

而这些经历对于申请的影响往往是重量级的。

虽然这些都是我在申请过程中才慢慢认识到的，我也知道这种海量资源的配置可能短期内无法复制，但是回过头来想我申请的整个过程，我觉得还是可以通过许多自身努力来改善、甚至毕竟这一结果的。比如说海外的summer research，对于申请博士来说其实是性价比非常高的经历，在清北的同学中也格外风行，几乎成为一种传统。但是在交大，在我周围的同学中却非常少见。如果可以，我强烈建议目标是top phd 的学弟学妹们尝试。Summer research 基本有两种途径，一精品文档 21 40是走学校的暑期科研项目，这点清华北大、复旦、南大、中科大、浙大等之前都有在做，交大目测起步比较晚，今年才开始第一届的 UCLA 暑期科研项目选拔，这种方式的好处是申请比较容易，而且费用什么的学校也会有补贴，学校基本都不错，但是竞争也就比较激烈了；第二种，也是在清北高校比较风行但是在我们这里很少见的就是自主申请，自己联系教授询问。其实没有那么难，因为这种情况大多是自费，教授多一个免费劳动力，何乐而不为呢？这种方式的好处是你有机会去最顶尖的学校进行科研，而且更有针对性，坏处就是自己承担所有费用的可能性很大。但是一旦成功，给老师留下深刻印象，一封国内本科生梦寐以求的超级牛腿就唾手可得了。对于交大的同学，其实还可以走学期交换这一途径，特别是安泰自己的交换项目，有很多学校都非常好，密西根、威斯康星等。如果有心的同学，其实可以在确定交换的时候就开始提前找教授联系机会，但是学期中可能还要面临着课程压力，所以很难像暑期科研一样完全专注，往往要有所取舍。

至于短期课程，学术研讨等，其实安泰每周三都会开设学科讲座，也会不定期的邀请大牛来上硕博的短期课程，如果感兴趣的本科生可以去蹭课听。这里要特别推荐一下葛冬冬老师在上财开设的各种暑假短课和学期课程。葛老师的资源非常丰富，请来的大师阵容都是超级豪华的，并不比之前精品文档 22 40所说的清华的要逊色。

ps. 感觉上财信管以后要成为运筹在上海的大本营了，各位小盆友不要错过啊！第二点讲讲科研和推荐信。科研神马的，其实申请商学院和理工科不同，因为审稿时间一般要一两年，所以本科申请者很难在申请的时候有paper。不像eecs，有些小盆友大二大三就有paper 了好嘛！但是科研却是很重要的。我是主张如果一开始就有出国决心的小盆友，越早接触科研越好。

并不是说越早做科研出结果的可能性越大，而是真的要经过一番尝试，才能找到真正感兴趣的领域。而且，在大学早期如果能有一段完整的科研经历，即使很稚嫩，即使最终失败了，也是非常好的经历，对于以后申请暑期科研、寻找新的机会也是很好的。这种早期科研我并不推荐所谓的prp 创，这种多人合作的模式最终很大的可能都是水掉。最好直接发邮件给你感兴趣的老师，单独面谈，建立合作。OM 领域安泰有很多不错的老师，但是我们的眼光其实可以不仅限于商院，数学系、致远、自然科学研究院有很多做优化、网络的老师，CS 最近也引进了许多大牛，方向是博弈、优化等。

OM/OR 是一个学科交叉非常活跃的领域，许多在领域中活跃的牛人都是数学或者工程出生，所以大可以把眼光放的长远些。联系老师的方式就是cold mail 即可，这些老师虽然看上去高不可攀，实际上都很nice，聊一聊的机会总是有的，精品文档 23 40剩下的就看自己怎么把握了。

至于推荐信，之前看到网上说牛腿可以横扫，也内心惶惶，因为科研开始的晚，也没有暑期研究什么的，感觉自己的推荐信跟那些美本或者top 的相比都没什么分量。但是面对最后的结果，我的感觉是，在没有牛腿的基础上，一封情真意切，内容丰富的强推也并不差。因为我的推荐信基本都是老师写的，所以我没有看过。但是我觉得，一封好的推荐信，应该是和我们的 ps 互为表里，相辅相成的。Ps 弱化的地方，推荐信里可以详细写，Ps 里浓墨重彩的部分，推荐信里大可以云淡风轻。而且，如果不是科研达人，每段科研都非常impressive，我觉得不同推荐信应该有不同的侧重，一封重科研、一封重学业、一封重个人的 personality。毕竟申请的时候，特别是申请商学院的时候，一个package 最好能体现我们的综合素质，而不是仅仅把我们描绘的像一个学霸或者nerd。

第三点谈三围，就是所谓的GPA,GT.GPA 没什么好说的，对于芸芸众生的我们来说能刷多高刷多高吧，虽然很多人说 GPA 没用，但是申请商院的小盆友们基本都是Top,一个高的 GPA 起码可以显得你不比人家笨。但是我不主张为了刷高GPA 而反复重修，只是大家要仅早培养起这个意识，认真对待每一次考试就差不多了。GT,对商学院申请，T 挺重要的，精品文档 24 40尽量刷上110，特别是口语最好刷上26 的话，verbal真是看得过去就好了，但是写作很重要。我跟UBC 的老师聊天的时候告诉他我 3.5，他叹息了一下，说最好有 4。至于 sub，我没考，但其实后来有点后悔，觉得最好考一下。因

推荐信eecs

推荐信eecs

推荐信eecs

推荐信eecs

文章分类

最新发表