广东省自2003年率先在全国开展绩效评价，经过多年的探索和实践，到目前为止，以传统预算优化的小插件，实现了财政分配方式的大革命。 在不改变原有预算申报程序的基础上，仅在“一上”与“一下”之间插入一个小程序，就是在预算申报时，部门单位必须先申报四项基本要素，通过细化的预算申报标准确立分配的标准，以细化的申报标准实现部门单位的自我承诺，树立起用钱要负责任的意识，并引入专家智能解决项目的技术可行性及资金预算的准确性问题。
责任的缺失必然导致执行力的下降。广东省财政绩效管理的机制体制，让相关责任人树立起“少花钱多办事、办好事”的绩效观念和意识。
专家评专业
专家是财政绩效管理中的重要环节和条件保障。专家利用自身精熟的业务知识和行业从业经验进行评价，确定支出项目能否立项，解决“该不该花钱”和“该给多少钱”的问题。
根据财政局与科研所商量的评价工作协议，由财科所负责组织专家组对相应的专项资金类别开展评审。主要分为：技术专家和政策专家两级评审。
1从项目评价角度看，分为技术评价和政策评价。
技术评价阶段：技术专家解决项目的技术可行性及资金预算的准确性问题。
技术专家评审主要是对单位申报的预算报告内容，尤其是“依据”、“实施方案”、详细的“预算”进行评估，一是依据是否充分（成立）、理由是否正当、是否与部门单位职责一致；二是单位在项目实施前是否准备充分：任务标的与工作量究竟有多大？完成工作任务的计划和实施方法是否恰当？单位实施计划的管理方法和管理制度是否匹配？三是根据任务标的、工作量和实施项目方法的一致性来核定出应该给予的预算资金量建议。专家组可对项目提出否决性意见，并须提出充足的理据。专家组的意见还包括对每一个项目提出改进单位管理工作的建议。
政策评价阶段：解决项目的排序问题。政策专家评审主要是根据“大事优先、民生优先、绩效优先”原则设计的评价指标体系与单位申报中的目标进行比对评审打分，目的是对申报项目进行轻重缓急的优先秩序进行排序。
2从专家评价工作角度看，分为个人独立评价和小组集中评价两轮。
根据多年实践工作的经验，在目前的评价过程中，对专项支出基本上固定划分为信息化类、基建类、设备购置类和大额专项类四大类别，之所以要这样划分，是因为这样划分类别后的支出性质比较相近，可以按照专业对口的原则聘请专家，因为专家的评价意见和建议是要反馈到部门单位的，而且在评价过程中还要与单位进行绩效面谈，没有过硬的专业知识是不能适应这项工作要求的。
个人独立评价，专家单独阅读材料进行个人评价并出具评价意见和建议。照类别分组，每个组分派一定数量的评价项目，一般配备3个专家，独立评价阶段每组的专家只能看见自己的评价项目，不知道同组的其他专家，这样就能保证评价时的独立性，且评价结束后容易评价每位专家的工作水平。在信息化平台上，财政部门会给专家密码和用户名，登陆后就能阅读评价项目的信息，并且在平台上面直接输入评价意见和建议。手工操作则需要向科研所提交电子版及纸质版评价意见。科研所专门人员从后台监督专家评价的进展和意见的认真程度。
小组集中评价，在个人意见提交后，按照预定的时间进行小组集中讨论，综合吸收小组所有专家的意见后，形成小组评价意见。个人独立评价阶段，每一个专家的偏好和习惯都有差异，关注点也有不同，通过结果讨论总结可以得出一个相对客观、公正的、全面的评价。小组评价意见也是财政部门向部门单位提交和反馈的最终评价意见。
根据项目的目标和方案，专家对部门单位指出项目问题，提出建议和措施，帮助解决部门单位做事的一般性方法，给予部门单位以批评，督促其不断地完善方案质量；促使部门单位提高做事的科学性，不但把事情做好，而且做得有效率、有绩效；在执行方案过程中，运用中间过程管理，及时问责和评价，追踪项目进展情况，发现偏差，即刻纠正，积极调整，强化了绩效观念和责任意识，提高了其作为执行主体的执行力。
这样，通过绩效预算建立起了分配的科学标准，把部门单位要钱、花钱的依据、实施过程和绩效目标的实现程度完全清晰展现出来，这样财政部门既实现了科学分配和制度分配，部门单位花钱的过程和目标有了科学支撑，更容易被社会公众所了解和掌握，为其监督财政资金的分配和使用提供了技术支撑。
提高政府执行力
通过财政绩效管理，要求部门先申报详细的用钱立项依据、可行性方案、资金使用计划及绩效目标等，这种管理制度倒逼部门单位细化工作内容，设计合理的绩效目标，提高预算的准确性。资金使用后还要进行绩效评价、绩效问责和绩效审计。在这么多外在约束的压力下，要钱的部门单位自然就会把主要精力花在想工作、干工作和落实各项政策措施上。
通过财政绩效管理，能够提高政府各部门的管理能力，最终的效果是从管理上改变了上级部门“单一的被动管理”和“上有想法下面没有办法”的局面，充分提高了政府各部门和单位的政策执行力。
（作者供职于广东省财政科研所）