中图分类号：F272文献标识：A文章编号：1009-4202(2012)03-000-01 摘要控制自我评估是一种内部审计技术和工具，是企业内部为实现目标、控制风险而对内控系统的有效性和恰当性实施自我评估的方法。作为一种既可以用来评价传统的硬控制，又可以用来评价非正式控制即软控制的机制，控制自我评估受到了越来越多的组织的重视。只有认识到控制自我评估的重要性才能加以有效运用，本文着重阐述了本人对控制自我评估重要性的认识。
关键词控制自我评估重要性
传统的内控评价方法只能用来评价诸如财务报告、资产与记录的接触、使用与传递、授权授信、岗位分离、数据处理与信息等的“硬控制”。在新的内部控制模式下，迫切需要评价包括公司治理、高层经营理念与管理风格、职业道德、诚实品质、胜任能力、风险评估等的“软控制”。在这种情况下，作为一种既可以用来评价传统的硬控制，又可以用来评价非正式控制即软控制的机制，控制自我评估（CSA）得到了普遍的信赖。
内部控制自我评估是一种在西方发达国家广泛使用的内部审计技术和工具，它是由管理层或业务人员直接参与的考察和评估内部控制效果的过程。控制自我评估（CSA）也被称为管理自我评估、控制和风险自我评估、经营活动自我评估以及控制/风险自我评估，是指企业内部为实现目标、控制风险而对内控系统的有效性和恰当性实施自我评估的方法。
认识到控制自我评估的重要性才能有效运用，控制自我评估的重要性可以概括为以下五个方面：
一、有效进行软控制的评价
企业的内部控制按控制的手段不同，可分为“硬控制”和“软控制”。在传统的内部控制体系中，软控制并没有受到足够的重视，现实中经常出现规模和业务类型相近的两个企业在执行同一套内部控制时，为什么控制效果会出现相当大的差别？也就是说，仅仅依靠风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等“务实”的内部控制要素是否能达到预期的效果？软控制因素是问题的关键。要保证内部控制效果，必须处理好二者的关系，既要不断完善硬性的规章制度，又要注意发挥软控制的作用。大量事实表明，良好的内部控制环境和文化意识、企业管理者良好的综合素质，有利于更有效地控制企业经营活动，有利于经营目标和方针的实现。为了实现组织的目标，诸如员工的职业道德与专业胜任能力、相互信任的程度等软控制较之硬控制显得重要得多。
二、提升控制环境
控制环境是推动控制工作的发动机，是所有其他内控组成部分的基础。控制自我评估最大的功能是它可启发程序教育的作用，把所有与营运活动有关联的人员集中在一个会议室中，探讨评估整个营运程序。当所有相关人员同时在一起评估整个流程时，他们多半能共同意识到机构内部单位唇齿相依的天性，更重要的是，他们可共同探讨现行的程序是否适当。通过提高全员对组织目标以及内部控制在实现这些目标中所起到的作用的认识，激发他们认真设计和执行控制程序，并不断改进控制程序，无形中形成一股认同感，使这些部门主管、经理较认真地执行职责及与其他部门主管合作，做到全员评价、全员控制，实现内部控制的质的飞跃。
三、尽快找到并解决问题
利用控制自我评估常常可以比传统的内部审计更容易找到问题，并提出解决问题的方法，特别是那些跨部门的问题和表面上看起来不可能的问题。
四、预测并控制风险
管理人员及员工学习并掌握了控制自我评估对风险的排序，他们便会提高责任心，在他们的部门中分配资源以减少最危险的风险。
五、使内审更具效率与效果
由于依靠经营人员在控制自我评估中的活跃参与，减少了搜集信息的时间和审计中所需执行的验证程序，参与控制自我评估的人员对经营过程能了解得更为彻底。因此这种合作提高了内部审计人员可获信息的数量和质量，把审计人员从对立者、监督者转换为企业发展的参与者、推动者。
自我控制评估的发展，着重于利用相互交流讨论形式的研讨会来评估整个企业的运作，包括确认目标、认识可影响目标的因素及正确的控制这些因素的程序。自我控制评估在当今的经营环境中存在着巨大的潜能，它概括的是一种不断改善的精神，最重要的是，它提供了一个从基层往上的沟通资讯管道，这个管道能协助资深管理阶层及稽核人员设计一个有效率的营运系统，加强内部控制以降低营运风险，并激发所有相关人员坦诚合作的精神及利害与共的意识。
参考文献：
[1] 付长玉.《理财》.2005.04.
[2]MBA智库百科.控制自我评估.