4月1日缅甸国会议员补选，昂山素季领导的民盟一举拿下45个席位中的42个，使得这个东南亚最贫穷的国家，再次成为世界舆论的中心。处于漩涡中心的两位领导人，被外界认为未来缅甸民主化道路的关键人物，总统登盛和昂山素季，却低调表达了各自的意见。登盛对此次选举的成功，表示了赞扬；昂山素季说，胜利属于缅甸人民。
尽管42个席位在缅甸国会两院660余个席位中仅占很小的比例，但多数分析家认为，这一小步，却是自2003年开启的缅甸民主化进程向前迈进的一大步。也有对此结果持观望甚至悲观态度者，他们的理由是，缅甸民主化进程这台戏，背后的导演，是困兽犹斗的军方，它们仍掌控着缅甸生杀予夺之大权，在自己的特权受到威胁时，随时可能中断这一进程。
持中性看法的人对此次补选的象征意义，予以充分肯定，但他们接着说，即使缅甸全面实现“七点民主路线图”计划，也只是万里长征走完了第一步，缅甸内部存在的诸多问题，并不能通过路线图的实现而得到解决。
三种意见，引出了两个关键问题。第一，对缅甸民主化进程至今实现的目标，以及未来的道路，是乐观还是不乐观；其二，民主化进程与缅甸诸多现实问题的解决，到底是一种什么关系。第一个问题指向明确，只关乎缅甸联邦的未来；但第二个问题，则具有普遍性。更远的不说，去年开启的“阿拉伯之春”民主化进程，所涉及的国家，亦存在同样的问题。
从军人独裁到制宪先导
让我们回到现代缅甸历史的起点。二战结束后，在非殖运动大潮中，缅甸通过“昂山―艾德礼协定”，于1948年初获得独立。独立后的缅甸，实行的是多党议会民主制，历时14年。1962年，军方以文官政府治国无能为由，发动军事政变，全面控制缅甸军政大权，实行军人独裁统治，除伪装的执政党，停止任何政党活动，限制言论自由，推行锁国政策，缅甸从此自绝于国际社会。
缅甸军人独裁统治，严重阻碍了国家发展，造成民生凋敝，国际声誉一落千丈。1988年7月，以仰光大学学生为头阵，大量佛教僧侣和民众参加的抗议运动，席卷缅甸全境，导致独裁统治26年的耐温政权垮台，但运动遭到军方镇压。同年9月，防长苏貌将军接管政权，成立“国家恢复法律和秩序委员会”(1997年改名“国家和平与发展委员会”)，废除宪法，解散议会和国家权力机构，改国名“缅甸联邦社会主义共和国”为“缅甸联邦”，宣布实行多党民主制。
1990年，缅甸举行全国大选，1988年归国、1989年遭软禁的昂山素季，领导全国民主同盟大比例胜出。但军方以先制宪为由，拒绝交权，并宣布民盟为非法组织。1993年初，军方主导召开制宪国民大会，但民盟与军方因选举结下的矛盾并未化解，演变为公开对抗，前者遂宣布退出国民大会，制宪流产，苏貌版的缅甸“多党民主制”名存实亡。
以制宪为先导的缅甸民主化进程，一拖10年。这其间，民盟领导人昂山素季两遭监禁，在国际社会干预下，2002年获得释放。2003年5月，民盟与军政府爆发流血冲突，昂山素季随后再遭监禁。8月，军政府释放和解信号，推出包括制宪、大选、交权等内容的七点民主进程路线图计划。2004年，制宪国民大会复会，2007年大会完成“制宪使命”，2008年5月，新宪法经全民公决获得通过。
根据新宪法，缅甸实行总统制，总统由议会选举产生。按照路线图计划，2010年缅甸举行议会选举。直到此时，缅甸当局不顾国际社会的广泛呼吁，继续关押昂山素季，民盟因拒绝开除被关押的成员，未登记参选，同时昂山素季号召抵制大选。11月7日，登盛领导的“巩发党”夺得议会多数席位，并高票当选总统，于2011年3月宣誓就职。
缅甸议会选举后的11月23日，新政权释放昂山素季。2011年8月，登盛第一次与昂山素季单独会见。随后，议会举行专门会议，为今年4月民盟顺利参加议会补选，修改了《政党注册法》――外界评论，这是登盛与昂山素季互动，共同推进缅甸民主化进程的第一回合。
不容忽视的丹瑞大将
有关缅甸未来的分析和评论，绝大多数落脚在以下几个因素：军方势力（态度），尤以新近成立的缅甸国家最高委员会主席、军方首领丹瑞大将为要；当任总统登盛（的决心和智慧）；昂山素季及其民盟的政治成熟程度；佛教僧侣（集团）的立场；以及政府与（尤其）北方少数民族的和解进程；外部影响力量，特别是美国、中国、法国（为代表的欧洲）、东盟、印度和日本等等。
令笔者疑惑的是，所见分析和评论，真正把缅甸人民的期望作为决定缅甸未来走向因素的，几乎没有。倒是总统登盛接受《华盛顿邮报》记者采访的一段话，间接表达了这层意思：许多改革步骤计划已久，而改革的推动力来自缅甸民众对和平、稳定，以及经济发展的渴望。他说，20年禁运伤害了缅甸民众的权利，如果国际社会想看到民主在缅甸发展成长，就应该解除针对缅甸的禁运以资鼓励。（引自《财经》4月9日）
对缅甸未来的担忧和疑虑，首先来自军方。毋庸置疑，军方及其首领丹瑞，至今仍掌控着缅甸局势，新宪法中处处可见军方利益的安排，包括两院各占25%的法定席位。总统登盛任何重大的人事、财政乃至外交安排，先征得丹瑞点头才可施行。国家最高委员会成员，几乎一色军人背景，更不要说前三号人物皆为穿军装的将军。该委员会中，登盛仅位列第四。
事实上，登盛正是受到丹瑞器重，一路提拔，军中官至上将，并委托他领导缅甸民主化进程。没有丹瑞，没有登盛，也不会有登盛领导的宪政改革。尽管丹瑞看不上昂山素季，但也正是丹瑞最终决定释放昂山素季，并允许议会修改《政党注册法》，使昂山素季领导的民盟顺利登记，参加今年4月补选。
有分析说，阿拉伯茉莉花革命，刺激了丹瑞，使其下决心放手登盛改革。此说不确。登盛的改革，早于始自北非的茉莉花革命。如果说2003年摆出的和解姿态，还存在游移（甚至欺骗）可能，2010年如期举行议会选举，2011年登盛出任总统，及其随后一系列大的动作――释放政治犯、解除新闻管制、议会辩论直播、允许成立工会、示威游行合法化、会见奥巴马以及邀请美国国务卿希拉里访缅，有力说明登盛的工作，得到丹瑞的支持。也因此，笔者认为，人民院议长吴瑞曼对外宣称丹瑞确实退休，不再“干政”，亦于理不通。
不妨揣测，――虽然种种迹象表明，丹瑞大将，是以独裁为工具，支持、推动缅甸的宪政改革，但有两个条件：一，在他生前，宪法确定下来的军方利益，不受“侵害”；二，军方退出缅甸政坛，因而彻底革除其特权，成为国家的军队，这一目标的实现，要在民主化进程中逐步获得解决。更有甚者，笔者相信，在缅甸民主化进程与解决军方问题张力之间，丹瑞有更深的考虑，即在宪法成为缅甸人民第一信仰之前，军方将担负起“缅甸王座”的角色，保证缅甸不因各种因素偏离宪政目标。此一模式，土耳其在先，――通过三次政变，军方将土耳其推向较为成熟的宪政轨道，埃及殿后――埃及近期革命，军队倒戈，完成华丽转身，成为埃及宪政改革的重要保障。
这是丹瑞透过登盛，向以昂山素季为代表的缅甸人民发出的要约。从1988到2003年的流血冲突，到民盟拒绝登记被解散，昂山素季号召抵制选举，直到民盟顶着压力下决心“以信任换信任”，参与议会补选选举，昂山素季以及民盟的政策改变，不正是对丹瑞要约的回应？
昂山素季背后的民众力量
1991年，在获得诺贝尔和平奖的答词中，昂山素季的儿子引述了母亲的一句名言：“在缅甸追求民主，是一国民作为世界大家庭中自由与平等的成员，过一种充实全面、富有意义的生活的斗争。它是永不停止的人类努力的一部分，以此证明人的精神能够超越他自然属性的瑕疵。”20年以后，面对缅甸今天的局势，昂山素季表达了对政府改革措施的认可，表示如果在补选中当选议员，不排除在政府任职的可能。总统登盛说：“我和昂山素季虽然有些想法不同，但我们一致认为，为了提高国民生活水平应该彼此合作。” （引自《中国新闻周刊》2月13日）
包括中国在内的国际社会，对缅甸近期民主化进程成果，无不表示赞许。东盟不仅早先接纳了缅甸入盟，最近还呼吁国际社会解除对缅甸的制裁，美国、欧盟等先后宣布部分解除近20年的制裁措施，西方大国商家也纷纷表示投资愿望。事实上，2011年缅甸获得了比前20年总和还多的国外投资，达210亿美元，今年第一季度，外国投资同比大幅度增长。
尽管政府军与北方各邦的战斗并未停止，但战事已明显减弱。没有世界性大国的支持，北方各少数民族寻求独立的努力，不会修成正果。它们获得高度自治的愿望，只能通过修宪实现。最近，以掸邦为代表的分离势力纷纷表示愿意与政府展开和谈，为双方最终实现和解，和平相处，铺平了道路。
所有这一切，背后的动力，来自缅甸各族人民追求和平、自由、尊严生活的意愿，来自缅甸人对自己悠久自豪历史记忆的苏醒，这一愿望和意识推动的进程，在经历了长达半个世纪军人独裁统治后，更难以逆转。
笔者尤其赞同分析家卡罗瑟斯的评论：对于刚刚踏上民主化道路的转型国家，很少有国家能够像缅甸一样拥有生机勃勃、支持民主的反对派组织，且这一组织在预选时就被证明赢得了广泛的国内支持；还存在一位深受爱戴的国家领袖，无论国内还是国际的合法性都无可质疑，并具备一定程度的组织能力。
当然，正如笔者前述，乐观因素不止这些。民盟资深委员吴奈奈一席话，或能代表更多缅甸人的心声：“我们的目标不是当总统，而是让国家走上正确道路。现在改革开始了，但到来得很晚。从上至下，改革真正影响到社会底层、彻底改变国家精神，是一个很缓慢的过程。所以，我们必须多一些耐心。”（转引同上）
缅甸民主化进程的开启，可谓姗姗来迟。但无论相较早先的拉美国家，还是同处一地的东南亚各国，其内外条件，显得更优。可以预计，2015年的总统大选如能按期举行，无论结果如何，都将成为缅甸民主化进程的转捩，――缅甸这辆独裁统治下的“破车”，通过12年各种力量助推，将换乘一架强有力且按既定航线飞行的飞机，再经过20年不偏离航线的调试，必将安全降落在民主宪政的跑道上。■