篇一：大学自主招生弊端
主招生作为高考制度的重要组成部分，一方面被“委以重任”，另一方面也饱受诟病，争议不断。“长期以来我国大学的招生计划、标准、办法等都由政府统一规定，命题、评卷等由政府统一组织，大学不能按照自身的培养目标、培养模式选拔录取学生，严重地削弱了大学的办学特色和竞争力。”起初，自主招生被认为是改变这一局面的破冰之举。人们期望该制度的付诸实施能够改变“一考定终身”的现状，然而各种担心和质疑也蜂拥而至。由于高考和自主招生的复杂性、高利害性和高敏感性使得改革中不断发生新的问题。 腐败现象严重“校董”年捐100万“点招”指标成回报
有媒体调查发现，自主招生、艺术类招生及补录已成“特招”腐败的重灾区。一企业主称，他是某知名高校的校董，每年向这所高校捐100万。作为“回报”，学校每年招生会给一个“点招”指标，可以给自己的孩子、亲属用，也可送给生意伙伴或官员。自主招生沦为“点招”通道，尽管教育部已明令禁止“点招”，但记者调查得知，一些高校仍然会留出少量机动招生名额，对教职工子女、“校董”子女等实行特殊录取。[2]
招生自主性难发挥
自主性是实施自主招生制度的本质要求，是落实大学招生自主权的现实体现。起初，教育部希望“试点学校根据创新人才选拔和专业培养需要，积极探索以统一考试录取为主、与多元化考试评价和多样化选拔录取相结合，学校自主选拔录取、自我约束，政府宏观指导、服务，社会有效监督的选拔优秀创新人才的新机制。”这一指导思想是对自主性的清晰解读，大学在自主招生中的功能角色一目了然。但是，因为多种原因大学在招考中的自主性未能充分发挥。
选拔缺乏科学性
考试招生是一项对科学性要求极强的工作。科学性在招考中主要体现在制度设计、招生目标和标准设定、综合招考选拔指标体系制定、命题和面试等环节。当前，有关自主招生科学性的问题突出表现在：第一，在制度设计下，考生要多次参加文化课考试。第二，由于招生院校的综合选拔体系尚未形成，致使招生院校试题的测试目标、测试的整体性、测试功能等颇受质疑。试题之间的关联度和相对独立性相对模糊，其所要测试的目标、知识结构、能力结构不够清晰。第三，招生院校尚且没有建立起一支专业化招考队伍。在试点自主招生制度后，国家级(教育部考试中心)一省级(省级招办)一校级(招生院校)三级考试招生体系日渐形成，大学也成为招生工作中的重要一级，但大学缺乏一支专业的考试招生专家队伍去承担报名、资格审查、命题、面试等之前未承担的工作。
公平与效率不足
如何兼顾公平与效率是自主招生改革的难题之一，也是被社会诟病较多的方面。自主招生中的公平问题：一是指机会公平，大学的自主招生报名条件明显有利于教育资源发达地区的学生。二是指微观层面的考试内容与形式对农村学生的不公平。三是指对自主招生监管不够，过程不够透明，暗箱操作、递条子、权钱交易等现象在一定范围内存在，危害自主招生公平。
诈骗分子混淆概念
一些没有国家统招资质的学校利用自主招生跟自考这两个概念来混淆学生。这些学校为了牟利，混淆自主招生跟自考的差别。首先，这是两种不相及的教学方式，一种是新时期选拔人才的方式，一种是社会助学的方式，两者之间有着天壤之别，虽然某些高校开设了自考，但是两者的根本性质还有特点是完全不同的，也不能等同。
篇二：高校自主招生的看法
举行，全国统一命题或者各省自行命题，以下也简称为高考)，是有缺点的，不完美的，但是，却是无可替代的必然选择。 对于高考招生制度，站在不同的角度上，仁者见仁，智者见智，无非是要解决两个问题:第一，把好学生挑出来;第二，让好学生到自己的学校来。大学里的全部招生工作就是围绕着这两个方面进行。 对于考生来说，就是一个问题，考上大学，考上好大学——通常是名气越大的学校越好。中学和家长乃至社会，都是考生的坚定支持者。 考生都想上大学，都想上好大学，而大学的容量是有限的，好大学的容量更为有限，这就出现了矛盾。这个矛盾，无法靠大学和考生之间的协商来解决。如果每个大学都由自己来进行组织考试，那是成本巨大的，技术上也无法实现。因此，国家必须介入，这就是全国统考制度产生的根本原因。美国的SAT的产生，也是因为这个原因。 后来，尽管高考制度本身不断改进，包括考试组织方式和内容结构等等。但是，人们对其不完善性却日益提出质疑。所有质疑的核心，是如何看待高考分数。质疑者认为高考分数不能完全反映出考生的真实情况，尤其是其特殊才能和综合素质。于是，社会上出现了改革的呼声，大学里提出了改革的要求并在国家批准后开始试验。 对高考分数的质疑，无疑是正确的、不可辩驳的。从同一场考试中获得同样总分的考生，具体的特点可能很不相同，有的是理科成绩好，有的是文科成绩好;进而言之，即便是在同一科考试获得同样的成绩，不同学生的实际能力差异也可能很大，有的这特长，有的是那擅长;再进一步地说有的学生高分低能.因此，说某个分数高点的考生必然比分数低些的考生素质高，不一定是正确的。在实际中，总会找到某些个案，说明高分低能，或者低分高能。 于是高考改革的呼声越来越高，自主招生制度始于2003年，首先是在22所大学进行试点，现在已经有80所大学实行。这些学校，绝大部分是985大学或者211大学。 根据规定，高校的自主招生权力是有一定限制的，主要是在两个方面:一是在分数上，一般不能低于同批次录取控制分数线(实际上就是一本分数线);二是在数量上，不能超过当年本校招生总量的5%。往年有的学校突破了5%的数量限制，今年教育部又重申不得超出5%。 自主招生的核心环节是两个:自行组织的笔试和面试。就笔试而言，最关键的是无法说清楚一个道理:凭什么认为自主招生的考试题比高考题更科学、更可靠、更能测验出学生的综合素质和创新能力?如果真的如此，那为什么不能把自主招生试题变成高考题?或者，如果认定自主招生的出题者更高明，那为何不请他们进行高考命题?自主招生笔试，除了多了一些偏题、怪题和难题之外，与高考真的不同吗?较大规模自主招生联盟的出现，提高了自主招生笔试环节的效率和便利，但与此同时，也使得自主招生的笔试更像另一次高考了。就面试而言，多了这样一个环节，在理论上当然是有助于更好地考察学生，但是，在操作层面，问题很多。面试题目，不可能、也不应该有标准答案，(原文来自：wWW.DxF5.com 东 星资源网:自主招生的好处)而在很大程度上要靠
评委的主观判断。对那么多同学进行面试，肯定需要很多个面试小组，如何能够保证不同小组的评价标准都大体一致?综合素质到底包括哪些?对于中学生的几十分钟的面试，是否真就能看得很清楚?面试结果会形成几十分的差别，是否真就反映了学生素质的差别? 上述问题涉及到结果的公平性，即便不考虑这方面的问题，自主招生也还存在着一个更大的问题，这就是其过程的公平性。所有的自主招生考试，都是有门槛的，包括有形的和无形的。有形的门槛，是只有某些学生，才能获得参加考试的资格。这与高考不同——高考是向所有人开放的。无形的门槛，是那些经济困难的学生，无法远途旅行，到自主招生的学校参加考试。面试环节的问题也同样，按照现在的自主招生模式，是只让很少的人进入面试;对于那些没有参加面试的人来说，就是一种不公平。如果让很多人参加面试，那将是无法操作的。举个例子，如果北大和清华用高考分数做基础，哪怕是把面试分数线定到600分以上，全国算起来，也有几十万人。这些考生的绝大部分，都会愿意参加北大和清华的面试。这是任何一个学校都无法做到的。 从考生的利益出发，也从国家的全局利益出发，应当把高考改革的重心，放在完善现有的国家统一入学考试上。首先，当然是需要不断完善考试的内容，使得高考命题更加科学合理，从而不仅提高选才的准确性，也对中学以前的教育提供引导。这是一个没有终点的使命，需要不断努力和探索。在此基础上，可以实行自主招生等措施。 一 、自主招生适宜人群： 竞赛联赛获
奖者、平时成绩比较优秀、有一定特长的学生可由学校推荐参加大学自主招生。 尤其是最适合创新型、有特长的学生。如竹笛9级，钢琴9级等。清华大学就非常看重有桥牌、象棋、国际象棋、围棋等特长的学生。 有些学生脑袋很好，但是就是考不出高分来，而自主招生考试，要的就是学生的创新能力，考试的内容多为此类。参加一次，便多一次录取的机会。 二、自主招生考试程序： 1、递交自主招生的申请材料。 要按照高校要求，将申请材料准备齐全。除了申请表之外，申请材料还可以包括获奖证书复印件、个人陈述、其他申请资料等。获奖证书可以是考生在高中阶段获得的各种奖励证书。个人陈述主要是让高校更加了解你，内容可以包括你参与的一次重要活动、取得的成绩等，或者介绍本人的性格、习惯、优缺点，还可以介绍自己在大学期间的计划等。 另外，考生还可以准备1至2封推荐信，内容包括推荐人的姓名、与学生的关系、推荐人联系方式以及对申请者的评价等。如果申请材料过不了关，就参加不了高校自主招生测试，也就失去了自主招生机会，所以申请材料是十分重要的。需要考生特别注意的是，申请材料一定要真实，如果弄虚作假，不但会被取消录取资格，还有更严厉的惩罚措施。 2、参加高校自主招生测试。各高校一般会单独或联合组织（如以北京大学领衔的‘北约’、‘清华大学’ 领衔的‘华约’以及以天津大学领衔的‘卓越联盟’）。自主招生测试一般分为笔试和面试。无论是笔试还是面试，都不同于高考，试题灵活，涉及面广，主要看考
生平时的积累。如某高校的一道试题是：“神六”发射的过程中，哪些现象能用物理原理解释？这是一个开放性的问题，没有标准答案，只要考生能言之成理，都可以得分。
3、参加全国统一高考。考生通过高校自主招生测试后，高校会同考生签订协议，考生要参加统一高考，一志愿报考该校，高考分数在该校提档线下20分—30分即可被录取。特别优秀的考生经批准后，还可享受更优惠灵活的政策。因此，无论考生是否通过了高校自主招生测试，都要继续努力学习。往年，有的考生通过自主招生测试后，放松了学习，结果高考成绩达不到高校录取要求。 三、自主招生须要掌握的“三大要点” 要点一：考题没有标准答案 考题都是各高校自行设计，内容形式五花八门，重点在于考查学生独立思考的能力，要注意思维的逻辑性，发散性与合理性，答题要考虑问题全面深刻。所以，考生在平时一定要注意培养自己的分析和决断能力，关注社会和学科热点问题。要点二：面试表达自然真实 特别注意的是，高校考官们最不喜欢学生搞“花架子”。 当通过笔试后，参加面试时，考官们看中的不是流畅的语言，而是真实自然的表达，尤其不喜欢张狂的学生。所以应以平和的心态面对，不用过于紧张，表现落落大方、从容自然，将自己的素质能力展现出来即可。所以，
考生在平时公开场合下，就要注意培养自己这一方面的能力。要点三：体现协作能力 面试时，要有自己的独到想法，善于举一反三，融会贯通。同一组面试的同学之间的沟通和交流也很
篇三：大学自主招生教育公平利弊__立论
s="txt">谢谢主席：大家好！
2. 对方辩友告诉我们自主招生是新生事物，告诉我们任何制度刚出现时都会出现这样那样的问题，我们不能因噎废食，试问对方辩友了，哪个制度的出台不是本着一个良好的目的的？如果仅因此就断定它就是促进教育公平，您方是否过于理想化而忽略了社会现实呢？
（正如对方辩友所提到的）教育公平意味着教育资源的合理配置（公平不等同于平等，我们应当允许差异的存在），简单的说，就是让受教育者获得他们所应得的东西。
其实今天我们看自主招生在中国的影响，首先应明白自主招生是作为高考制度的一个补充，是高考改革的一种手段而非目的（我们不应该说这点，回避掉），我们最终的目标是为了更好的发展教育而不是怎样完善好自主招生，然后才能够探讨它究竟是促进还是阻碍了教育公平（这可拿来讲）
接下来我们就将从机会与过程两个角度为大家论证我方观点 首先，自主招生造成了不同地域不同阶层高考生之间的机会差异（我们可以从很多大学的招生简章上反驳）。我们都知道，一方面，对于身处乡村的考生来说，他们往往无法及时掌握自主招生的相关信息，即使掌握了，远途旅行所需的高额经费也往往让寒门子弟望而却步。另一方面，对不同地域不同高中，各高校自主招生名额的投放也存在显著差异。北大实名推荐制中，有推荐资格的学校均为都市名校，而一个省中的超级中学甚至可能完全垄断某些高校自主招生的名额。而这一切，都有形或无形的剥夺了偏远地区寒门子弟的竞争机会，造成了机会不公。
其次，自主招生的过程存在诸多不合理因素（还是要用是落实过程中不好来反驳？），加剧了教育不公。自主招生作为高考改革的手段，其目的在于选拔那些有显著特长或综合能力突出的学生，但是自招的考核方式诸如对社会时政等知识面的考察以及表达能力的考察对城市考生具有明显的偏向性，这本身就是对乡村考生的一种不公。再者而言，自招考核缺乏细致可操作的标准使得人情因素大有可为，中国作为一个人情文化深厚的国家，权力寻租等问题让自招的公平性
大打折扣。
我们都知道，教育从某种角度决定了人的一生，教育公平是就业公平乃至社会公平的前提。我们今天不是要否定改革与尝试的态度，而是希望大家能从现实的角度出发，认真审慎看待中国当前教育环境下自主招生所带来的影响。毕竟，只有有了教育公平，贫穷才不会变成世袭。