“你学习不好，戴绿领巾，我才是真正的红领巾……”西安市未央区第一实验小学门口，两个放学的孩子嬉闹起来，来接佩戴绿领巾孩子的家长的表情尴尬。“哥哥姐姐们都是红领巾，我觉得绿领巾不好看，可是不戴的话老师会批评”。一名一年级学生告诉记者，调皮、学习不好的学生就得戴绿领巾，老师要求上学、放学都不能解开，不然就在班上点名批评。
一个学校具有多么邪恶的想象力，才能炮制出绿领巾的馊主意？有网戏谑称，好学生戴红领巾，差生戴绿领巾，该给出主意的人戴绿帽子！这话很糙，也挺不雅，但足以想象网友的愤怒与不解。诚然，一旦将这种逻辑延展看来，不合格的老师、主任和校长是不是该戴绿帽子？
绿领巾的阴险之处还在于，它具有多重阐释性，让人产生暧昧联想。如果说红领巾代表红旗的一角，是革命先烈的鲜血染成，那么绿领巾代表什么？由什么传承？共青团中央2004年已开始在全国追查“变色红领巾”，陕西省少工委工作人员也表示，《中国少年先锋队队章》中并没有“绿领巾”的规定，“我们不支持学校这种做法，佩戴绿领巾不符合全国少工委有关规定”。
强迫“调皮、学习不好的学生”戴上绿领巾，是一种没有人性和人道的教育暴力，它比古代给罪犯脸上刺字更滑稽、更残忍，这种贴标签的做法，只会伤害孩子们幼小的心灵，加重他们的挫败感，增强其自卑心理，这种创伤甚至将带给他们一辈子的人生阴影。孩子调皮、学习不好，并没有原罪，这种只按学习成绩好不好、是否调皮来认定学生好不好的做法，很简单也极不科学，调皮是孩子天性，调皮的孩子不意味着孩子永远调皮，更不意味着就不能学有所成，但简单地贴标签，就有可能扼杀孩子的美好未来，因为该做法很荒诞也很操蛋。
其实，在畸形教育大行其道的现实语境中，绿领巾的出现并不奇怪，它只不过是教育异化的又一次次呈现，类似的“绿领巾”已经此起彼伏，前不久，某学校为提升成绩，居然送差生测智商，再联系到一些班级选最差生，或有的学校直接称成绩不好的学生为“双差生” “后进生” “学困生”……这些带有羞辱意味的称号，一再堂而皇之地在各地出现，足以说明一些教育从业者多么堕落，一些学校和教育主管部门多么轻佻和无良。
由此，我们不能不联系到国外的两则事例。一则是，美国10岁的小学生乔什?豪斯里，因为罹患癌症接受化疗头发几乎掉光，同学们为了展现支持他抗癌，全班一共30个小男生全部一起剃了大光头，女学生则戴着印有乔什名字的棒球帽支持他。豪斯里的同学说：“我们不想失去乔什，所以我们用这种方式表达对他的支持。”小朋友天真又温暖的友情，让人感动。孩子年纪轻轻就知道与同学休戚与共，就能淡化“不平等”，这种友谊的背后蕴含深意，它来自平等的教育观，来自有人性的教育哲学。
另一则是，为了激励孩子上进，美国达拉斯“森林草原”初中的校长查尔斯?布鲁纳告诉他的学生：如果他们的考试成绩能提高学校在得克萨斯州的排名，他们可以用狗毛剪剪掉他的头发。后来，该校学生的成绩有明显提高，布鲁纳等人被迫兑现诺言，头发被学生们剃光。加利福尼利“亨德里克农场”小学校长高顿说，如果全校在3月份获得17000点的总分，他将亲吻一头大肚皮猪。3月底，学生们的成绩超过了这一目标。高顿兑现了他的承诺。激励孩子好学的方式有千种万种，校长“自虐”，很有喜感也很有效果。
而我们这里，校长们不善于自我调侃，更不肯赢取孩子欢心，他们擅长虐待孩子，轻则言辞羞辱，重则体罚。著名教育家夏?尊先生说：“教育之没有情感，没有爱，如同池塘没有水一样。没有水，就不成其池塘，没有爱就没有教育。”我们的某些教育工作者，缺的岂止是爱？还缺乏尊重，缺乏宽容，缺乏理解，缺乏人性，缺乏教育的艺术……
常有人感叹我们是吃狼奶长大的，碰到这样的学校，孩子打小就被等级观念伤害，就被歧视、被羞辱，心态怎能健康？让孩子健康成长，必须给他们少吃、不吃精神“三聚氰胺”。如果说奶粉含有三聚氰胺，会让孩子的身体遭受荼毒，那么教育中的三聚氰胺一旦含量过多，无疑是打小就为孩子植入精神病毒，这种伤害的杀伤力更大、摧残性更可怕。
在多方反对下，绿领巾很快会消失，但是这种粗暴而扭曲的教育观，会消失吗？那些轻佻而粗野的校长、教育官员何时懂得尊重人性、尊重常识。
诚品的博客
别总对教育做隔靴搔痒的抒情
――三色作业本的用心良苦
近日，枣庄39中根据学生成绩好坏，为学生分别发放红黄绿三种颜色的作业本。有家长认为，学校这样做容易伤害成绩差的学生的自尊心。校方称这是分层次作业，是为帮助学生缩小差距。
这是一条乍看起来很招骂的新闻，尤其是在“差生测智商”等新闻桥段风生水起的当下。于是，“三色作业本”轻易就被扣上了“功利” “脑残”等情绪化的帽子，骂得似乎还很有道理：交一样的钱，你凭什么给孩子发不同颜色的本子？这不是明摆着的教育不公嘛？
只是，如果说“绿领巾”带有模糊的政治意味、“红校服”蕴含张扬的商业色彩，那么，分层教学的“三色作业本”又伤害了谁呢？你说绿领巾的“绿色”是不好的，没有红色强，可“三色作业本”封面上分别标有字母――绿色标有A，黄色标有B，红色标有C；A类题难度比较大，B类题是每个学生都必须掌握的知识，C类题是巩固基础知识。这是典型的分层教学，有什么值得义愤填膺的呢？
《论语》云，有教无类。这话被很多人奉为圭皋，却偏偏忘记了另外一句相形相生的话，“因材施教”。教育的公平，当表现在两个方面：一是自由的公平，二是权利的公平。换言之，这些都是一种实质公平，而不是形式公平。即便不是教育工作者，都当明白一个常识：不同孩子的学习能力是有很大差异的，而真正的公平，是赋予这些天赋有异的孩子更“个体化”的教育，让那些即便成绩不好、却有特长的孩子能找到实现人生价值的舞台――以制度的公平弥合每个人向上流动的短板，这才是最大的公平。具体到发什么本子、做什么题目，试想――让所有孩子都做很难的题目、又或者都做很简单的题目，这真是所谓的“公平”吗？
“三色作业本”不过是最基本的分层教学法，平心而论，老师要付出更多的精力和成本，比清一色的“大红大绿”辛苦得多。在那些总爱对教育做一些隔靴搔痒式抒情的喧哗众声里，又有多少理智而冷静的思维？秉持对教育公平的警惕无可原罪，但警惕过度，难免误伤。当下而言，最要紧的是关注教育权利与自由的公平以及如何让“差生”实现人生价值的公平，而不是从形式上营造一种“泯然于众”的幻觉。真是热爱教育、热爱孩子，就请分清是非，尊重教育规律，让教育教学方法的创新多一点空间、多一份体恤。