来，看看你的选择 事到临头，现在你不能不作出选择了――身在美国东北部城市纽约的你，奉命要在2天内赶到距纽约1200公里外的一个南部城市开会。当然你可以坐飞机去，也可以坐专车去，你选择哪种交通工具呢？如果你选择坐飞机去，那么还有新的选择等着你――有两种航空保险摆在你面前，一种保险赔付金额很高，只保恐怖袭击致死；另一种比较便宜，担保飞行期间的所有意外死亡。你选哪一种，答案准备好了吗？
好，现在科学家来针对你的选择给你评分。如果你认为美国劫机恐怖事件频发，为了自身安全，选择坐专车去。那么，这就是一个比较愚蠢的选择。因为有证据显示，在同样一段长距离的旅行过程中，开车比坐飞机要危险65倍。9?11事件每月发生一次，才能使坐飞机和开车的风险大小相当。事实也表明，在美国911事件发生之后的12个月里，许多美国人选择开车而避开坐飞机。结果，那一年因公路交通事故而死亡的人数上升了1600人，是死于劫机事件人数的6倍。
如果你聪明地选择了坐飞机，却选择了保险赔付金额很高的“只保恐怖袭击致死”的险种，那么这同样是一个比较愚蠢的选择。你感觉这类事件好像经常会发生，其实和飞机坠毁事件发生的概率比，恐怖袭击发生的概率微乎其微，所以投保这一险种几乎没有意义，只能充当一种“心灵安慰剂”。
不过，你不必为你的选择感到羞愧，因为大多数人和你一样。有数据证实，大多数人选择了只保恐怖袭击的险种，而不是便宜的全保。而在长距离旅行是坐车还是坐飞机的问题上，一些一向被公认是非常理智的人，也选择了坐车……
这就奇怪了，在面临选择的时候，每个人其实都很慎重，都经过了一番思考，可为什么有时候还是会作出比较愚蠢的选择呢？科学家认为，最主要的原因是人们在日常生活中绝大多数判断靠直觉，虽然直觉在很多种情况下对人们很重要，但在恐惧、疼痛或其他强烈情绪出现的情况下，人们正常的精神活动受到了干扰，因此很容易作出愚蠢的选择。
愚弄人的媒体渲染和权威意见
美国研究人员经过统计发现了一个非常奇怪的现象，就是媒体对犯罪事件的过热报道会给人们带来错误的认识。如英国政府2006―2007年的一项调查显示，65%的英国居民相信近10年来英国的犯罪率在全国范围内上升，但实际情况是这期间的犯罪率同比下跌了42%。美国的情况也类似，记录显示，在1990年至1999年间，美国有记录的犯罪比上一个10年下降了20%。但在此期间，电视对犯罪的报道却增加了83%。更让人惊讶的是，电视对谋杀的报道竟然上升了473%，而谋杀案件实际下降了33%。正是由于媒体的过分渲染，使得上世纪末的美国人普遍认为美国的犯罪率在加速上升。
美国心理学家认为，过分渲染会造成人们的误判，由此导致出现一系列错误决定很正常，因为人们的判断很容易受到图像记忆的影响，而且越是刺激的情景越容易被记忆和回忆起来。当某一刺激性情景被不断渲染时，就容易让人感觉这些故事的存在是很正常的，而不是偶然的，所以人们就很自然地高估了自身死于飞机失事、鲨鱼攻击和恐怖袭击等事件的可能性，其中很少有人会下工夫去探究其风险的真正大小。实际上自从有记录以来，因恐怖袭击和遭雷击造成的死亡人数，在美国几乎是一样的。有趣的是，对于有数据支持的客观报道，人们倒很容易不以为然，如一般人大多会低估自己死于疾病的可能性，因为对于这类死亡的报道通常只提及统计数字而缺乏震撼人心的画面。
美国研究人员还发现，人们在作出判断或选择时，还很容易受到他们认可的专家观点的影响。至于专家的判断是否正确，他们从不考虑。而对于不同于专家的意见，他们常常是充耳不闻。如在购买化妆品，高科技电子产品、股票等等方面，人们经常会听从所谓专家的意见，但到头来大呼上当的人却不在少数……
远离风险的锦囊妙计
那么，我们应当如何避免作出愚蠢的选择呢？美国研究人员认为，愚蠢的人与高明的人相比，就差那么一点，而这一点就是因为前者比后者缺少了两条锦囊妙计。
第一条妙计其实简单易行，就是收集汇总对所要决策问题的各种不同意见，甚至是彼此对立的意见，然后消化吸收，最后作出自己的判断和选择。例如，你现在正在应聘两份不同性质的工作，而且有两家公司都决定录用你，但你不知道究竟哪一份工作更适合你未来的发展。这时候你就需要找两三位博学的人，其中必须有跟你总体文化背景相同但不同意你观点的人。然后你要仔细倾听他们的观点，这样你才有可能消除自己因情绪等原因而产生的偏见，最后作出一个真正适合你的工作选择。
第二条妙计虽然不那么简单易行，却是最可靠的妙计。就是寻找你所要决策问题的相关统计数字，然后停下来想一想：做统计的人看问题的角度是什么，我怎样领会这些数据等等，最后再作出自己的选择。不过，使用这条妙计的时候还要掌握一个窍门，那就是学会放大数字比例，寻找对数字的亲近感觉，真正看到数字里隐藏的含义。例如，你早晨出门时常去的那家早餐店的稀饭涨价了，由原来的每碗1元变成了1.5元，但距离这家店稍远的一家店的稀饭还是每碗1元。你是选择路近的而接受涨价，还是多跑点路去买没涨价的呢？要作这个选择时你最好把数字放大，你可以这样想：1.5元比1元的价格多了0.5元，如果吃1.5元一碗的稀饭，3年下来就要多花费500多元。为了同样的一碗稀饭，3年下来就多付出这么多钱，值得吗？然后你再权衡一下多走一段路给你带来的不便是什么，如果坚持3年会有什么不利的影响等等，经过如此一番数字放大之后，你就会作出理智的、适合自己的选择了。
不过，研究人员还是担心第二条妙计一般人用不好，因为为解决一个问题而去寻找相关数据，这的确不是谁都容易做到的。为此，美国一些风险研究中心打算专门开设面向普通大众的咨询服务。这样，只要人们有心慎重对待一个问题的判断和选择，就能得到权威的数据支持。当然，最重要的是，人们要想远离风险，取得最大的收益，一定别忘了寻找数据支持――树立了这个观念，你就远离愚蠢了。（摘自《发现》）