摘要：本文针对哈耶克的生产过程理论的不足和缺陷，分别对生产过程中的产品交易、生产者货物和劳动力在不同生产阶段的配置、生产过程结构变化的原因等三方面的补充和修正。这些补充和修正增强了哈耶克生产过程理论对现实问题解释力，为人们今后正确认识资源在生产过程中的配置及利率与经济结构的变化的关系提供了重要参考。
关键词：生产过程；生产阶段；利率
哈耶克的生产过程理论作为奥地利学派的代表性理论之一，曾在与凯恩斯学派对经济危机产生原因的争论中起到至关重要的作用并产生深远影响。时至今日，该理论仍然对中国的经济发展具有重要的借鉴意义。同许多经济理论一样，该理论也同样存在一些瑕疵。为了使该理论对现实问题更有解释力，笔者从三个方面对其进行补充和修正。
一、资本化生产过程中的产品交易
哈耶克认为“生产”是把货物带到消费者手里所必须的一切过程。“生产过程”在本文中不是特指某类产品的生产流程，而是指资本化的或“迂回”的生产过程。这个过程包含资本化程度不同的生产者货物。初级生产资源进入生产过程后需要经过一系列阶段，间隔一定的时间，才能完全转化为满足人们需要的产品的过程。
把生产过程中某一时间段内完成的部分，称为一个生产阶段。距离消费货物生产较远的生产阶段称为早期生产阶段，距离消费者货物生产较近的生产阶段称为晚期生产阶段。生产某些产品的企业可能跨越多个生产阶段，不同类型的企业也可能处在大致相同的生产阶段。
图1大致描绘了资本化生产过程，它包含若干个生产阶段。图中的长条方块代表了每个阶段正在生产供应的货物或服务，这些货物从较早生产阶段向较晚生产阶段流动以满足较晚生产阶段生产出某种中间货物，从而保障更晚的生产阶段所需。同时，较晚的生产阶段向较早的生产阶段不断支付货币以维持产销均衡。这样每个阶段的厂商和劳动力都获得了既可以用于消费也可以用于投资的广义收入流。
值得注意的是，此图并不是要说明每个生产阶段的实物资本存量的多少，因为较早的生产阶段未必比较晚的生产阶段的实物资本存量少。同时，我们关注的是某一时间处在交易环节中的货物，那些正在提供各种“收入”的实物资产（例如，尚可以正常运转的生产线）进入交易环节的数量相比由各个企业生产制造的“成品”是微不足道的。因为一般情况下，企业出售尚可提供生产服务的实物资产的原因可能是企业经营困难，或者是技术升级改造淘汰落后产能等，这些不能视为实物交易的主流。如果真的出现企业普遍变卖原本用于生产经营的实物资产的状况，那可能意味着经济大萧条时代的到来。
当然，以上说明并不是将作为产品的实物资产排除在交易物品范围之外，因为关于中间货物和服务的交易已经将这种交易包括在内了。比如，有人可能会认为某一时间刚被购买投入使用的新机械设备是要经过很多年才能磨损折旧完毕的，因而它们是不能够与消费者货物以及那些原材料并列在上面的图中的。然而，当我们从动态的角度考察整个社会生产过程的时候，会发现这些不断被购进的生产设备的价值完全可以用正在被使用的这类设备为制造产品而提供的生产服务的价值来表示。这就像把使用这类机械设备的多个企业看作一个巨型的生产线，这类机械设备就像原材料一样进入生产线的一端，生产线的另一端这类机械设备被消耗完毕为中间产品的生产提供了服务。我们也可以这样理解，在某一时间点，某些企业的这类机械设备恰好损耗完毕，而其他企业的同类设备正在使用消耗中，所有这些企业购进这类机械设备的速率应该恰好与这类设备正在损耗的速率相同，而这些损耗正是因它们生产较晚生产阶段的所需要产品而产生。于是，我们可以没有疑虑地把几乎所有用来交易的商品纳入这个资本化生产过程图中。
二、生产者货物和劳动力在不同生产阶段的配置
按照哈耶克的理论，前面提到的原始生产资源和各个生产阶段产出的中间货物根据用途也可以划分为专门生产者货物与非专门生产者货物。专门生产者货物是“只能用在一个或者很少几个生产阶段的那些货物”非专门生产者货物是“那些可以使用在各个不同生产阶段的生产者货物”。非专门生产者货物经过加工可以转化成专门生产者货物，但专门生产者货物本身一般不会被制造成为非专门生产者货物。非专门生产者货物在不同生产阶段之间的“转移”既代表这类货物被生产出之后输送到不同生产阶段的比例发生了改变，也代表某些耐用资产在已经分配到某个生产阶段使用一段时间后转移到其他阶段使用。之后我们将看到无论是早期生产阶段扩张还是晚期生产阶段扩张，各个生产阶段都在“争夺”非专门生产者货物，因此，我们假设非专门生产者货物的产量至少在短期内是十分稳定的。
哈耶克提到“当我提到土地和劳动的时候，我就说原始的生产资料。”而后他又认为几乎全部原始生产资料都可以算作非专门生产者货物。这无疑就把所有劳动力都看作是非专门生产资源了。但笔者认为资本化的迂回生产过程中劳动力提供的生产服务与物质资本提供的生产服务类似，全部劳动力同样可以分为非专门劳动力与专门劳动力。当然，这两类劳动力的区分相比生产者货物的区分而言要复杂的多。因为就每个劳动者来讲，他可以从事的行业一般不是唯一的，而这些行业很可能就处于不同的生产阶段。从这个意义上讲，几乎所有的劳动力都可以视为非专门生产者货物。然而，“能”从事某个行业跟劳动者“愿意”从事某个职业是完全是两回事。这就像一个设计机床的工程师（处于较早的生产阶段）也“能”改行做一名操作机床加工零件的工人（处于较晚的生产阶段），但是他一般不“愿意”如此。因为，做一名操作机床的工人的薪酬显然与培养一名机床设计工程师的成本不相匹配。
一般来讲，人们将根据人力资本投资方向、所付出的成本以及目前的薪酬水平等因素确定是否有必要从事新的行业。人力资本投资方向越单纯，在同一方向花费成本越多，以及掌握的技能适用范围较窄的人来说，而这些劳动力主动改行的可能性越小。比如，同在一个生产燃料乙醇的企业里那些操作蒸馏塔自动化控制系统的高级技工可以视为专门劳动力，而那些运输玉米原料和成品乙醇的卡车司机则可以视为非专门劳动力。之所以这样划分是因为前者从事的那种工作可能需要接受较长时间的专业教育和职业技能培训，并且从事这种工作的所需要的这种技能很难应用到其他部门中去；而后者所具备的驾驶技能既适用于很多的生产部门，又不需要太多的教育培训就能掌握。并且后者放弃驾驶职业，转而学习其他职业技能也比前者的代价要小得多。于是，前者更换工作的可能性就比后者要小得多。
与生产者货物在不同生产阶段的配置相仿，非专门劳动力可以在多个生产阶段之间较自由地转移，而专门劳动力则局限于某些较为确定的生产阶段。但劳动力在不同生产阶段转移的特殊性在于，当资本化生产过程的结构发生变化时，使劳动力完全与特定的生产阶段在数量和性质上相匹配要比一般生产资源与特定生产阶段相匹配要困难得多。而这又成为阻碍生产过程结构变化的重要因素。
三、对生产过程结构与利率的变化关系
哈耶克对有关利率的部分的论述在很大程度上借鉴了庞巴维克的时差说。他同样认为原始生产资料被投入的生产过程越长获得的消费者货物就越多。即较长的生产过程相对较短生产过程而言拥有更强的生产力。这里要进一步说明的却是，生产过程的纵向延长是十分困难的。因为，生产过程的延长受制于科学技术发展的水平，特别是依赖于重大的技术革命的发生。比如，经过蒸汽革命和电气革命之后，发达资本主义国家的人们不再主要依靠人的徒手劳动用原始材料生产消费品了。因为，不计其数的消费品已经可以借助机器和电力完成了。于是，我们可以认为这些国家的经济较以前生产过程延长了。但是一般情况下，一个经济的生产过程的长度或者说生产阶段数量在总体上是十分稳定的。同时我们观察到的技术工艺创新往往只是并列地补充现有生产过程或者对生产过程的纵向延伸起微不足道的作用。比如玉米芯起初只能当作普通的燃料，近年来发现了这样一个利用玉米芯的技术流程：即先用玉米芯榨取各类糖，然后在糖渣中提取乙醇，剩下的渣滓又成为生物质发电的原料。我们固然可以认为人们对于玉米芯的利用的过程延长了，但绝不能认为这一新的流程对总的生产过程长度的延长能够起到实质作用。因为这个技术流程完全可以并列地汇入现有的资本化生产过程之中。从初级生产资源到最终消费品的总的生产过程的延伸或者说生产阶段的增加是一个漫长过程，而绝不像哈耶克所描述的那样由于自愿或非自愿储蓄就能轻易地延长。
此外，哈耶克在《物价与生产》第三讲中，提出的利率的降低与生产过程的延长相伴，利率的提高与生产过程的缩短并存的论断难以自圆其说。因为，如果这样的规律存在的话，那么结合哈耶克在其他部分的论述，就有理由认为经济复苏时期的利率要比经济危机时期的利率低。因为在他看来，经济危机时期生产过程相比危机之前是要缩短的。然而我们不能武断地说经济危机之前一定比经济危机的时候利率低。
实际上，中间产品总量和消费者货物的数量的比例完全可以在生产过程长度不变的条件下发生改变。这种改变与费雪利息理论中所讲的“不耐”的变化密切相关。比如，在整个金融体系信用不扩张，并且社会总体广义收入流在短期内保持稳定的前提下，早期生产阶段相对晚期生产阶段扩张，表面原因在于相对消费而言人们自愿增加了储蓄，从而使可贷资金进入生产者手中以增加对生产者货物的购买。实际原因则是社会总体的不耐程度降低了；相反，晚期生产阶段相对早期生产阶段扩张表面原因在于相对以往人们扩大了消费，从而使消费者货物或者毗邻消费者货物的生产阶段的产品价格相对于早期生产阶段的产品的价格上涨，于是晚期生产阶段相对早期生产阶段在获取非专门生产资源的时候更有优势。实际原因则是不耐程度增加了。
综上而言，以上对三方面的论述使哈耶克的生产过程理论得到了进一步完善，增强了该理论对现实问题解释力，为人们今后正确认识资源在生产过程中的配置及利率与经济结构的变化的关系提供了重要参考。
参考文献：
[1] 哈耶克．物价与生产[M]．滕维藻，译．上海人民出版社．1958
[2] 马歇尔．经济学原理[M] ．北京：中国社会科学出版社．2007.
[3] 费雪．利息理论[M]．陈彪如，译．上海人民出版社．1959