摘要：文学自译就是原语作者把自己的文学作品翻译成另一种语言。那么，他们在翻译自己原语作品时所采用的翻译策略如改写、重写、隐喻、释义、增减等方法是否值得我们普通翻译工作者学习和借鉴呢？答案无疑是肯定的。这一研究势必打破传统翻译标准“原语文本本位、原语作者独尊”的桎梏，更加突出译者在翻译过程中的主体地位。
关键词：文学自译；译者主体地位；传统翻译标准；自译翻译策略
作者简介：关向峰（1958-），男，山西芮城人，淮阴工学院外语系，副教授。（江苏淮安223003）
中图分类号：H315.9 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2012）07-0156-02
纵观中西方翻译理论研究，主要有普通翻译理论研究和自译翻译理论研究。但在最近几年，许多翻译理论研究者又把关注焦点集中到译者在翻译过程中的主体性地位的研究上来，从而打破了传统意义上的原语文本本位、原语作者独尊的模式。像功能翻译理论、操纵论、文学自译理论都是在这一大的背景下创立起来的。文学自译，正如Grutman在Mona Baker所编的《翻译研究百科全书》为自译所下的定义：自译是指“翻译自己作品的行为或者是这样一种行为的结果”。[1]在某种程度上，从“自译”视角研究原语作品、原语作者、原语作者的译文文本，从中探索其创作思想、翻译理念、翻译策略、翻译技巧和方法等都不啻是一种一举数得的捷径。本文试图从普通翻译理论与文学自译理论的相同及相异之处、原语作者在翻译自己作品对原作所持的态度、翻译策略的使用诸方面探讨其翻译策略，以期能揭示译者主体性地位在翻译活动中的重要作用。
一、普通翻译理论与文学自译理论对原语文本的不同态度
1.普通翻译理论对原语文本的态度
正如谭载喜教授在《新编奈达论翻译》论著中所指出的，中西方翻译理论研究大致经历过四个重要阶段，即语文学理论、语言学理论、交际学理论（通信论）及社会符号学理论，这些理论都是以原语文本为本位，从中探索其字、词、短语、句子、语篇在目标语中的对应，而始终使译者处于被动的、不被重视的境地。[2]
（1）语文学理论。语文学理论着眼于原文的文学特征，[3]特别注重话语的主体结构和风格，但着眼点通常在话语的原点（原文的作者和背景）而不在读者。其争论的问题是使信息适应人，还是使人适应信息。换言之，译者必须决定究竟是调整信息的形式以适应受者的能力，还是鼓励受者获取足够的背景知识以充分领略原文的某些妙处。
（2）语言学理论。语言学理论讲的是一系列的对应规则，这些规则对于发展机器翻译具有特别重要的意义。但建立在对比语言学基础上的对应规则过分地依赖表层结构，而没能充分考虑底层的语义关系。这一翻译理论无论对机器翻译还是人工翻译都缺乏操作性，忽视了话语的交际意义，译文质量可想而知无任何可读性。
（3）交际学理论。交际学理论把翻译纳入语言交际的范畴，主要从信息源点、信息、信息受体、信息反馈和信息传递手段的角度来研究翻译中出现的种种困难，并且十分注意研究在信息论中作为研究对象的信息效果和多余信息的问题。采用这一理论突出了信息接受者的作用，把信息接受者作为语言交际活动的目标。在某种程度上，这种以交际理论为基础的翻译理论缺乏足够的广度，没有为人们了解各个话语层次上语言符号的性质提供充实的基础。另外，交际理论也没有就语言与文化的关系向人们提供充分的启示。
（4）社会符号学理论。社会符号学理论不仅有助于更好地理解词、句和话语结构的意义，同时有助于更好地理解话语中所提到的各种动作和物体的象征意义。并且对于区分所指意义和联想意义具有重要的意义。
从以上四种普通翻译理论研究中笔者发现，普通翻译理论过于依赖原语文本、过于注重原语作者的文本信息传递，根本没有考虑译者主体性地位在翻译过程中的重要作用。同时忽视目标语文化及目标语受者的审美情趣和取向。
2.文学自译对原语文本的态度
正如我国著名文学自译理论研究家陈吉荣教授所指出的：自译是“由作者承担的一种特殊策略性、进程性的翻译行为和这样一种行为的结果，作者用另外某种语言翻译自己作品的文本信息和写作意图，这种内在动机推动的翻译活动既考虑作品主题的复现，也考虑双重语境中的文本功能，并对文学的延续性功能产生作用”。[4]从陈教授这一段话中，我们至少能获取以下几条信息：（1）自译是作者用另外某种语言翻译自己的作品。（2）翻译的目的是传达自己作品的文本信息和写作意图。（3）自译作品的目的是自己作品主题复现。在原语语境下，原语作品得到原语读者接受和认可的情况下，在自译过程中把目标语语境、目标语受众的接受能力一并纳入自己的考虑范围之内。（4）扩大自己作品的影响力，延续作品的生命力。换句话说，自译者把自己的原语文本只看作提供信息、传达自己意图的工具。在翻译过程中，又把自己的关注焦点转移到目标语语境、目标语接受者，而不是采用逐字逐句地照搬原语文本的翻译方法，自由度远远超出他译者。
二、他译和自译对译者主体地位的截然不同态度
1.他译完全忽视译者的主体地位
就翻译理论和标准而言，我国一直沿用著名翻译家严复提出的“信、达、雅”、傅雷先生的“神似说”和钱钟书先生的“化境说”，[5]以及近、当代众多翻译工作者所提出的“忠实、通顺”等理论作为翻译标准。在这些理论中，都始终把原语文本放在首要位置，其次再追求译文的通顺、文雅。在很大程度上，忠实原语文化、原语文本在我国翻译界有非常严格的标准。“所谓忠实，首先是指忠实于原作的内容。译者必须把原作的内容完整而准确地表达出来，不得有任何篡改、歪曲、遗漏、阉割或任意增、删的现象”；“忠实还指保持原作的风格――即原作的民族风格、时代风格、语体风格、作者个人的语言风格。”[6]在我国尚且如此，那么在西方翻译理论中的四个发展阶段，也没有把译者的主体地位放在应有的位置。其中在谭载喜教授所编译的《新编奈达论翻译》一书中，对译者主体地位作了以下描述：“译者必须尽量避免主观性，任何译者都难免不给译文加进主观成分。在理解原文信息、选择译文词汇、语法形式以及语体特征时，他必然会受到自己对原作者及原信息所持态度的影响。由于译者是人而不是机器，所以必然会给译文留下自己个性的烙印。但是从理智上说，译者应该诚实，不把自己的主观印象强加给译文，不歪曲原文信息以适应自己思想和感情上的需要。一句话，译者应当尽一切努力，把不合作者和信息原意的主观因素限制到最低点。”[7]从以上中西方翻译理论中不难看出，译者的主体地位在翻译过程中是绝对禁止的、不允许的。
2.自译注重译者的主体地位和创作能力的发挥
在中西方近、当代文学史上，涌现出大量双语能力都很强的作家，他们在完成作品创作后，或即时或延时地把自己的作品又翻译成其他语言，进一步扩大其作品的影响力。那么，这些作家在翻译自己作品时，是否会采用我们普通译者所采用的翻译策略，不折不扣、完完全全地把自己原作的创作理念、文体风格翻译成目标语言？完全脱离自己在原创时期的主体地位和创作能力发挥，完全不顾及目标语文化和目标语受者的感受和接受能力呢？通过对这部分作家自译作品和原语作品的对比，答案是完全否定的。那么，他们在自译作品时都采用了哪些翻译理念、翻译策略呢？
（1）改写原语作品，完善原作思想。对几位著名自译作家的译作和原作进行比较，我们不难发现其译作根本不是真正意义上的原作的翻译，正如自译理论研究家Fitch通过对贝克特双语文本研究后所说：“一部作品，两个文本。”[8]那么，自译作家在翻译原作时，为什么要改写原作？其中最主要原因是：在延时翻译时，作为译者的原作者思想由于受社会环境、文化环境、自身因素影响而发生变化，借助译作进一步抒发自己新观念、新思路。
（2）重写原作，把目标语文化、目标语受众放在首位。除了改写，自译作家还会采用更极端策略，摒弃原作，完全用目标语写作来适应目标语文化、目标语受众、目标语受众的审美情趣和嗜好。
（3）采用隐喻策略，克服双语互译时语言表述困难。在双语互译时，自译作家会采用隐喻翻译策略来克服原语转换成目标语时语言表述的困难。这一策略在普通翻译中也会采用。
自译作家除了采用上述几种主体性翻译策略外，还会采用释义、增减、调整多种策略。
三、译者主体地位在翻译过程中的必要性
房屋主体结构优劣会影响到房屋整体的质量，同样，译者主体地位在翻译过程中的发挥与否也会影响到译作的整体质量。试想，译者本身如不开动脑筋全面理解原作精神，深入思考目标语语言文化、目标语受众审美情趣和目标语语言的表述，怎能期待译者译出高质量的译作？
关于译者主体地位在翻译过程中的作用，刘宓庆教授在《当代翻译理论》有如下描述：译者除了受客观制约性消极面影响外，“还有一个经常起重要作用的积极面，那就是翻译者本人的主观能动性。实际上，翻译的整个过程，也就是译者以自己的主观能动性克服客观制约性的过程”。[9]同时，他还针对译者主体地位发挥应具备的三种能力作了详尽的描述，即：（1）分析―综合能力；（2）应变―对策能力；（3）表述―行文能力。总之，译者主体地位在翻译过程中是必须具有的。
那么，强调译者主体地位是否就意味着可以胡译、乱译呢？答案肯定是否定的。译者当然要受到原作、目标语文化、目标语受众审美情趣等客观因素制约。对某些类型的文本，主要是文学类（包括诗歌），就可采用自译作家所采用的改写、重写、隐喻、释义、增减等策略。对科技文献、产品介绍、工艺流程可根据翻译委托人提出的翻译文本要求和文本用途，采用摘译、编译、释义、增减等策略，不能随意重写、改写。
四、结语
综上所述，文学自译理论为翻译工作者解决了一个长期困扰他们的棘手问题，那就是对原作和原作者的思想、文体风格、语言风格可以根据译者的理解和目标语受众的预期接受能力，在译为目标语时，对其进行改写、重写、释义等。对于科技类文本的翻译可以根据翻译委托人的要求和具体用途进行摘译、编译、增减等综合手段进行翻译。这是因为译者作为原语与目标语之间的沟通媒介，在原语与目标语转换过程中，无形中会把目标语文化环境、目标语受众及译者自身的感受加入到目标语文本中，这一过程可以说就是译者主体地位发挥作用的过程。
参考文献：
[1]黎昌抱.文学自译研究:回顾与展望[J].上海:外国语,2011,(3):89-95.
[2]谭载喜.新编奈达论翻译[M].北京:中国对外翻译出版公司,1999:274.
[3]谭载喜.新编奈达论翻译[M].北京:中国对外翻译出版公司,1999:275.
[4]陈吉荣.基于自译语料的翻译理论研究――以张爱玲自译为个案[M].北京:中国社会科学出版社,2009.
[5]王治江.我国传统翻译标准的符号学探讨[A].全国语言与符号学研讨会论文集[C].2002.
[6]英、汉翻译教程:翻译的标准、过程及对译者的要求[M].上海:上海外语教育出版社,1980.
[7]谭载喜.新编奈达论翻译[M].北京:中国对外翻译出版公司,1999:238.
[8]Fitch,Brian Thomas.Beckett and Babel: an Investigation into the Status of the Bilingual Work[M].Toronto:University of Toronto Press,1988.
[9]刘宓庆.当代翻译理论[M].北京:中国对外翻译出版公司,1999:54-55.
（责任编辑：麻剑飞）