德为职教?资素质之“魂”。这一命题并无新意，但却是久经历练、颠扑不破的真理。之所以旧话重提，旨在为当前萎靡不振的职教?资队伍现状“做一次CT，打一支强心针”。 近几年来，国家虽然出台了很多大力发展职业教育的法规、文件、政策，使各地职业学校的办学条件普遍得到较大的改善，但职业教育的弱势地位和吸引力却并未因此得到根本性的转变，集中体现在职业教育的社会声誉差、教?地位低、生源质量差、顶岗实习饱受诟病，等等。尤其是由招生难导致的生源质量下降，让很多职业学校教?陷入职业困惑和身份尴尬的境地：满腔热忱想要成就一番事业，却遭遇学生厌学、学无动力；雄心勃勃要改革创新，却因学生基础薄弱而不得不发出“恨铁不成钢、孺子不可教”的感叹。
然而，职教教?自身素质不高同样并非个案，而是眼下职业教育较为普遍的状况。香港理工大学工业中心首席项目主任黄德辉曾经多次担任“教育部职业教育校长培训班”的主讲教?，与内地职业院校接触频繁，交流甚多。他曾在培训班上面向内地职校校长调研：“目前举办职业院校过程中，遇到的最大困难是什么？”得到一致的答案是：“教?能力不足”。而在被问及他对内地职业院校教?的总体印象时，黄德辉更是直言不讳：好教?很多，责任心差的教?也不少，这类教?普遍自我感觉良好，工作不认真，终日怨天尤人，埋怨学生基础差，埋怨学校管理不善，埋怨职业教育低人一等。（见2011年9月26日《中国青年报》）
是事实吗？是事实！应该吗？不应该！
常言道，学高为?，德高为范。前者为职业能力、职业基础，后者却是职业标准、职业境界。依此比照，堪称职业学校优秀教?者能有几何？由于我国人才培养体制和人事制度的原因，多年来我国各类职业院校的教?绝大多数都从应届本科或研究生中补充，他们从校门到校门、从理论到理论、从书本到书本，几乎没有社会实践经验和企业工作经历，很难适应以技能和实践为特征的职业教育。
针对这一现状，国家制定了各类职业教?技能培训计划，然而，在实施层面效果却不容乐观。相当一部分教?将这一难得的在职培训视为休假福利、旅游待遇，而没有投入足够的时间、精力和态度去努力提升自我，组织派出单位也没有相应的考核措施有效跟进。结果，钱花了、时间花了，专业技能状况却未改善，抱怨学生难教的态度也未改变。
所以，笔者非常赞成黄德辉的观点：不怪学生！毫无疑问，问题出在我们教?身上。作为一名教?，“不管学生素质多差，教?的职责是想方设法把学生教好”。正如一名医生，不管病人得的是感冒，还是患了癌症，他都没有理由去抱怨，而只能竭尽全力去救治。
提高医术是医生的天职和职业所需，而提高专业技能同样也应该是职业院校教?的内在需求和本职需要。
教?的技能如何提高？靠的不是政策文件，靠的不是年复一年、层层级级的技能大赛，也不是什么海外培训，归根到底靠的是?德，是教?对于教书育人的责任。有了这份责任，教?的专业底子再差，也能通过继续教育和终身学习成就专业能手和职教名?；学生的文化基础再差，也能突破障碍、扬长避短，成为企业急需的高技能应用型人才。
所以，在社会成见尚不能正视职业教育、在很多职业院校都在自轻自贱、在很多职业院校的育人质量还不尽如人意的大环境下，我们更应重提弘扬?德，强化教?的职业责任，引导教?主动、自觉地提高自己，完善自己，热爱教育，热爱学生。惟其如此，职教才有希望，职教生才有希望。
（王寿斌 苏州工业园区职业技术学院高教所副所长、副教授，院长办公室主任）