国有企业权力运行制约和监督机制存在的问题 近年来，党中央高度重视国企党风廉政建设和反腐败工作，保持惩治腐败高压态势，大多数国有企业贯彻落实党中央的政策、决策，初步形成纪检监察监督、监事会监督、审计监督及职工民主监督等多层次、多元化的权力制约和监督体系，在一定程度上规范了权力的运行、遏制了消极腐败现象滋生和蔓延，初步实现“不敢腐”的目标。但国有企业关键少数特别是“一把手”滥用职权、失职渎职、贪污腐败现象仍然易发多发，可见国有企业权力运行制约与监督机制建设存在不足。
（一）决策、执行、监督三权分而不离，缺乏对权力的有效制衡 长期以来，由于我国实行的议行合一的党委领导体制，党委既是决策机关，又是执行机关，同时党内监督机关也在其领导之下，导致权力相对集中，决策、执行、监督三权分而不离。不少国有企业的主要领导集人、财、物大权于一身，企业的生产经营、资金管理、干部人事、职工招聘、职工福利等事项,都由“一把手”说的算，一支笔”签了办。由于权力主体间存在较大位势差别，对权力没有进行科学的配置，权力仍过度集中在个别人手中，从而导致权力结构失衡，制约监督失效，最终结果是制度形同虚设，权力失控和滥用，滋生腐败现象。
（二）内部制约监督受束缚，监督合力无法发挥效能 目前多数企业的监督体系更多的是上级对下级的监督，基本缺乏对同级以及上级权力的监督意识。这主要是由于国有企业多元化的监督主体基本属于企业内部机构，其人员编制、人事任免及经费等都依附于企业，监督机构缺乏相对的独立性，以纪检监察机构为例，虽然纪检监察机构实行双重领导体制，但其人财物权都在所在企业中，大案要案的查处必须事先向所在企业党委汇报，并由所在企业党委决定，纪检监察机构监督实质上是在企业党委的领导或引导下的监督，缺乏应有的独立性和权威性，自身的职责和权力不相匹配，职能发挥处处受制，不敢监督、不便监督的情况就会发生，对同级党委和行政实施有效的监督也就成了一句空话。另外，领导人员之间的监督,自下而上的群众监督、舆论监督等，因为体制机制、权力运行的程序性及透明度不高、监督资源分散等原因,受到更多制约,并不能形成真正的合力,发挥的效能自然大打折扣。
（三）内部控制制度全而不健，给权力滥用留下了漏洞 从表面上看，国有企业各部门都有一整套管理制度，看似对权力的行使有着十分全面的规范和约束。但实际上，对以追逐盈利为最终目的的国有企业而言，党风廉政建设及反腐败方面的制度建设一直处于弱化的状态，制度出台一项又一项，但是真正落到实处的却不多。再者，在制定制度时，千篇一律，没有认真研究党中央的新政策新要求，也没有真正结合自身实际进行周密的顶层设计，很多制度存在明显缺陷或者可操作性不强，其执行力也就被大大的削弱了。特别是规范权力运行的制度在实施细则上缺乏明确的条款，或者是有条款但是很模糊，这就造成了权力运行过程中有较大的处置自由度，弹性过大的权力行使自然容易造成权力的特殊化甚至是商品化，给其谋私提供了可乘之机。
（四）监督渠道不畅，监督检查协调机制不完善 监督渠道较为单一，更多的是依赖于审计、监察部门，监督部门往往比较注重对权力异化后果的惩处，忽视权力运行中的规范，就形成了只要不犯大错误，就不会受到惩处的错误导向。且政务党务公开度不够，使一些党员干部对企业的重大决策，缺乏了解、参与，只能对一些热点和敏感问题“雾里看花”，想监督却不能监督，导致监督渠道不畅。另外，监督检查缺乏组织协调机制，各监督主体未发挥各自的职能，造成监督检查工作滞后、消极被动现象，形成了对权力运行的监督盲区和死角，给权力滥用留下了“钻空子”的机会。
? 本文来自https://www.zaidian.com/