篇一：对高考改革的看法
对高考改革的看法
李瑾 12011240766
1月15日，教育部长袁贵仁在2014年全国教育工作会议上提出，将出台“总体方案”和关于高考、外语一年多考、高中学业水平考试等5个配套“实施意见”。至此，根据十八届三中全会部署所进行的高考改革方案的轮廓已大致清晰。众所周知，高考必须改革。但究竟如何改革，才能求得最大的平衡，则莫衷一是。因为高考牵涉方方面面的切身利益，所以高考改革乃十足的牵一发而动全身。不同的人，站在不同的利益出发点，会有不同的高考改革意见。
说起高考，作为大三的学生，最深刻的印象就是三年前那些日子胆战心惊，三年的学习成果将在那一天完全显现出来，好多同学在那一晚都过于紧张，失眠、焦虑、甚至神经衰弱，直接影响第二天的临场发挥。我的一个同学，平时比我成绩要好(转载自：www.dXf5.cOm 东星资源网:高考改革的认识)，但是因为高考太紧张，连二本线都没上，我感到十分惊讶，果然高考更重要的是考心理素质。虽然现行高考制度有诸多毛病，但我还是喜欢现行高考制度，感觉这种高考更亲切。
高考改革还是势在必行的，其实科目改革不重要，重要的是如何考更透明、更公正、更符合时代特征。这次的改革其实就是“学业水平考试+综合素质评价+高考统考成绩”，在新的高考制度设计中，比较重要的是实行分类考试，高职院校实行“文化素质+技能测试”的方法，不再与普通院校的学术水平考试“陪绑”。本科院校的考试成绩则由高中学业水平考试与高考成绩统筹形成，根据这次改革的要求，高中学业水平考试、综合素质评价以及高考改革是同时推进的，学业考成绩要纳入高考。同时，综合素质评价如何公正、有效，是一个很大的难题，需要在教育管理方面做出对应方针。
在我看来，高考要改革，牵扯到的太多，就算高考改的再轻松，作为一个选拔性考试，考生的压力都不会变小，今天改成三项成绩的，那学生除了以前的课业外，还得兼顾课外实践等其他项目，时间一长，还是会转变成另一种投机取巧，学校整体蒙混过关，考生还是得跟以前一样考试。而英语的变革变相的加重了学生的负担，本来英语不好，还可以用别的科目拉拉分，改成这种的，英语不好，就彻底与好的大学无缘。在社会普遍观念——考上大学才有出息的现状下，所有人一门心思是考个好大学，这些所有的变革，都无法使高考从选拔走出，上有政策下有对策，无论怎样变革，学校为了升学率自然会严抓考试中重要的方面，一切就又回到原位。因此，我认为，高考，是社会的产物，真正的变革，即社会变革后，高考就变得不再重要，自然而然地，会发生变革。我认为的与之相关的社会变革是：人口减少；职业技术学院毕业后就业好、工资待遇好；大学建设平衡，不再分等??假如一切平等，人人想去哪都有机会，那么，不用高考改革，直接取消都是可以的。在社会没有变革的情况下，无论高考如何变革都是没用的，都只是形式问题，本质不会改变。
其实，高考时考的知识，对于未来发展来说，用处并不大，也就只是在学习的过程中，锻炼了一些思维能力而已，那么，我们为什么要考这些知识，而不去考这些能力呢？总之，我认为，高考其实是很矛盾的一件事，变革也会十分困难。
篇二：对高考改革后的看法
对高考改革后的总结
姓名：王馨玥
班级：财务管理111班
学号：1120020036
一、两类人才、两种模式高考
教育部副部长鲁昕表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考。第一种高考模式是技术技能人才的高考，考试内容为技能加文化知识；第二种高考模式就是现在的高考，学术型人才的高考。技能型人才的高考和学术型人才的高考分开。“在高中阶段，16岁就可以选择你未来发展的模式。当然不管你选择的是什么模式，你都可以实现你的人生目标。”鲁昕说。
“技术技能型有三种人，第一类是工程师，第二类是高级技工，第三类是高素质劳动者。”鲁昕解释说，之前的职业教育只讲技能，随着信息技术的发展和产业升级，技能需以技术为基础。据统计，近几年来，我国每年从中高等学校进入劳动力市场的毕业生总量约在1700万人左右，高校毕业生就业难和技术技能人才供给不足矛盾已成为短期内新增劳动力就业结构性矛盾的突出表现。 鲁昕表示，要通过实行股份制、混合所有制等方式，用市场的力量来办学。 鲁昕同时透露，教育部将做600多所地方本科高校向应用技术、职业教育类型转变的工作。据相关统计，中国普通高等院校共1200所左右。这就意味着有50%的学校要淡化学科、强化专业，按照企业的需要和岗位来对接。
“已有150多所地方院校报名参加教育部转型改革。”鲁昕说。江苏已有技能型高考模式
二、个人认为：我国即将出台的这次高考改革方案，实现将技术技能型人才与学术型人才的高考分开。此次改革，将缓解高校毕业生就业难和技术技能人才供给不足的矛盾。现代职业教育体系培养的人，叫技术技能型，分三种人，第一类是工程师，第二类是高级技工，第三类是高素质劳动者。而实行中国教育结构的战略性调整，要在高中阶段和高等教育阶段进行，主要包括五个方面： ①要建设一个以就业为导向的现代职业教育体系
②建立系统化培养技术技能人才的体系
③产教融合、校企合作贯穿体系建设全过程
④构建开放和内放衔接的“人才成长立交桥”
⑤要充分发挥市场的作用，用市场力量去办学
其次，高考改革的目的就是为了技术型人才创造一个平等的入学机会和学历能够被认可的社会共识，虽然当前社会上，很多职业院校因毕业生技术突出而看起来就业率高，但很多大多数毕业生社会地位并不高，一个技术型人才很可能因为他是职业院校毕业出身的，而晋升空间受到限制，可是他能够在社会很快立足自己的地位，发展自己的未来，创造一番事业，这也是一个人的优点和成功，现在，都在提倡可持续发展，那么每个人都有受教育的权利，都有被社会接受的权利，大家的努力可被社会接受，为什么不多多为生活中的人才创造就业的机会呢？
我更倾向于技术人才的发展，技术型的人稳重踏实、崇尚实干。在人与事物之间，偏爱与具体有形的事物打交道，不善社交。喜欢在需要动手的环境中，通过使用各种工具、设备，按照一定的工作程序，制造出具有实用价值的产品。这种类型的人适合从事需要严谨的逻辑思维，按照严谨的法则行事的工作，并且动手能力强，适合和机械打交道，他们喜欢从事的职业有：信息工程技术人员、工程师、飞行员、机械师等。
篇三：我谈高考改革看法
最新高考改革政策提出“逐步推行普通高校基于统一高考和高中学业水平考试成绩的综合评价多元录取机制”和“减少高考科目，不分文理科设置考试科目”的改革方针。针对这一政策，综合多方面的考虑与研究，我认为高考文理不分科利大于弊；但是外语自主考试弊大于利，是否应该实行还值得商榷。
关于文理不分科，我认为：
一、文理不分有利于培养学生的综合素质，提升我国国民基本素质，同时有利于使大一、大二通识、基础教育减负下移，符合教育规律，有助于人才发展与培养；
二、现在大学课程交叉渗透明显，高中过早偏废某些重要基础知识，会导致学生知识结构缺陷，不利于人才的发展。
三、人都有感性与理性思维，高中文理分科，过分发展某一思维，会导致人的另一部分思维发展萎缩，导致分裂，同时文理不同思维也会造成隔阂与社会矛盾，像这次经管与理工科人人上的骂战等。
四、高中学生还不够成熟，缺乏自我意识与判断力，分科选择更多的是以成绩或高考为导向而不是根据自身兴趣以及人生发展规划，不利于人的潜能更好发挥以及人的长远发展。
五、分科导致学生知识面狭窄，使得理科生缺乏人文精神，文科生缺乏理性思维，同时会严重制约大学专业选择的多元性。
六、虽然部分人认为分科会导致学生负担加重，但是我认为不能简单的用加法，负担、压力大小不能单看科目多少，如果内容、考试难度相应做一些调整应该可以有效缓解这一问题。
关于英语自主考试，我认为：
一、英语自主考试如果没有高校选拔方式的相应改变会导致学生负担加重。不同省份、不同教育背景、不同高校专业对于英语的要求不同，如果仍然实行英语成绩按分数计入总成绩，仍然会导致分分计较，同学除非考到100分，否则会不断考试，这样反倒加重学生负担。
二、英语自主考试将需要高中大学教育机制的整个系统调整，将面临巨大调整。对于高中，如果有的同学考到满意分数，有的同学没有考到，那么英语颗还需不需要继续开课，如果将培训交给培训机构又会加大学生的经济负担；对于大学，如果大学英语教学与考核机制没有相应改变，会出现高中与大学接轨困难的问题。高中注重培养口语、阅读，但是大学四六级以考试如果仍然对于语法、句式有一定的要求，那么这个如何接轨。
三、英语自主考试的改革需要考虑一系列社会问题，比如贫困地区学生与发达地区学生英语水平肯定会有差距，如何平衡这些差距，体现公平等这些问题。
因此，综上所述，我认为高考文理不分科有利于促进学生全面发展，提高我国人口素质，有利于我国建设人力资源强国；但是外语自主考试还面临着分数如何处理以及如何解决地区不平衡，体现公平性等一系列问题，因此是否应该实行还值得商榷。