托马斯?弗里德里曼，是当代羡国著名的畅销书作家，他的作品一向以前卫、平实、犀利、锐敏而闻名于世。不过读过他的《世界又热又平叉挤》后，恕我说句不大恭敬的话，他对某些事情的看法，确实有些走眼。
比如，他在本书中专门列了一个章节――“做一天中国(仅仅一天)”，谈到中国政策和法规快速出台和实施的优越性，就有值得商榷的地方。诚然，如托马斯所说，在美国要制定一项法律或讨论一项议题，由于不同利益群体的相互掣肘，以及各种复杂程序的制约，常常要花上几年甚至几十年的时间，才能达成共识，形成法律。而在中国，由于能够“集中力量办大事”，情况就完全不同了。“在2007年的一个早晨，中国的店主们醒来后发现国务院已经宣布，从2008年6月1日开始，……所有的商场、店铺将禁止为顾客提供免费塑料袋。”“美国从1973年就开始了汽油去铅过程，但直到1995年才基本实现了全国出售汽油的无铅过程，而中国决定1998年开始实行无铅化，1999年新标准已在北京地区试行，而到2000年整个国家全部实现汽油无铅化。美国为制定汽车燃油经济性标准，从1975年着手进行到2007取得重大进展，花了32年时间。在2003年，中国开始将轿车、卡车的经济燃油标准提上议事日程，并报经国务院待批。该标准在2004年获得批准并于2005年开始实行。”所有这些，在托马斯那里，都是令他特别欣羡的地方，是他想“做一天中国”的原始“驱动力”，是克服他们的“民主制度最差部分(难以在和平时期做出重大决策)”的好办法，是“第二天”继续享受他们自己的文明成果的捷径。
然而，托马斯却忽视了事物的另外一个方面。换句话说，他只是用一只眼睛来看中国，就难免会出现以偏概全或只看到事物一面的时候，说实在的，托马斯说的这些重大决策迅速出台的事例并无错误，他说的也都是确凿的事实，问题在于他只看到了一些决策出台的迅速，却没有看到另外一些决策、法规、制度的出台，也与美国一样，十分艰难，同样难以迅速达成共识，形成一项规章制度。比如，官员的财产申报制度，很早以前就有人大代表提出了议案，新疆阿勒泰地区还搞了个试验点。现在呢?不说不搞，也不说什么时候搞，总说是“条件还不成熟”；到底要什么时候才算“条件成熟”，也没人给个准信。看来只能继续是个漫长的“议论”过程。要形成一项制度，看来也不会比美国人的速度快多少。新出版的《中国共产党历史》第二卷，说是“历时16年，凝聚了几代党史工作者的心血和智慧”(《人民日报》2011年1月12日)。16年啊，这也是够长了吧!如果托马斯在他的书中把这些事例也列入进去，我不知道他是否还有想“做一天中国”的说法。看来，简单地用枚举法得出的结论是靠不住的。观察问题需要全面地、全方位地思考，才有可能接近真实。
托马斯的“走眼”，当然不是他的眼光有什么问题，只是出于他的功利目的，而非价值目标的追求。他并非真正有赞美中国社会主义制度优越性、批判资产阶级民主虚伪性的真意，他“第二天”还是要回到美国社会“继续享受民主制度的优越性”的，这才是他的真实想法。
不过，从这里，我们倒可以看出我们的“快”和“慢”与美国的“慢”的一些不同的奥秘之处。在涉及大众权益的问题上，我们的政策、制度、法规等往往出台得快得惊人，有人代表，有人做主，有人决策。但在涉及到官员的权力和利益问题上，如官员财产申报制度等，也像美国一样，背后各种利益的掣肘以及各种复杂的程序，常常也很难达成共识，长期形不成决议与制度，慢得也如“蜗牛”爬行。这表明，在法律法规的制定中，前者，几乎没有权力的博弈，后者却似乎充分得有些过了头。如此大的差别，并非是一个正常社会应当呈现的秩序，恰恰说明在许多方面，我们还有改革和完善的必要。
老托的“做一天中国”，羡慕我们的快，不是我们骄傲和陶醉的资本，反倒提醒了我们需要认真思考对待“快”与“慢”背后的利弊与考量。