篇一：全国历届高考状元
全国历届高考状元，家庭教育方式惊人相似！
一、他们热衷的不是学习，而是思考
安徽状元说?享受学习才是最高境界?。理科状元们往往都热衷逻辑与推理；文科状元们都爱阅读，善表达，和不同的人聊天也能成为他们的爱好之一。 这种善于思考、渴望知识的习惯则源于父母在幼时的启发。如安徽状元孙萌的妈妈说?如果是一个场景，我们就尽可能带孩子去体验，让孩子‘有感而发’，而不是胡编乱造?。 二、学霸也离不开爱的滋养
学霸们的背后并没有一群举着鞭子的虎妈狼爸。状元们都这样形容自己的父母——?宽松、信任、像朋友一样?。
有段话很好地诠释了爱与成绩的关系——?孩子成绩差，多半是缺乏安全感，能量在内心冲突中消耗殆尽。 三、?静若处子，动若脱兔?爱学习，也爱生活
生活中，烦了就画画，累了就听歌，压力大就去跑步……在谈到如何面对(转载自：www.dXf5.cOm 东星资源网:北京历年高考状元)压力时，很多状元都提到了自己的小爱好。
寒窗十年，只有劳逸结合，学习才会成为发自内心的享受。 四、言传身教就是最好的教育
孩子们很少提起父母对自己口头上的教诲，说得更多的却是爸妈行动上的感染。 安徽状元董吉洋说：?偶尔我也会厌学，不想看书，爸妈注意到了，也不说什么，就把电视关掉，坐下来看书，看到他们在看书，我也就不好意思不看书了。? 五、学会放手
几乎所有的状元爸妈们都提到了?自己的事情自己做?，从小培养孩子的独立性。一名清华学霸在采访中说，是爸妈的尊重与放手让我学会了遇事不逃，主动思考。 六、因材施教
当然了，我们也看到了一些被批判的教育方式，但却因为用对了人，并没有遭来孩子的反感。广东状元张恒说自己从小就是个好强又自信的孩子，有时难免还会有点自满。
?每当我取得一点成绩的时候，爸爸虽然偶尔给予肯定和鼓励，但更多的还是‘泼冷水’，及时提醒我的新漏洞，我把爸爸的这种教育方式戏称为‘批评式教育’，我觉得很适合我。? 七、阅读经典，培养语感，扩宽思维
小时候看世界名著，大了读大家经典，这是许多状元提到的阅读之路。
北京语文高考取得148分的孙婧妍在文中说道：读书多了，就会培养出语感。阅读的培育也绝对离不开父母的引导，婧妍说父母从小就爱给她读故事。 八、题不在多，在于总结
96%的状元并不赞成?题海战术?，但99%的状元都会有一本自己整理的错题集。 北京状元梁思齐说平常自己用来放松的时间很多，但学习起来效率就很高，学习有计划和安排，就不会漫无目的地什么都做。
做题不在量在质，其实题型就那么多，把盲点都找出来就无敌了！ 九、作息规律，热爱运动
采访中98%的状元都表示自己从不熬夜，甚至备考时也是十一点就睡，保证充分睡眠，作息规律，平时也经常运动。 十、比成绩重要的东西还有很多
比起分数，父母们更在意的是孩子对学习的态度，而除了学习之外，大部分爸妈都表示自己还有更为看重的东西。
安徽状元丁雅琦的妈妈说：?只要孩子是善良的，能分辨是非，她的道路无论怎么选择，我都绝对支持！?——这句话几乎代表了大部分状元爸妈们的心声。 比起分数，这些爸妈更看重的是孩子的安全、健康、快乐、幸福感……
一句话总结以上：状元的学习秘籍就是——高效学习、自主学习、广泛阅读与积累、热衷于思考总结而不是盲目练习！
这也印证了很多教育名家的观点——?学习?的实质不是获取知识而是掌握规律。
篇二：历年高考状元情况
资料来源：https://edu.sina.com.cn/gaokao/2013gkzy/
历年状元情况
最受状元青睐大学
最受状元青睐专业
历年状元男女比例
盛产状元姓氏排行
篇三：30年全国各省高考状元“全军覆没”(附历届状元现状表)
30年全国各省高考状元因何“全军覆没”
第一部分： 30年全国各省高考状元因何“全军覆没”？
尽管有关部门屡次忠告媒体不要炒做高考状元，但依旧挡不住记者们追踪报道的热忱。虽说聚光灯下的状元们不会像古时候成为皇上钦点的翰林，相府当然的乘龙快婿那样风光，但也会拥有相当多的粉丝，成为应试教育下苦难学子效仿的榜样。
不过,随着一个惊人事实的披露，状元们头顶眩目的光环将会彻底褪去，甚至可能被一些动机可疑的专家用来作为推动取消万恶高考的有利证据。
披露者系有博士学历、中国教育战略问题研究专家头衔的武汉市市教育局副局长田文江。他透露,首份《中国状元职场状况调查》表明,1977年到2006年的30年全国各省状元全军覆没，没有发现一个在从政、经商、做学问等方面的杰出人才。
您会不会由此发出类似伤仲永式的感慨？
鄙人刚开始想发出这样的感慨，并对误人子弟的高考进行一番痛斥，但毕竟已经不惑，理智还是占据了上风，终于忍住没斥。
田专家面对“‘ 高考分数面前人人平等’是真的公平吗？”这样的设问严肃地指出，这只是表面和形式上的公平，而实质上并不公平，因为这是以一种人才标准来衡量所有类型的人才，就像歌唱方面的人才嗓子再好在高考文化考试能有突破吗？
他说的无比有道理，但有个小难题需要反对现行高考制度的专家们解决：那就是废除了过去荒诞但公平的考核方式，换成所谓体现多元人才观的、很素质的新型考核制度，怎么形成一个简便易行的统一选拔人才标准？您怎么证明一个农村的特会养猪的孩子就一定比城市会开宝马飚车的孩子素质低下？
在当前教育体制存在严重计划及官僚化色彩的背景下，加上优质教育资源稀缺及分布极其不均衡，这样的改革势必会被一些不负责任的同志打着不拘一格降人才的旗号，以自主招生的名义，增加太多无法监控的人为主观裁量因素，为教育寻租大开方便之门。别忘了，直到今天，一个叫罗彩霞的可怜女生还在为几年前被冒名顶替的大学录取名额怒讨公道。还有多少沉默的罗彩霞？我不知道。更别忘了，改革开放以来，来自农村的大学生源占全部生源的比例已经下降了一半。而这一局面的形成居然是伴随着高校扩招的步伐发生的，疑似罪魁之一便是招生自主权。 尽管有关部门屡次忠告媒体不要炒做高考状元，但依旧挡不住记者们追踪报道的热忱。虽说聚光灯下的状元们不会像古时候成为皇上钦点的翰林，相府当然的乘龙快婿那样风光，但也会拥有相当多的粉丝，成为应试教育下苦难学子效仿的榜样。 不过,随着一个惊人事实的披露，状元们头顶眩目的光环将会彻底褪去，甚至可能被一些动机可疑的专家用来作为推动取消万恶高考的有利证据。 披露者系有博士学历、中国教育战略问题研究专家头衔的武汉市市教育局副局长田文江。他透
露，首份《中国状元职场状况调查》表明,1977年到2006年的30年全国各省状元全军覆没，没有发现一个在从政、经商、做学问等方面的杰出人才。 您会不会由此发出类似伤仲永式的感慨？ 鄙人刚开始想发出这样的感慨，并对误人子弟的高考进行一番痛斥，但毕竟已经不惑，理智还是占据了上风，终于忍住没斥。 田专家面对“‘ 高考分数面前人人平等’是真的公平吗？”这样的设问严肃地指出，这只是表面和形式上的公平，而实质上并不公平，因为这是以一种人才标准来衡量所有类型的人才，就像歌唱方面的人才嗓子再好在高考文化考试能有突破吗？ 他说的无比有道理，但有个小难题需要反对
再说，高考状元在职场上集体沦为平庸之辈只是当前教育内容、方式脱离实际的一个缩影，您不是状元，上大学后如果认真地按照书本知识认真地苦读，毕业时照样可能成为激烈竞争的就业市场中的废品，所幸的是，有状元们垫背。而已。所以，您受了那么多年罪好不容易上了大学，就应该清醒地认识到这里只是您混张文凭、积累人脉捎带脚找个女友的地方，能力嘛，还得是建立在清醒自我认知的基础上，听从内心的召唤，密切关注社会的需求，完成能力的提升。您是大人了，这点别指望别人能真正意义上帮您。既然学校是一个不合格的批发商，我们应该有信心成为卖自己的杰出零售商。
所以，由于30年全国各省高考状元“全军覆没”，就急于颠覆现行高考制度是不靠谱的。当然，我也热烈欢迎这一悲剧能激发整个教育界乃至社会各界推动现有教育内容、模式创新的步伐。但前提是捍卫起点公平，如果最终演变成强势阶层子弟对弱势阶层子女机会的一次公开剥夺，岂不是好心办坏事？ 第二部分：30年全国高考状元职业状况调查报告
2007年8月6日，我国首个针对高考状元职业状况的调查报告--《中国高考状元职业状况调查报告》出炉，报告由“中国校友会网大学评价课题组”历时6个月时间通过对1977-1998年我国各省市自治区高考状元的职业状况的调查与研究得出的。调查显示，高考状元大学期间学习能力突出，考研深造和出国留学成为毕业首选；高考状元职业发展并不理想，职业成就平平远低社会预期；状元仅是“考场状元”，尚未成为“职场状元”。
《中国高考状元职业状况调查报告》由中国校友会网、《大学》杂志和21世纪人才报等联合编制。中国校友会网总编赵德国介绍说，编写报告的目的在于让社会了解1977-1998年我国高考状元的职业发展状况和所取得的成就，为一年一度参加高考的考生及家长理性选择高等院校和专业，为本科毕业的高考状元选择自己职业发展方向和目标，为我国高等教育工作者探索和完善人才培养模式，为我国广大的基础教育工作者和高考研究人员研究教育问题提供参考，期望社会能公正、客观和理性地看待高考状元。 高考状元毕业后大多“销声匿迹”，仅十分之一状元职业“有案可查”
报告显示，本次调查统计到的高考状元有350多人，约占1977-1998年高考状元总数的25%。其中理科状元190多人，文科状元160多人。当中能统计到其职业状况的有130多人，仅占1977-1998年高考状元总数的十分之一。可以看出，大部分高考状元大学毕业后都“销声匿迹”了，高考状元毕业后“能见度”偏低与现今高考状元“高曝光率”形成鲜明对比。
高考状元“阳盛阴衰”，文理科男状元优势凸显
调查显示，在统计到的350多名高考状元中，男女状元比例严重“失调”，男状元约占64%，女状元约占36%。其中理科状元中，男状元占绝对优势，约占73%，女状元约占27%，女状元不到理科状元总数的三分之一。文科状元中，男状元仍占优势，约占53%，女状元约占47%，女状元勉强与男状元“平分天下”。可以说，1977-1998年我国高考状元呈现出“阳盛阴衰”的局面。
北大清华成高考状元首选，中科大高居第三
调查显示，在统计到的350多名状元中，能统计到就读大学的有190多人，约占总数的55%左右。其中，选择就读北京大学的状元最多，有85人，高居第一。选择清华大学就读的有46人，位居第二，其中北大和清华录取状元合计约占总数的70%左右。选择就读中国科技大学的状元有16人，位居第三名。选择就读复旦大学状元有8人，位居第四。选择就读对外经济贸易大学有6名，列第五名。其中理科状元选择就读清华大学的最多，文科状元选择就读北京大学的最多。
“状元归属”正在成为衡量大学影响力的“风向标”
中国校友会网大学评价课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出，对比“1977-1998年”和“1999-2006年”两个时期高考状元选择就读高校情况来看，1999年以前状元选择就读的高校相对分散，而1999年以后状元选择就读的高校非常集中。自1977年以来，北大和清华一直都是状元的首选高校，而其他高校在不同时期情况则不同，如中国科技大学、对外经济贸易大学和南京大学等高校1977-1998年是状元报考人数较多的高校，而最近几年则少有状元问津。特别是2005年香港高校纳入内地统一招生后，部分高校在状元心目中的地位已基本上被香港高校所取代，而与此同时，香港高校也对北大、清华发起强有力的冲击。相对来说，复旦大学、中国人民大学等则表现比较稳定，不同时期均有一定数量的状元选择报考。
高考状元专业选择多样，经管法学物理排行前三
调查显示，在统计到的350多名状元中，可统计到就读大学专业的有150多人，约占44%左右。其中，选择就读经济管理类专业的状元最多，有38人，位居第一，选择就读法学的有15人，位居第二，选择就读物理的有13人，位居第三。位居前10名的其他专业是计算机、生命科学、土木建筑、中文、自动化、电子工程、外语等，其中理科状元最钟情“物理“，”经济管理“成文科状元最爱。可以看出这个时期高考状元专业选择明显呈现出多样化的特征。
蔡言厚教授指出，对比1999-2006年状元选择就读大学专业的情况，1977-1998年状元的专业选择理性更符合国家和社会的需要，较多考虑的是专业的预期贡献而非个人的预期受益，与当代高考状元纷纷选择热门专业形成鲜明对比，这与计划经济时代人们的思想和价值观念相一致的。如今高考状元纷纷选择热门专业是与市场经济时代人们的思想和价值观念相一致的，对于他们的这种行为无可指责，要反思的是政府，为什么不利用市场经济这个宏观调控手段来进行调控？
高考状元大学期间学习能力突出，考研深造和出国留学成为毕业首选
调查显示，在统计到的350多名状元中，可统计到职业状况的有130多人，约占38%左右。调查发现，状元进入大学之后仍保持极强的学习能力，基本上都是大学校园中的佼佼者。本科毕业后选择直接就业的状元比较少，大部分的状元本科毕业时选择继续在国内继续攻读硕士、博士学位，另有一部分状元则选择出国留学深造。在本次统计到的130多名状元大学毕业后，约有40%选择出国留学深造或定居海外。考研深造和出国留学已成为高考状元本科毕业时的首选。
高考状元职业选择多样化，投身学术界成众多状元“职业最爱”
报告显示，状元毕业后的职业选择呈现多样化特征，职业分布比较广泛，职业地位较高。在统计到的130多名状元中，在学术界工作的高考状元最多，约占总数的22%，学术界成为高考状元的“职业最爱”。选择在企事业单位从事专业技术工作的约占总数的17%。选择自主创业和从事企业管理的状元约占总数的10%。选择从事金融、证券工作的状元约占总数的9%。在新闻界工作的约占总数的5%，在党政机关工作的状元约占总数的5%。其中22%左右状元在海外留学或移居海外，另有一部分状元还在国内高校攻读研究生。
高考状元所学专业与从事职业脱节，消极后果亟待检讨
课题组专家、云南师范大学青年学者冯用军指出，分析130多名状元所学专业与毕业后选择的职业发现，大部分状元选择了与自己就读专业相关系数不高的行业作为职业。从这可以看出，高考状元之所以职业发展缓慢，其中一个重要原因是他们在高考选择专业时不是立志、而是随大流的结果；因而不得不中途转换专业，这不仅浪费了他们自己的宝贵精力，更多的是浪费了教育资源，这是值得教育界反思的地方。
社会期望高考状元不仅是“考场状元”，毕业后更应成为“职场状元”
课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出，高考状元作为各地区高考的第一名，选择就读的几乎都是国内名牌大学和热门专业，受到的是中国一流的教育。在社会公众心理，高考状元不仅是高考的佼佼者，更应该是毕业后成为社会各行各业的佼佼者，成为“职场状元”，比如知名的科学家、教育家、法律专家和学术大家，成功的商界精英、政界翘楚、媒介大腕、文艺名人或社会名流等。
高考状元职业发展并不理想，职业成就平平远低社会预期