[摘要]在借鉴国内外研究成果的基础上，本文初步构建了高新技术企业自主创新社会服务环境评价体系。以此为基础，运用SPSSl7.0和AMOS7.0软件对苏州市高新技术企业的调研数据进行了探索性因子分析、信度分析和验证性因子分析，对评价体系进行修改及验证，最终建立了一个由政府支持、信息服务、技术支持、基础设施、市场支持、资金融通、资源获取这7个维度28个指标构成的高新技术企业自主创新社会服务环境评价模型。
[关键词]社会服务环境；高新技术企业；自主创新；因子分析
[中图分类号]F273.1 [文献标识码]A [文章编号]1006－5024(2012)02－0045－04
高新技术企业是推动我国经济增长、提升技术创新能力、发展高新技术产业、增加就业机会的一支重要力量。我国高新技术产业持续快速发展，产业规模年平均增长速度超过27％。对高新技术企业而言，从事自主创新活动，不仅需要自身的努力，还需要特定的环境支持。良好的成长环境对高新技术企业进行自主创新活动有重要的推动作用，它有助于促进企业自主创新成果迅速实现其市场价值，帮助企业提升自主创新能力。社会服务环境作为高新技术企业外部成长环境的重要组成部分，在企业自主创新活动中的重要作用也不断凸显。朱建新(2009)、代明(2011)等通过实证验证了社会服务环境对企业自主创新的显著正相关影响。目前，我国已经开始重视企业的社会服务环境，但同时也存在一些突出的矛盾与问题。因此通过构建高新技术企业社会服务环境的评价体系，对其社会服务环境进行评价，有助于促进高新技术企业自主创新的健康有序发展。
一、文献综述
对于社会服务环境的研究，国内外学者作了积极探索。Halnbrick(1981)认为，环境不是单一的整体而是由几个部分组成的，且每一部分可以显著地影响政策的制定和组织行为。Freeman(2004)提出企业技术创新的成功与否须由外部环境来评判。Bramanti＆Maggioni(1997)以社会服务环境作为研究的主要概念，分析了空间集聚对企业创新活动的影响。
国内学者也开展了对高新技术企业外部环境的研究。王栋，李垣(2009)的研究发现：在包容性弱和动态性强的社会服务环境中，较多的资源有助于企业自主创新能力的提升，也就是基于资源的观点在这样的环境中更加具有解释力度；而在包容性强和动态性弱的环境中，企业资源所导致的组织刚性反而不利于自主创新能力的提高，支持了组织刚性的观点。梅强等(2000)分析了政府在中小企业发展中的扶持作用，构建了由资金融通、人才开发、市场拓展、技术支持、咨询信息等五大服务内容构成的社会服务体系。周国红等(2002)将企业的社会服务环境按其自然属性分为两部分，一部分是融资支持、咨询和中介机构支持、教育培训服务支持等软件方面，另一方面是基础设施和物业管理支持等硬件方面。马永红等(2006)将社会服务环境分为社会文化、制度建设和服务支持力度三方面，并分析了其对高新企业成长性的影响。肖怀云等(2008)对社会服务的主体及其职能进行了研究，将社会服务主体分为社会服务机构、社会中介机构及各行业组织三类，其服务内容主要包括筹资融资、信息咨询、市场开拓、集群化、创业辅导等。邓长霖等(2009)将高新企业社会服务环境分为两部分：一是社会为企业提供的公共资源、基础设施的服务；二是社会提供的创业和营业各环节上的便利条件。
在高新技术企业自主创新社会服务环境的理论研究方面，国内外学者大多将社会服务环境作为企业外部环境的一部分来研究，内容多集中在社会服务环境的构成及作用上。在研究方法上，以表层的描述和分析为主，鲜有系统内部进行综合性的定量和定性研究。因此，深入研究社会服务环境要素的构成并建立其评价体系，有利于增添该领域的研究贡献。本文在借鉴国内外研究成果的基础上，初步构建了高新技术企业自主创新社会服务环境评价体系，对苏州市高新技术企业的调研数据进行了分析，建立并验证了一个社会服务环境的多层次评价指标模型。
二、研究设计和研究方法
(一)研究设计
本文的量表开发经历了多个阶段。第一阶段，在总结国内外学者相关文献研究的基础上，设计了由基础设施、政府支持、文化导向、资金融通、人才开发、市场拓展、技术支持、信息服务8个维度36个指标构成的评价指标体系。第二阶段，对企业工作人员和相关专家进行认知访谈和焦点小组讨论，修改并删除了4个指标。第三阶段，在苏州市选取了15家高新技术企业进行问卷的预测试，根据调查反馈的信息，又删除了2个指标。最终，形成了一个8个维度30个指标的量表(见表1)。调查问卷结合企业基本情况，以上述30个指标为主，通过Likert 5点量表对每一题项加以度量，1表示“非常不赞同”，5表示“非常赞同”，根据答题者对每一题的打分来判断企业对某一现象表述的态度或看法，分数越高，则说明答题者对这一表述越认同。
(二)研究方法与样本构成
本研究采取简单随机抽样的方式抽取样本。面向苏州市发放调查问卷175份，收回155份，其中有效问卷为131份，有效问卷率为84.52％。调查企业均为高新技术企业，其中，属于国家级高新技术企业的有36家，属于省级高新技术企业的有95家，属于市级高新技术企业的有24家，分布在苏州工业园区、高新区、吴中区、相城区、常熟市、昆山市、吴江市、张家港市和太仓市等地区。其样本构成见表2。
收集到调查数据后，采用SPSS 17.0对数据进行探索性因子分析，找出影响观测变量的因子个数，以及各个因子和各个观测变量之间的相关程度；采用cron－bach’s Alpha系数检验量表选项的内部一致性；采用结构方程模型分析软件AMOS 7进行验证性因子分析，检验量表的结构效度。
三、实证分析
(一)探索性因子分析
在进行因子分析之前，首先采用SPSS 17.0对30个指标进行相关分析，得出指标之间的简单相关系数以及各评价指标与评价目标之间的简单相关系数。根据各评价指标与评价目标之间的相关系数，发现有2个指标对评价目标的影响并不显著：当地创业文化环境有助于创业、当地采用多种形式引进各类人才，因此将这2个指标删除，最后共计28个指标。
对剩余的28个指标数据采用KMO检验和Bartlett球形检验，以确定数据是否适合做因子分析。由表3可以看出，样本KMO值为0.912，大于O.9表示非常适合做因子分析。Bardett球形检验的统计量为1765.422，显著性系数为0.000，低于设定的显著性水平(p＜0.01)，同样表明数据适合做因子分析。
采用主成分分析法抽取特征根大于1的主成分，以获取初始的因子分析结果，然后采用方差最大化正交旋转法对初始因子进行旋转。最终提取了7个因子， 分别将其命名为政府支持因子(F1)、信息服务因子(F2)、技术支持因子(F3)、基础设施因子(F4)、市场支持因子(F5)、资金融通因子(F6)、资源易获性因子(F7)，这7个因子累计方差贡献率达到67.142％，各指标在相应因子上的载荷均大于0.5(见表4)，表明因子分析结果能较好地代表原始变量。
(二)信度分析
信度分析即可靠性分析，是为了验证各个观测指标的可靠性，一般通过检验观测指标的内部一致性来实现，最常用的是Cronbach’s Alpha系数。一般情况下，若Cronbach’sAlpha系数小于0.35则为低信度，在0.35到0.7之间则信度尚可，大于0.7则属于高信度。本文通过对提取出的7个因子进行信度检验，发现7个因子的Cronbach’s Alpha系数最小值是0.766(见表4)，大于前人所建议的最低临界水平0.7，表明此量表的可靠性较高，量表选项设计是合理有效的。
(三)验证性因子分析
为进一步验证模型的结构效度，本文利用结构方程模型软件AMOS 7.0，采用极大似然估计法进行验证性因子分析，根据模型拟合指数考察理论结构模型与数据的拟合程度。拟合度是检验研究模型是否与原始数据吻合的重要指标，本文按照国际上的惯例，采用x2／df、GFI、NFI、IFI、GFI、RMSEA以及NNFI等7个指标来评价上文所建立的评价体系模型。由表5的常用拟合指数的计算结果可以看出，各指数均通过检验，说明模型的拟合程度较高。
通过上文对调研数据进行的探索性因子分析和验证性因子分析，验证了7个维度28个指标所组成的社会服务环境评价量表具有良好的信度和结构效度。
四、结论
本研究构建了高新技术企业自主创新社会服务环境评价模型，通过探索性因子分析和验证性因子分析并验证了由7个维度28个指标组成的评价工具。不仅囊括了以往社会服务环境文献中所涉及到的因素，同时还分析了各因素间的相关关系，为今后高新技术企业自主创新社会服务环境的评价提供一个实用工具。
同时，在研究过程中，本文通过对企业在各因子所对应指标的评分进行算术平均，得出企业对各因子的整体评价情况。研究发现，企业对社会服务环境各因子的打分情况分别为3.41(政府支持因子F1)、3.45(信息服务因子F2)、3.21(技术支持因子F3)、3.61(基础设施因子F4)、3.45(市场支持因子F5)、2.92(资金融通因子F6)、2.89(资源易获性因子F7)。可以看出，企业对资金融通和资源易获性的评分明显低于其他因子，技术支持的评分也比较低，说明资金、人才等资源和技术仍然是制约高新技术企业的重要因素。因此，政府和科技服务机构应从资金、人才和技术等方面扶持高新技术企业，以促进企业的自主创新活动。