[摘要]中小企业在我国经济发展中起着举足轻重的作用。为支持中小企业的发展，我国政府出台了诸多的措施予以扶持，但仍然存在政策差异化现象突出、整体效果一般以及政策力度有待于进一步加大的问题。因此，政府应该进一步解放思想，在机构设置、法律规范、融资支撑以及服务体系建设方面进一步予以完善，以促进我国中小企业的持续发展。
[关键词]中小企业；成长环境；扶持政策；效果评价
[中图分类号]F270 [文献标识码]A [文章编号]1006－5024(2012)02－0176－05
目前，中小企业已经成为我国国民经济和社会发展的重要力量。正因为中小企业在国民经济中的重要作用，中央和各地政府纷纷出台政策和措施对中小企业予以扶持，这些政策和措施基本覆盖了中小企业成长与发展的各个方面。正如美国学者艾利森所说：“在达到政府目标的过程中，方案确定的功能只占10％，而其余90％取决于有效的执行”。因此，中小企业的成长扶持政策实施的效果如何?中小企业的成长环境有没有因这些政策而得到根本的改善?我国中小企业政策在哪些方面需要进一步完善，这都需要我们在实践中予以检验。基于此，本文在对中小企业较为发达的浙江温州、台州两地进行问卷调研和实地访谈的基础上，通过实证分析的方法，探讨中小企业成长环境与政策实施效果之间的关系，并提出进一步完善中小企业政策的建议措施。
一、问卷设计和样本情况说明
本研究在借鉴相关研究成果，回顾和总结我国现行中小企业政策的基础上，初步设计了一份旨在调查中小企业成长环境与政策制定与实施绩效的问卷。问卷在征求专家意见的基础上，对最初设计好的问卷进行了修改，选出了分类一致性较高的项目，剔除了分歧较大的项目，形成中小企业成长与政府政策调查问卷。在此基础上，通过江西财经大学MBA学生、总裁进修班学员以及研究团队的人脉关系，在中小企业较为发达的浙江温州、台州两地发放问卷。问卷发放450份，回收391份，其中有效问卷384份，7份无效，回收率为87％，问卷有效率为98％。问卷由三个部分组成：
第一部分是企业的基本情况，主要包括企业规模、企业性质、企业负责人(或企业主)的职业背景、企业是否参加商会或者行业协会和填报人在企业中的职位。
第二部分是企业的成长环境情况。这部分问卷的设计目的是考察中小企业对自身成长环境的评价，共28个项目，涵盖了中小企业成长的制度环境、融资环境、社会环境、市场环境、政务环境、税务环境等内容。
第三部分是政府政策措施评价。这部分问卷是用来测量中小企业对政府政策的评价，内容涵盖了现行的中小企业政策的主要内容，共25个项目，具体的政策措施内容都来源于我国以及浙江省中小企业政策文件。
在记分方法上，采用五点量表法。受调查者被要求根据个人感受和企业实际情况对政策落实情况做出客观评价，从“极不符合”到“非常符合”分别选择数字1到5。在成长环境项目的7、8、9、10、11、14、16、17、18、19、21、22、24、25为逆向指标，即数值越大越不好的指标，其他项目均为正向指标。
在所调查的384家企业中，企业员工平均人数为314人，平均资产总额为2.03亿万元。按照2003年5月国家统计局公布的中小企业标准(以从业人员数、销售额和资产总额3项指标为划分依据，见表1)来划分样本企业，中型企业有125家，小型企业有259家，分别占样本企业数的32.5％和67.5％。中小企业的经营时间稳定在11年左右，最早的一家企业创立于1980年，最晚的创立于2003年。
在行业分布上，样本企业主要以化工、机械、五金、建筑、服装、IT、电子等制造业为主，也有小部分企业从事如医药销售、批发零售、餐饮、旅游、咨询、金融等服务性行业。根据本文对政府政策研究的需要，把上述行业归为4类产业：传统制造业(包括化工、机械、服装等行业)、新兴制造业(以电子计算机为主的相关行业)、传统服务业(包括批发零售、餐饮、医药销售等)、新兴服务业(包括咨询、金融、设计等行业)。
在企业性质上，构成如下：国有企业占13.28％，集体企业占1.3％，私营企业占51.56％，外资企业占3.39％，股份合作制企业占27.08％。
二、中小企业成长环境与政策的相关性分析
对于回收的384份有效问卷，借助于spss 11.5 forwindows、SAS8两种统计软件，对数据进行因子分析、方差分析、典型相关分析等处理和加工。
(一)中小企业成长环境。问卷设计了28个问题测度中小企业成长环境，运用KMO检验模型与巴特利特球度检验对数据进行检验。KMO的值是0.789，适合因子分析，显著性概率小于1％，说明数据具有很好的内部一致性，适宜做因子分析。
按照特征值大于1的原则选人的8个公共因子，其方差累计贡献率为60.525％，基本反映了原有信息。可将这8个因子作为评价中小企业成长环境的主因子。
根据各因子的项目构成，以荷重较高的项目为主要依据，对8个因子分别作如下命名：
主因子FEl在指标X21(企业缺少专业咨询公司的支持)、X22(行业协会(商会)很少组织活动)、X24(企业在发展过程中法律援助较少)与X25(企业经常碰到法律难题)上的载荷最大，该因子可以反映出中小企业成长环境的中介服务，可以将其称为“中介服务”。
主因子FE2在指标X10(虽然有减免税，但是得不到落实)、X9(我们基本上没有享受过减免税的待遇)、X11(我们没有享受过财政资金支持)与X8(企业目前的所得税税率太高)上的载荷较大，可以反映中小企业成长环境的财税环境，该因子反映出财税环境在中小企业成长环境中起着举足轻重的作用，可以将主因子FE2命名为“财税环境”。
主因子FE3在指标X1(到政府部门办事时，政府工作人员热情相待)、X2(政府有关部门工作人员办事效率较高)、X3(企业在进行项目审批时，手续简单方便)与X4(政府部门很重视中小企业的发展)上的载荷比较大，反映中小企业成长环境的政务环境，可以将主因子FE3命名为“政务环境”。
主因子FE4在指标X28(目前中介机构服务市场的秩序较规范)、X26(企业经常参加政府专门组织的招投标)与X7(政府各部门之间的政策规定出入较大)上的载荷比较大，可以反映中小企业成长环境的环境秩序，将FFA因子命名为“环境秩序”。
主因子FE5在指标X23(行业协会(商会)的活动都是免费的)与X12(企业进行技术创新，政府进行财政补贴)上的载荷比较大，可以反映中小企业成长环境的激励机制，将FE5因子命名为“激励机制”。
主因子FE6在指标X6(有专门的政府机构对中小企业进行管理)上载荷较大，反映中小企业成长环境中的管理机构因素，将FE6因子命名为“管理机构”。
主因子FE7在指标X13(企业的进出口业务，政府有 退税)、X20(我们企业信息来源较为丰富)与X15(我们在向银行贷款时较为方便)上的载荷较大，反映中小企业成长环境的信息环境，可以将FE7因子命名为“信息环境”。
主因子FE8在指标X14(企业现在的资金较为紧张)、X19(我们借款主要途径不是通过商业银行)、X18(银行贷款的手续费较高)与X17(银行贷款时抵押担保困难)上的载荷较大，反映中小企业成长的融资环境，可以将FE8因子命名为“融资环境”。
按照五点量表的打分方法，把1、2、3、4、5分别理解成中小企业对自身成长环境评价为“很差”、“较差”、“一般”、“较好”、“很好”，那么，中小企业对中介服务、财税环境、政务环境、环境秩序、激励机制、管理机构、信息环境和融资环境的评价总体来看均在“一般”左右小幅度变动(见表2)。其中，从中小企业所有成长环境来看，对激励机制评价最好，在一般和较好之间，偏向较好；中介服务、融资环境、管理机构、信息环境、政务环境、财税环境、环境秩序的评价均在较差与一般之间，偏向一般，并且依次变差，评价最差的是环境秩序，说明环境秩序有待改善和加强，这和现实情形是相吻合的，因为我国的经济正处于转轨期，中小企业成长环境的许多方面正在逐步的完善之中.
(二)中小企业政策实施分析。问卷中设计了25个项目来测度中小企业政策制定和实施情况，经过因子分析归纳为4个因子，共解释了所有项目65.5％的方差。KMO值为0.959，说明这些数据非常适宜做因子分析，并且内部一致性系数的结果显示因子具有很好的内部结构。分析结果见表3：
根据各因子的项目构成，以荷重较高的项目为主要依据，对4个因子分别作如下命名：
主因子FPI在指标Y21(专门组织中小企业参加展销会、展览会)、Y20(政府促进与规范商会或行业协会发展)、Y17(政府经常通过网站、刊物传递信息)、Y23(大力发展劳动力市场)、Y18(政府出面组织企业管理讲座)、Y25(政府积极创办工业园区)、Y24(政府经常组织针对企业的招标采购)、Y19(政府大力推动高校与企业联姻)与Y22(组织成立生产力发展中心)上的载荷最大，反映中小企业政策支持中的信息与中介，可以将主因子FPI命名为“信息与中介”。
主因子FP2在Y4(政府支持中小企业政策)、Y9(对中小企业信息化建设进行补助)、Y6(政府组织企业管理人员学习有关政策)、Y5(政府招商引资，引进配套产业)、Y8(政府在工业用地上给予优惠)、Y10(政府对中小企业出口给予支持)、Y11(举办税法知识普及和讲座)、Y12(政府出台鼓励全民创业政策)上的载荷较大，反映中小企业政策的政府职能转变，可以将主因子FP2命名为“政府职能转变”。
主因子FP3在Y15(降低企业贷款抵押要求)、Y14(政府积极引进风险投资基金)、Y13(政府帮助中小企业融资)、Y16(推动城市信用社发放企业贷款)上的载荷比较大，可以解释中小企业政策支持方面的融资支持。可以将主因子FP3命名为“融资支持”。
主因子FP4在Y1(转变政府职能，减少对企业干预)、Y2(采取措施提高政府人员素质)、Y3(组织工作人员学习有关政策)、Y7(政府简化办事程序，提高办事效率)上的载荷较大，可以解释中小企业政策支持的政府政策观念，可以将主因子FP4命名为“政府政策理念”。
在描述性统计上(见表4)，按照五点量表的打分方法，中小企业对信息与中介、政府职能转变、融资支持以及政府政策理念的评价都为一般，其中对融资支持的评价最低，而对政府政策理念的评价最高。但是，中小企业对政策的评价标准差都在0.75以上，这也说明不同企业对政府政策的评价存在较大的差异。
(三)中小企业成长环境与政策实施相关性分析。借助统计软件SAS8对环境因子与政策因子作典型相关分析，发现环境因子与政策因子的典型相关系数在0.05的显著性水平下通过显著性检验。从成长环境因子变量组中提取了78.11％的方差，而从政策因子变量组中提取了100％的方差，环境因子与政策因子的关系非常密切(见表5)。
三、研究结论
(一)中小企业的成长环境与中小企业政策之间存在高度的相关性。在典型相关分析中，政策因子的第一个典型变量与各政策因子均是高度正相关，正相关程度最大的是信息与中介，说明信息与中介在中小企业政策中影响最大，其次是政府职能转变、融资支持、政府政策理念，这也说明了信息与中介、政府职能转变、融资支持、政府政策理念越好，则中小企业的成长环境越好。
(二)不同方面的政策对中小企业成长环境影响各异。在分析中，我们发现在所有的政策中，“政府理念”与“政府职能转变”对中小企业的影响是最大的，这也跟我们前面“环境分析”中的“政务环境”与“环境秩序”得分不高是吻合的。
政府在“融资支持”方面的政策措施，对中小企业的成长环境是不利的。这些问题反映的是虽然我国近年来出台了一系列的法律和政策措施，试图缓解中小企业的融资瓶颈，但由于涉及到政府、中介、企业、金融机构几个主体，导致利益难以协调统一，收效不大。
“中介服务”对于中小企业成长环境的影响没有前两个因素大，这主要与我国市场经济的发展水平以及浙江省中小企业主要是家族化经营有关，问题的解决更多借助的是“关系”，而较少采用市场化方式。
(三)中小企业发展环境总体较差。在“环境分析”中，中小企业对中介服务、财税环境、政务环境、环境秩序、激励机制、管理机构、信息环境和融资环境的评价总体来看均在一般左右小幅度变动。其中，从中小企业所有成长环境来看，对激励机制评价最好，在一般和较好之间，偏向较好；对中介服务、融资环境、管理机构、信息环境、政务环境、财税环境、环境秩序的评价均在较差与一般之间，偏向一般，并且依次变差，评价最差的是环境秩序，说明环境秩序有待改善和加强。而且从标准差的情况分析，除了激励机制、财税环境、管理机构等3个方面标准差较大外，其他的标准差都较小，说明大多数企业对于成长环境的评价观点较为一致。这和现实情形是相吻合的，因为我国的经济正处于转轨期，中小企业成长环境的许多方面正在逐步的完善之中。
(四)中小企业的政策差异化现象较为突出。如在中介服务上，集体企业评价最低；在财税环境上，集体企业对其评价最低，而外资企业的评价明显高于其他类型企业；在环境秩序因子上，所有企业类型评价比较一致，基本认为比较一般；在激励机制上，集体企业和其他企业的评价比较低；在信息环境上，看不出明显差异，评价都比较一般；在融资环境上，外资企业的评价最高，明显高于集体企业。
究其原因，主要是因为：一是按所有制分类导致的问题。长期以来，我国对于不同的投资主体采取差异化的政策，这样就从横向上将政策对象加以歧视或差别化。这就决定了不同的中小企业的政策待遇势必会有天壤之别。 二是由于政策主体的差异化导致。由于中小企业分属于不同的部门管辖，政策主体的部门利益导向也是导致中小企业政策总体评价较差的原因之一。三是中小企业标准的不统一。长期以来，我国中小企业的划分标准经过多次变化，由于标准的非唯一性，一些中小企业在不同的政策上根据自身的利益，选用不同的标准，以享受优惠待遇，这在客观上也造成了中小企业政策的差异化。
(五)中小企业政策落实不理想。近些年来，我国出台了许多中小企业政策，但是政策落实有待于加强。“环境秩序”的评价得分在所有8个方面中是得分最低的，而且标准差最小，说明所有受访企业对这一问题认同度较高。这主要可能是由以下几个方面的原因引起的：一是政策制定时没有考虑到不同行业、不同地区的中小企业的发展阶段和特点，导致政策执行难度加大；二是不同地区财政状况存在差异，政府没有更多的财力对中小企业进行扶持。
(六)政府金融支持力度不足。反映在中小企业对政府的融资政策支持上，在中小企业政策的四个方面得分最低，但是标准差较大，这说明，广大中小企业对于政府在融资方面的支持是不满意的。政府应多加强融资平台建设，引导商业银行针对中小企业融资业务，同时要在财政税收政策上对金融机构开展中小企业务予以倾斜。
(七)政策扶持的力度有待进一步加大。受访中小企业对于政府在信息与中介、政府职能转变、政府政策理念以及融资支持上的打分都小于3，说明政府在政策支持上要加大力度，多作为。特别是在我国目前市场发育不完善的情况下，政府应该更多地发挥自己的作用。
四、建议和措施
(一)进一步解放思想，不仅在理念上，更要在行动上体现对中小企业的重视。各级政府不仅要肯定中小企业的贡献，而且要树立为中小企业服务的价值理念，解放思想，促进中小企业的可持续发展。更为重要的是，不能仅将中小企业的重要性停留在口头上，而应在行动上加以落实。
(二)构筑高效协作的中小企业管理机构。目前我国在中小企业管理方面的一个突出问题是存在机构重叠、多头管理的现象。一是政府职能定位不科学，宏观管理不力，微观干预过多；二是政出多门，各部门只管各自系统内的企业，缺乏政策的统一性。加上地方保护主义，使得跨地区、跨所有制、跨行业的流动、兼并以及市场竞争都受到极大的限制。这不仅加剧了中小企业与大企业之间的差距，而且即使是同一地区的中小企业也没有站在同一起跑线上实现公平竞争，也模糊了大企业与中小企业之间的对立统一关系。因此，必须调整和理顺政府与中小企业的关系，变微观干预为宏观管理和服务。应该进一步理顺各部门之间的关系，结合我国机构改革的进程，将中小企业管理的职责统一到一个部门，而且该部门的主要职能是对中小企业的发展问题进行宏观规划、指导、服务、扶持、协调等，在立法、融资、技术、培训、信息咨询等方面对中小企业进行管理与提供服务。
(三)为中小企业的发展提供法律保障。目前我国已经制定了一些关于中小企业的法律、法规，但在中小企业立法保护上，仍存在着明显的问题：一是立法仅仅侧重于企业的生产经营管理，而对中小企业弱者地位的保护力度明显不足；二是我国的所有制构成比较复杂，而我国的企业立法和有关政策主要是按所有制性质来制定的。《中小企业促进法》是我国中小企业立法史上的一次重大突破，但仍有不足之处。此外，应该对我国目前各种不利于中小企业发展的政策法规进行修订或清理。
(四)改善中小企业融资环境。我国中小企业面临的首要问题也是资金的严重不足。在已有的中小企业专项调查中，无不把资金不足列为中小企业面临的最为重要的问题之一。国家也出台规定，要求各商业银行成立“中小企业信贷部”，并提高中小企业借贷的上浮利率的幅度，以鼓励银行开展中小企业信贷工作。然而，经过一段时间的实践，效果并不理想。根本的原因在于我国中小企业的资金扶持政策尚处于起步阶段，政策体系还缺乏完整性和系统性；政策作用的对象也缺乏针对性或重点。为完善我国中小企业资金扶持的政策体系，我们应该借鉴国外经验，建立健全我国中小企业政策性金融体系。可以考虑逐步试行组建由地方财政出资或担保融资的地方性中小企业政策性银行，加快政策性中小企业基金建设，建立健全信用担保体制和再保险制度，同时加强银行对贷款的审查制度和风险意识，避免全额担保导致企业经营混乱和金融机构“道德危机”。加强市场监管，完善上市程序和交易制度，规范信息披露，推动中小企业板向真正的创业板过渡。
(五)加强中小企业社会化服务体系建设。中小企业的生存与发展离不开社会服务体系。中小企业由于自身规模较小，更容易受到市场供给各种要素的制约，在市场竞争中处于弱势地位，要想在市场竞争中生存下去并得到发展，就需要社会为其提供必要的服务，弥补其自身的不足。大量的实践证明，没有完善的面向中小企业的社会服务体系的支持，中小企业的健康发展便是不可能实现的。因此，世界各国一般都把建立中小企业社会化服务体系作为扶持中小企业发展的一项重要措施。