在为语文新课改的成果欢欣鼓舞之际，我们不无忧虑地发现，在摒弃陈旧的课堂教学模式，力避由此而产生的种种弊端的过程中。由于错误解读新课标。又出现了一些新的偏误。笔者通过自身的实践，对新课标下实施语文课堂教学谈一点个人的体会。求教于大方之家。
一、避免无原则的多元解读课文
新课标指出，学生对语文材料的反映是多元的。应尊重学生在学习过程中的独特体验，要多元解读课文。这样一来，多年的标准化教学现象得到了改变，但同时也容易走向另一端。如，教学《我的叔叔于勒》一文，讨论菲利普夫妇为什么不去认于勒，有同学认为：“菲利普夫妇这样做是为了激发于勒的斗志，让他更好地开创事业摆脱困境。”也有的说： “因为菲利普夫妇一家很穷，如果把于勒带回家。会使得于勒以后的生活还不如留在船上卖牡蛎的生活。”教学《愚公移山》一文，讨论学习后的感想，有的说：“愚公年龄近90岁了，是不可能移山的，课文纯属编造。”有的说：“愚公真愚蠢，何必去移山，挖一个隧道不就好了。”学了《背影》一文，有学生认为文中的“父亲”爬月台是违反交通规则，法律意识淡薄。对于学生这种或浅尝辄止不到位。或风马牛不相及，或根本就一无是处，甚至与文章的主旨相悖的回答。教师却抱定“对文本的解读是多元的”“尊重学生的独特见解”等信条，对其一概加以肯定，似乎这样就能体现出先进的教学理念。
笔者认为，语文是有多义性的，对同一语文形式，不同的人因为经历体验不一样，欣赏角度不一样，会有不同的理解，特别是对文学作品，读者拥有很大的创造空间。正如鲁迅先生说《红楼梦》：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满。流言家看见宫闱秘事。”但这并不等于对文本可以任意解释。语文有模糊性也有确定性，有个性也有共性，否则就无法成为交际工具。忽视了文本的确定性，盲目地追求所谓的多样性、创造性，文本就成了一种可以随意扭曲的东西，语文课就成为一门没有标准的课。尊重学生在学习过程中的独特体验，多元解读课文，应该首先深入课文内容，理解旨意，这样才能实现文本、学生、教师三者之间的对话，碰撞出智慧的火花。而不是把文本作为引发随想的“源头”。随意多元解读文本，不仅会引起学生思维的混乱。还会助长他们浮躁、以自我为中心的不良个性。
二、避免无原则的膨胀课程内容
新课标指出，语文课程应植根于现实，面向世界，面向未来。应拓宽语文学习和运用的领域，注重跨学科的学习和现代化科技手段的运用。这样做的目的。是拓展语文学习的范围，提高学习语文的效率，使学生初步获得现代社会所需要的语文实践能力。但实际教学中，却走向了偏差。
如，教学《沁园春?雪》一文时，教师详细讲解北方的气候特点，讲解历史上秦始皇、汉武帝等人的丰功伟绩，文中有“风骚”一词，于是又讲到屈原及其相关作品，文中有“射大雕”一说法，于是又讲到小说《射雕英雄传》。教学《范进中举》一文时，详细讲解古代科举制度，古代的内官衔级别，范进发疯的生理原因。这样就把很多与课文相关的知识统统拉进了课堂，让课程内容无限膨胀，教师认为这样就体现了“用教材教而不是教教材”的观点，就可以“全面提高学生的语文素养”，却在不知不觉中把语文课上成了历史课、文学课、政治课……成了没有语文的语文课。
笔者认为，语文既然是一门学科。就有它自己特定的课程内容。正如杨再隋教授说的： “语文课就是教师引导学生学习语文的课，是学生学习理解和运用祖国语言文字的课，是学生听、说、读、写的综合实践课。是引导学生提高语文综合素养的课。说到底就是学生学习说语文、讲语文、读语文、写语文、用语文的课。”
三、避免无原则的课堂讨论
新课标指出，语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，积极倡导自主、合作、探究的学习方式。因此众多的小组讨论。替代了原来的“串讲”“问答”“练习”等教学模式，在现今的语文课堂教学中具有广阔的市场。笔者认为，课堂讨论教学法，确实有不少优点。但是课堂讨论是一把双刃剑，要慎重使用。
一是要进行有效地组织。要根据实际需要把学生进行合理的分组，让学生之间优势互补，真正形成各尽所能、畅所欲言的局面。教师要为学生的讨论留一定的时间，提供必要的材料，作必要的引导，提高讨论的效率，不然课堂就会一片乱糟糟，讨论流于形式。
二是要精心设计好讨论的问题。问题要有讨论的必要性。如，教学《孔乙己》一文，让学生讨论“如果孔乙己生活在现在，他的结局会是什么样子”。孔乙己这样的人只能是封建社会的畸形产物，现在的社会不可能有这样的人，失去了讨论的前提条件。
三是课堂讨论要因文而异，不可滥用。过多的讨论会使学生在课堂上细心品味语言的时间减少，使学生对文章内容的理解、结构的把握浮于表面(有时甚至连这也做不到)。对于很多感悟性的课文是不适用的。因此不能为了讨论而讨论，否则容易产生“伪讨论”。