摘要：学生评教和教师评学是教育评价的两个不可分割的组成部分，在教育实施过程中均应得到足够的重视。文章旨在运用同步获取的评学评教数据，关联解析教与学之间的相互作用，从更全面的角度考察教师的教学质量和学生的学习状况，也能在一定程度上为二级管理模式下以院系为教学主体单位的考评工作提供有效的参考。
关键词：教师评学；学生评教；关联分析；院系考评
作者简介：王茂莉（1974-），女，重庆人，深圳职业技术学院教务处，助理研究员。（广东 深圳 518055）
中图分类号：G642.475 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2012）05-0019-02
教育评价，作为教育质量监控的重要手段，是高校开展教育教学工作的重点和基础。学生评教和教师评学，作为教育评价的两个不可分割的组成部分，在教育实施过程中均应得到足够的重视。目前学生评教在我国各高校得到了很大的发展，而同步的教师评学工作似乎未能得到及时推广。深圳职业技术学院（以下简称“我校”）同步推行评学评教已经进行了十三个学期，获取了大量实时数据。一般意义的评价数据分析，重在针对教师个体或学生个体进行微观教学质量分析，而本文旨在运用同步获取的评学评教数据，关联解析以教学部门为单位的教风学风，不仅从更宏观的角度考察教师的教学质量和学生的学习状况，也能在一定程度上为二级管理模式下的院系考评工作提供有效的参考。
一、学生评教与教师评学工作的同步组织实施要点
1.时间相同，基本数据库相同
评学评教一般放在学期教学周后期、考试周前进行。一方面，评价范围基本能涵盖本学期各阶段开设的课程；另一方面，避免学生因考试成绩不理想而给教师随意打分的现象。在任课教师名单与学生选课名单维护准确的前提下，教师评学与学生评教采用同一个开课数据库，采取同时网上评教的方式，统一开放和截止时间，统一计算采样数据，以确保评学评教数据的互不干扰。
2.评学评教指标相辅相成
在制定评学评教的评价指标时，一方面，要根据学生的评估能力，制定具体可行的评教指标；另一方面，要根据本校学生的特点及教学目标，制定与目标特色挂勾的评学指标。在设置评学评教指标项时，除了大量采用标准化的选择项外，一定要留出意见或建议栏供参评者填写，以便获取更为详细的评价信息。
3.广泛宣传、精心组织、合理监控、适时反馈，保证评价数据获取的数量和质量
评学评教前的宣传动员工作必不可少，它既能增强教师和学生对评价工作的责任感，同时作为广大师生的权利和义务，取得他们的认同和配合。
评价工作的组织者以学校教务处、督导室及各院系教学管理人员为主，方式以在评价期间随时随机网上提交为主。不通过任课教师组织，不在教学课堂上实施，避免师生相互揣摩，影响评价数据的科学性。
在评价期间，教务处、督导室、各院系教学秘书均可以通过计算机辅助评价系统对需评课程门数、已评课程门数、未评课程门数、参评教师人数、参评学生人数、未完成评学教师、未完成评教学生等信息进行实时监控，管理人员在评价期间负责定期提醒未参评的师生及时参评，以保证评价数据的数量。最后，未参评的师生名单将保存在计算机辅助评价系统中，会在一定程度上对今后该教师工作状态评价及学生的下一环节选课、成绩查询等学习环节产生影响，反过来促进了师生对评价的热情。
最后的评价数据分析会根据实际情况分级反馈。既保护参与评价师生的权益，又要利用评价数据促进教风学风建设。有评价有反馈，才能使各方面都认识到教学评价的重要性和必要性，从而更加重视下一次的评价工作。
二、评学评教关联研究
在对评价数据的分析上，多数学校重以教师个体为观察点的微观分析，轻以教学主管单位为观察点的宏观分析；或者重学生对教师的评教分析，轻教师对学生的评学分析。而我校在传统评价数据的分析上，加强了双向宏观评价的探索。在二级管理的模式下，通过教学评价分析，不仅能提高教师或班级的教、学主动性，更通过对采样数据的汇总、归并，研究教学主管单位的整体情况，从而促进整个教学单位的教学学风建设。以近三学期为例，试辅以具体分析点加以说明。
1.教学单位评教评学排名关联分析
根据表1，纵向比较，我们可以掌握不同教学单位在教风（评教排名）或学风（评学排名）方面排名变化情况，了解各教学单位在教风或学风建设上的进步或退步，筛选出纵向排名比较稳定（即长抓不懈）的教学单位总结经验；横向比较，可以看出同一教学单位在教风和学风两条主线上的掌控情况，筛选出横向排名比较平衡（即两手抓，两手都硬）的教学单位总结经验。同时，通过两种方式排名的综合比较，不难评出教风学风建设和管理的先进教学单位，从而为二级管理下的院系评价提供有力的依据。
2.教学单位评学评教得分分布关联分析
大量评学评教数据的获取，使我们有可能对教学单位教与学质量的分布和趋势做一些观测。通过对比表2发现，以学院为单位的教学部门，其学风和教风的变化趋势具有一致性。即教学部门的评学评教得分优秀率（即获得“A”的人数的百分比），大体上的上升和下降是同步反应的。这充分说明了教与学之间的相互影响和相互作用。就程度而言，我们发现，强调抓教风的教学单位，其效果弱于强调抓学风的教学单位。如教学单位2及教学单位7，都分别开展过教师教学质量促进活动，在评教优秀率大幅提升的同时，其评学优秀率反而出现了较大的下滑。而在学生中开展学风建设活动的教学单位3、5、6、8、9、11等，其评学优秀率大幅提升的同时，评教优秀率也基本出现较大幅度增长。究其原因，我们认为由于学风建设的传递者为教师，所以在促进学风建设的同时，教师主观上对教学质量的认识也得到了加深加强；而对于教学单位单纯对教师素质的培训，学生很难同步获取教学单位的这种意图，是以无法在学习状况上作出直接的反应。
3.公共课程评学评教关联分析
根据表3所示，一方面，可以看出各公共课程教学单位之间的教学状况对比：如计算机基础部和体育部，由于进行实操或实训的项目较多，得到了学生的普遍欢迎和认可；而两课教学部和英语教学部由于课堂讲授较多，内容不易吸收，学生的认可程度相对较低，从而给这些部门的教学改革提出了新的课题。另一方面，公共课程教师平均得分为89.4分，略高于全校教师平均得分，说明全体学生对公共课程教学总体是较为认可的；而公共课程教师对全校班级的评价平均分为85.6，比全校教师对全校班级的评价平均分85.8分略低，说明公共课程教师由于教学范围广，比较面大，其评价标准应该比本部门教师评价本部门班级更为客观。由此分析可以看出，公共课程的评学评教数据提炼和分析，应该作为教育评价中的一个基本观测点加以重视。
由以上一些具体分析可知，在掌握一定数据的基础上，对评学评教结果进行关联分析，从整体排名、趋势研究、重点部门分析等观测点入手，可以基本掌握教学单位在教与学的管理和建设方面的情况，使学校层面能宏观地把握教风学风建设，也为二级管理模式下针对院系的教学考评、管理和决策提供科学的依据。
参考文献：
[1]毕家驹.高校内部质量保证工作――学生评教[J].高教发展与评估,2007,(3).
[2]马国建,王海军,王娟.对高校学生评教信度和效度的反思[J].黑龙江高教研究,2006,(3).
[3]姜婷.高职院校学生评教的实践探索[J].中国科技纵横,2010,(24).
（责任编辑：麻剑飞）