本文探讨了劳动力迁移理论从新古典经济学到新经济地理学的演变过程和演变特征，进而基于新古典经济学与新经济地理学两种理论范式总结了劳动力流动影响区域收入差距的实证经验。对比发现，在这两种范式下，劳动力流动影响区域收入差距的内生作用机理不同，前者强调劳动力通过影响迁出(入)地收入水平、各地生产要素的流动方向以及边际生产力达到缓解区域收入不平等的条件收敛机制，而后者认为，劳动力流动会导致产业集聚的“中心―外围”均衡格局，从而拉大中心与外围区域的收入差距。此外，两种研究范式在劳动力流动对区域收入差距的影响机制方面也各异，对待劳动力与区域之间的内在关系也不同。
[关键词]劳动力流动；区域收入差距；新古典经济学；新经济地理学
[中图分类号]Ｆ０６１．５ [文献标识码]Ａ [文章编号]１００４－５１８Ｘ（２０１２）０２－００５５－０７
陈 恩(１９５６―），男，暨南大学特区港澳经济研究所所长，教授，博士生导师，主要研究方向为台港澳经济与区域经济；于 绯(１９８３―)，女，暨南大学特区港澳经济研究所博士研究生，主要研究方向为区域经济。(广东广州 ５１０６３２)
改革开放以来，我国劳动力从内陆向沿海区域的流动日趋频繁，经济活动集聚造就了珠三角、长三角、环渤海三大都市圈，但同时我国区域之间的收入差距也日趋拉大。毋庸置疑，劳动力流动与区域收入差距密切相关。虽然学术界对劳动力流动与区域收入差距的研究颇为丰富，但是大多数文献关注现实问题的讨论和政策建议的制定，对理论演变的探索和内生作用机理的研究较少。本文分析了劳动力迁移理论的演变过程，立足于学者们普遍沿袭的新古典经济学与新经济地理学的理论范式，总结主要的实证成果，并且对两种理论范式下的研究进行比较分析，最后展望未来的研究方向。在此之前，我们首先要撇清现实生活中两个极易混淆的概念：“劳动力流动”①与“劳动力迁移”。Ｗｈｉｔｅ ＆ Ｗｏｏｄ从时间、空间两个维度，将迁移定义为“在一个给定的时间内，居住地在管辖区间发生变化”。学术界普遍认为，如果劳动力在空间上流动导致了常住地的变更，这种流动就是迁移；如果劳动力流动不涉及常住地的变化，这种流动就是通勤者。但是在实证研究中，由于劳动力迁移比劳动力流动的数据更容易统计和获得，所以，学者们通常用前者替代后者。因此，本文也没有严格区分这两个概念，将它们视为同义。
一、劳动力迁移理论――从新古典经济学到新经济地理学的演变
（一）理论演变过程
新古典经济理论认为，无论是实际的还是预期的区域收入差距都会引发劳动力流动，因此区域收入差距是劳动力流动的主要机制。Ｈｉｃｋｓ就明确指出，“纯经济利益的差异是劳动力迁移的主要原因”。Ｗｉｌｌｉａｍ Ａｒｔｈｕｒ Ｌｅｗｉｓ在《劳动力无限供给条件下的经济发展》中创立了“二元经济理论”和“无限过剩劳动力发展模式”，奠定了研究发展中国家劳动力流动和城乡二元模式的里程碑。Ｈａｒｒｉｓ－Ｔｏｄａｒｏ等学者在此基础上进行了拓展性的研究，他们不仅将就业概率引入劳动力的效用函数，而且摒弃了劳动力充分就业的假设，进而认为劳动力流动的主要影响机制是劳动力对区域之间预期收入差距的估计而不仅限于实际收入差距，因此劳动力迁移决策模型是一个关于预期城乡收入差距净贴现值的增函数。虽然新古典迁移理论在一定程度上能够解释发展中国家劳动力流动和城市失业并存的现象，但是根据区域收入差距来判断劳动力是否迁移，决策因素过于单一。
然而在现实中，即使面对相同的区域收入差距和外部条件，不同劳动者也会做出迥异的迁移决策，对于这一现象我们可以从人力资本理论中找到合理解释。因为人力资本特征是存在差异的，这正是个人迁移回报率存在差距的根本原因，例如地区ｉ的平均收入水平高于地区ｊ，只要这个人的人力资本特征能够保证他未来收入增加，他也可能从地区ｉ迁入地区ｊ。由于人力资本难于量化，美国经济学家Ｓｃｈｕｌｔｚ Ｔｈｅｏｄｏｒｅ Ｗ．将人力资本投资活动概括为五项，②第五项“个人和家庭为适应于就业机会的变化而进行的迁移活动”就标志着迁移活动也可作为一项人力资本③。Ｓｊａａｓｔａｄ沿袭Ｓｃｈｕｌｔｚ的人力资本理论，引进“成本―收益法”，认为劳动者为了增进个人利益，在比较其所有可能目的地(包括现住地)的净收益，决定是否迁移。虽然人力资本理论能够较好地解释劳动力迁移的选择性④，但是没有考虑人的有限理性和信息不完全，并且暗示潜在的迁移者是孤立于社会的，忽略了所在家庭和群体对劳动者迁移决策的影响。
在工业化水平较低和社会保障并不完善的发展中国家，家庭成员共同分享家庭财富的收益和风险是普遍现象，劳动力迁移往往成为整个家庭生存及发展的策略。Ｓｔａｒｋ ｅｔ ａｌ．首先提出“劳动力迁移的新经济学”，该理论主要包括两部分：第一，投资组合理论。农村家庭要对内部劳动力资源进行统筹规划和配置，派出部分成员外出从事非农产业，通过家庭成员在不同劳动力市场的分布控制其财富的风险⑤，以消除或减缓家庭收入的不稳定性。第二，契约安排理论。家庭与迁移者之间的汇款往来可视为一种“自愿契约”。迁移初期，通常由家庭向迁移者提供资助，帮助移民适应新的环境。当移民的职业及收入稳定后，开始向家庭提供资助⑥。而家庭为了防范风险，也会强化这种契约关系。
不同于前述迁移理论，以Ｋｒｕｇｍａｎ为代表的新经济地理学派，吸收了Ｍａｒｓｈａｌｌ的外部性理论、Ｍｙｒｄａｌ的循环因果理论和Ａｒｔｈｕｒ的路径依赖思想，利用Ｄｉｘｉｔ－Ｓｔｉｇｌｉｔｚ的垄断竞争模型，从产业空间集聚的层面阐述劳动力流动对区域收入差距带来的影响。新经济地理学认为，产业集聚是“向心力”与“离心力”相互作用最终达到均衡的结果。向心力表现为“需求关联效应”⑦和“成本关联效应”⑧的循环累积因果；而离心力是指：“要素市场拥挤效应”⑨和“产品市场拥挤效应”⑩的共同作用。当贸易自由度大于临界值时，向心力开始大于离心力，区域对称分布均衡被打破，劳动力及其经济活动开始向某一区域集中，直到形成“中心（制造业)―外围(农业)”的均衡格局?????。在此过程中，众多厂商因某一区域的需求优势而在该区域集中起来，市场需求份额增加会导致更大比例的产出份额，产生“本地市场效应”?????。同时，厂商竞争使中心区域商品种类丰富，需要从外地输入的产品种类和数量就越少，节约的贸易成本和运输成本就降低了劳动力的生活支出，导致该区域实际工资水平提高，形成“生活成本效应”?????。可见，一旦劳动力流动引起集聚向心力大于离心力，从而导致“中心―外围”均衡格局的形成，中心区域的“本地市场效应”和“生活成本效应”就会拉大区域之间的收入差距。
（二）理论演变特征
劳动力迁移理论从新古典经济学到新经济地理学演变的过程中，都认为追求个人利益最大化和改善福利状况是劳动力流动的根本目的。但在此过程中，考察劳动力迁移决策的视角越来越重视微观因素，变量由外生转变为内生，对现实的解释力也越来越强。新古典迁移理论认为，劳动力流动的动因是区域收入差距或者预期收入差距。而人力资本迁移理论认为，除了区域收入差距和外部条件，人力资本差异也会导致个人之间迁移回报率的不同，成为劳动力迁移的重要原因。新劳动力迁移理论认为迁移决策是由与潜在迁移者密切相关的群体共同决定的结果。以上迁移理论的共同假设前提是规模报酬不变和完全竞争市场，而新经济地理学将厂商的规模报酬递增、不完全竞争、贸易（运输）成本等因素纳入一般均衡的分析框架，按照“劳动力流动―产业空间集聚―区域收入差距”的逻辑链条来阐释劳动力流动与区域收入差距的内生关系。
二、劳动力流动影响区域收入差距的实证经验
（一）基于新古典经济学范式下的研究
１．劳动力迁移对迁出地收入水平的影响
第一，劳动力迁移对迁出地生产率的影响存在短期效应与长期效应之分。从短期来看，劳动力流出降低了迁出地的农业生产率，不利于区域收入水平的提高。但长期中，移民汇款汇往迁出地，增加了迁出地的投资，从而提高了迁出地的生产率和农业产出。Ｒｏｚｅｌｌｅ，Ｔａｙｌｏｒ， Ｄｅ-Ｂｒａｕｗ以我国河北省及辽宁省的农村家庭为样本进行实证研究，印证了这一观点。第二，移民汇款的种类、劳动力迁移的阶段和规模影响迁出地内部收入差距的变化。实证结果表明，国内汇款可以降低迁出地内部收入的不平等程度，但国际汇款会加剧收入的不平等。原因在于移民存在选择性，国内移民与国际移民是两类不同素质的群体。ＭｃＫｅｎｚｉｅ在研究从墨西哥到美国的国际迁移时发现，当迁移规模较小时，位于财富分布上端的家庭从迁移中获得更大利益，使迁出地收入差距扩大。随着移民分布的家庭越广、移民规模扩大，位于财富分布下端的家庭获利的可能性越大，从而在一定程度上缓解了迁出地内部的收入差距。我们可以认为，随着迁移阶段的进行和迁移规模的扩大，迁出地内部收入不平等与国际移民汇款之间呈倒Ｕ型曲线关系。
２．劳动力迁移对迁入地收入水平的影响
劳动力迁移对迁入地收入水平的影响取决于职业选择的替代效应和互补效应。多数学者的实证结果表明，与迁入者职业相同的本地劳动者将受到替代效应的影响，工资水平下降；而与迁入者职业形成互补关系的本地劳动者，则会受到互补效应的影响，工资水平上升。形成互补关系的迁入者与本地劳动力是否产生竞争效应？这与移民自身的人力资本有关。Ｋｎｉｇｈｔ，Ｓｏｎｇ ａｎｄ Ｈｕａｉｂｉｎ通过分析中国的案例发现农村移民往往承担了城市居民不愿意承担的工作，两者之间并未构成竞争效应。但Ｒｏｂｅｒｔｓ的研究表明，上海的外来劳动力与从国有企业下岗的本地劳动力在正规部门形成了竞争关系。
３．劳动力流动对区域收入收敛性的作用
新古典迁移理论认为：首先，在要素自由流动的前提下，劳动力总是从低工资区域向高工资区域流动，而资本则是从资本回报率较低的区域流向较高的区域，因此区域收入增长倾向于趋同。第二，劳动力通常从落后区域向发达区域流动，就会降低落后区域的相对人口增长速度，使得落后区域的劳动力边际生产力提高，因此可以缓解区域之间工资水平差距，表明劳动力流动有利于区域收入收敛。但实证研究的结果往往与上述理论不符。Ｂａｒｒｏ ａｎｄ Ｓａｌａ－ｉ－Ｍａｒｔｉｎ对美国、德国、法国、意大利和西班牙等国家的较长时间序列进行收敛性分析，发现人口迁移促进一部分国家人均收入收敛，而为另一部分国家带来发散。一些经济学家认为，其原因在于迁移的劳动力往往是人力资本水平较高的群体，尽管这些群体向发达地区迁移，使欠发达地区的劳动力边际生产力增加，但会加剧两个区域的人力资本差距，产生区域收入差距扩大的结果。?????Ｓｈｉｏｊｉ利用日本１９６０―１９９０年３９个地区的数据检验了劳动力流动对收入收敛性的作用。他发现区域之间人力资本差异的确降低了劳动力流动导致的经济收敛，但影响较小，不至于使区域收入水平绝对的发散。Ｒａｐｐａｐｏｒｔ建立了一个两区域的理论模型?????，当劳动力从小国流向工资较高的大国时，小国劳动力减少会降低小国资本的边际产品，小国居民的投资率就会降低，由此减慢了经济收敛速度，说明劳动力流动对促进区域收入收敛的作用十分有限。[１]Ｌａｒｒａｍｏｎａ ａｎｄ Ｓａｎｓｏ演绎了劳动力流动与区域收入收敛的动态变动规律。当达到稳态时，各国将以相同的经济增长速度收敛，但这并不表示各国人均工资水平也具备收敛性，各国人均收入仍可能长期存在差距。[２]因此可以认为，劳动力流动不必然导致区域收入的绝对收敛，只存在条件收敛机制。
（二）基于新经济地理学范式下的研究
１．空间均衡状态与实际工资差距
根据中心―外围理论，名义工资率差距取决于市场潜力的大小，但实际工资率差距取决于产业空间状态。如图１所示，ｌ１表示贸易成本较高的集聚过程，区域１产业份额任意小的增加都会导致该区域实际工资率的下降，所以劳动力不会流动，区域对称分布是唯一长期稳定的均衡状态，此时两区域的实际工资水平相等。 ｌ２表示贸易成本处于中间水平的集聚过程，在这一过程中存在多重均衡，但是内点不对称均衡（不完全集聚）在长期中是不稳定的，只有完全集聚均衡才是长期稳定的。因此只有达到完全集聚的中心―外围状态，区域实际工资水平才会产生差距。ｌ３表示贸易成本较低的集聚过程，在产业份额的１／２点，工资差距曲线的斜率为正，表明区域１产业份额的任意小的增加都会导致该区域工资率的上升，于是劳动力流动与实际工资率上升形成一个循环累积因果，最终导致中心―外围的空间收入差距格局。[３][４]可见，只有完全集聚的中心―外围状态才存在实际工资差距，而在其他长期均衡状态下，实际工资差距为０。
２．集聚对不同区域产生的福利效应
从福利经济学的角度对集聚进行分析，可以认为产业空间集聚会产生以下几种福利效应：第一，集聚会同时促进中心和外围区域经济增长和福利水平提高，但区域间的福利差距存在扩大趋势。[５]因为集聚带来地方化的知识溢出使中心区域增长率高于外围，并且创新的预期收益率高于外围，当贸易成本低于临界点，中心区域就会获得较高的增长路径而实现经济起飞，而外围区域会享受到中心区域经济起飞带来的好处，福利水平大幅上升。但是只要贸易成本不为０，两区域的相对福利差距是持续扩大的。第二，地方化的知识溢出促进创新成本降低，从而使现有厂商资产缩水，对中心和外围区域都产生负效应。由于中心区域资本存量较高，所以对中心带来的负效应比外围更大。第三，经济活动高度集中会影响交易费用，给中心带来交易费用下降的正效应，而给外围则带来相反的负效应。
３．集聚状态对异质劳动力产生的福利效应?????
当贸易成本较高时，熟练劳动力均匀分布在两个区域使他们的总体福利水平达到最大化；当运输成本较低时，经济集聚也会导致熟练劳动力总体福利水平达到最大化。但是对于不熟练劳动力而言，无论贸易成本如何变化，分散的经济活动对于他们来讲都是最有利的?????。Ｏｔｔａｖｉａｎｏ的实证研究得出了相似的结论。Ｖａｎｅｓｓａ Ｓｔｒａｕｓｓ－Ｋａｈｎ进而提出就业不平等的空间模型，他把劳动力分为高技能工人和低技能工人，并且各自分布于两个区域。两类工人可以选择高技术密集型行业或者低技术密集型行业就业，但是不可以跨区域流动。当技术创新相对集中于高技术密集型行业，产业将向高技能工人所在区域流动，如果相对工资保持不变，低技能工人所在区域就会存在较高的失业率，福利水平大幅降低。此外，Ｍｕ-ｒａｔａ、Ｍｏｓｓａｙ、Ｔａｂｕｃｈｉ ＆ Ｔｈｉｓｓｅ的研究显示，工人对原居住地的特有偏好、产品多样化和规模经济所产生的向心力与异质偏好产生的离心力构成一对相反的作用力。这一对作用力随着贸易成本的增加而增加，影响着集聚的规模和速度，导致区域工资差距也随之发生改变。
４．异质劳动力流动与集聚
虽然Ｗａｌｚ的研究表明，高技能劳动力流动带来的知识和技术信息在区域间的转移，为落后地区形成产业集聚和提高生产率提供了有利条件，但Ｗｏｌｆｇａｎｇ的分析表明，知识技术溢出效应在空间上并非均匀分布，而是随知识起源地与扩散地之间距离的增加而减少的。[６]Ｔａｋａｔｏｓｈｉ Ｔａｂｕｃｈｉ ｅｔ ａｌ把劳动力流动的异质性引入到新经济地理学的模型中，强调经济发展到较高阶段后，劳动力流动不仅受到经济因素影响，非经济因素的影响也越来越强烈，劳动力流动将呈现多元化趋势。[７]近十年来欧洲国家迁移流的变化恰好印证了这一观点。欧洲国家以低素质劳动力流动为主的传统模式逐渐被打破，有技术的高素质劳动力在欧盟内部的流动性不断增强。所以，劳动力的异质性对“中心―外围”模式具有明显的分散效应，劳动力异质性程度越高的区域，经济活动的离心力就越强。可以预计：随着经济全球化的深入和贸易壁垒的逐渐消除，劳动力的经济活动将经历“分散―集聚―分散”的演变。
５．异质空间与收入不平等
空间的异质性对空间收入结构会产生重要影响。根据有关学者１５年来的经验研究，可以认为异质空间正是通过以下三类地理特征影响劳动力等要素的流动，进而影响产业集聚过程，从而促进空间收入不平等。第一类地理特征是指[８]，运输成本、要素禀赋、矿山资源、交通枢纽、贸易港口等区域优势将有利于产业集聚。第二类地理特征是指，[８]需求、供给和知识创新的接近以及规模经济等因素会引发产业集聚，使生产和销售节约成本，获得更多利润，并且这些因素具有自我强化作用。第三类地理特征是指社会基础制度特征。Ｂａｏ Ｓｈｕｍｉｎｇ ｅｔ ａｌ．运用我国１９７８―１９９８年的数据进行检验，发现沿海各省具有自然地理优势，造成较低的运输成本和交易成本，这些地理特征提高了要素报酬率，从而吸引劳动力和ＦＤＩ向沿海区域集聚。检验结果表明，沿海变量能够解释我国各省增长率差距的６０％，肯定了空间异质性因素对人均收入水平的显著贡献。Ｓｏｎｇｈｕａ Ｌｉｎ利用Ｒｅｄｄｉｎｇ－Ｖｅｎａｂｌｅｓ模型对我国１９８８―１９９８年的工资差距进行检验，发现区位差异对工资差距的影响力十分显著，并且沿海和内陆省份之间的工资差距呈扩大趋势。
三、对两种理论范式下的研究的比较
（一）劳动力流动对区域收入差距的内生作用机理不同
根据新古典经济学范式下的研究，区域收入差距导致劳动力流动，劳动力流动通过影响迁出地收入水平、迁入地收入水平、资本等要素的流动方向、各种生产要素的边际生产力的变化等，达到缓解区域收入不平等的目的，并且只存在劳动力流动导致区域间收入收敛的条件收敛机制。而新经济地理学范式下的研究认为，劳动力流动通过引发集聚向心力和离心力的变化促使区域形成产业完全集聚的“中心―外围”均衡格局，这种格局一旦形成，中心区域的“本地市场效应”和“生活成本效应”就会拉大中心与外围区域的收入差距。其中，制造业名义工资率差距取决于市场潜力大小，市场规模扩大和劳动力流动的循环累积因果作用会导致中心与外围区域的名义工资差距扩大。与名义工资率差距不同，实际工资率差距与产业空间集聚状态密切相关。只有劳动力流动导致“中心―外围”这种完全集聚的长期均衡状态时，才会产生中心区域高于外围的实际工资差距。
（二）劳动力流动对区域收入差距的影响机制各异
新古典经济学范式下的研究认为，移民汇款种类、劳动力迁移的阶段和规模、职业选择的替代和互补效应、人力资本竞争效应等是作用于区域内收入差距的机制；劳动力和资本等要素的边际生产力、迁移者人力资本水平等是作用于区域间收入差距的机制。这些影响机制根据具体情况的不同，既可以加剧也可以缓解区域收入差距水平。而新经济地理学范式下的研究认为，贸易（运输）成本、市场潜力大小、产业集聚状态、劳动力的异质性、空间异质性是导致区域间形成收入差距的作用机制。在一定条件下，贸易（运输）成本越小、市场潜力越大、产业完全集聚、流动的劳动力异质性越低，越容易导致区域收入差距的形成。
（三）劳动力与区域的内在关系不同
新古典经济学范式下的研究根据劳动力迁出地和迁入地内的收入水平，以及区域之间收入的收敛性来探讨区域收入差距，可见区域的存在是先验的，并且区域之间相互独立。而新经济地理学范式下的研究认为，劳动力流动通过引发集聚向心力和离心力的变化促使区域形成完全集聚的“中心―外围”均衡格局，只有在这种完全集聚的长期均衡状态下，区域之间的实际工资差距才会产生，而在其他均衡状态下不存在实际工资差距。可见，区域存在与劳动力流动是一种内生关系，并且区域之间相辅相成。
四、进一步研究的方向
理论界关于劳动力流动影响区域收入差距的各方面观点尚未达成一致，这在一定程度上源于二者通常互为因果，并且导致二者产生的因素是纷繁复杂的。对于这一命题今后的研究方向可能包括以下几点：第一，在原有理论范式的基础上继续拓宽假设前提和微观基础，如考虑更加多样化的消费者偏好函数、更多细分的劳动力异质性、更多种运输成本类型等等，使研究结论更加具备一般性意义。第二，将多种外部性纳入劳动力流动导致的集聚过程，如异质性知识外溢，进一步建立动态的分析框架探讨空间均衡路径，从更加接近现实的角度考察区域收入差距。第三，从空间经济视角对区域贸易政策、财政政策、区域基础设施和福利政策进行分析，从而找到缓解劳动力流动导致区域收入差距的政策办法。
注释：
①可分为水平流动、垂直流动。“水平流动”通常指劳动力在相似的社会经济状况下的工作变动。“垂直流动”通常指劳动力从一种职位流向更高级别或更低级别的职位，如劳动力从农业向非农产业的流动，从一般工人向管理人员的流动等。
②这五种人力资本投资活动分别是：卫生保健设施和服务；在职培训；正规的教育；成人教育；个人和家庭为适应于就业机会的变化而进行的迁移活动。
③虽然迁移本身并不改变人力资本存量，但是能够提高人力资本配置效率来扩大人力资本的潜力。
④如年轻、有技能、受过良好教育的劳动力更倾向于迁移。
⑤包括缺失的或者不完备的资本市场、保险市场以及劳动力市场对家庭财富造成的损失。
⑥从迁移者的角度看，这种契约关系的建立除了互助及利他精神以外，很大程度源于迁入地就业的不稳定、教育开支、继承家庭财产的愿望、维护自己在家乡的社会地位等等。
⑦当运输成本下降到某一临界值时，一个偶然因素会使厂商在某一区域集中。厂商为了获得规模报酬递增的利益而扩大规模，不断流入的劳动力同时成为消费者，对工业产品的消费需求增大，于是市场规模扩大吸引更多外围厂商的进驻，这就是“后向关联效应”，也称为“需求关联效应”。
⑧厂商集中会刺激名义工资上升，而产品市场竞争力会导致产品多样化和运输成本减少，于是劳动力生活成本降低，实际工资和生活水平提高，又会刺激更多的劳动力流向这个区域，这就是“前向关联效应”，也称为“成本关联效应”。
⑨“要素市场拥挤效应”表现为农业生产对土地的依附性，使得农业的生产必须分散进行，农业产品和工业产品之间又不具有替代性，于是对农产品的需求和农产品运输成本的存在增强了分散力。
⑩“产品市场拥挤效应”表现为企业之间的相互竞争。随着一个区域生产份额的提高，如果相对市场规模一定，将会降低该区域每个厂商的销售额，从而降低流动要素的收益，这显然不利于厂商集中的分散力。
⑾人们对工业品的支出份额越大，工业产品的种类越多，导致向心力就越强，临界值ΦＢ就越早出现。当贸易完全开放，即贸易自由度为１时，集聚的向心力和离心力都不复存在，企业选择任何区位都是一样的。
⑿可视为一种“需求关联效应”的循环累积因果。
⒀可视为一种“成本关联效应”的循环累积因果。
⒁典型实例改革开放初期“孔雀东南飞”现象。
⒂该理论模型中包括一个已经达到均衡的大国经济和一个未达到均衡点的小国经济。
⒃标准的空间经济学理论模型中假设流动要素是同质的，偏好是相似的，并且他们根据实际工资率的高低决定是否迁移。因此只有完全集聚状态下，中心和外围区域的实际工资率才会存在差距，否则，两区域之间的工资率是相等的，但实际情况比这种假设复杂得多。
⒄当熟练劳动力向中心区域集中时，既没有考虑移民增加带来的竞争加剧给当地企业造成的负外部性，也没有考虑导致市场需求扩大给企业带来的正外部性。
[参考文献]
[１]Ｒａｐｐｐｏｒｔ，Ｊ．，Ｈｏｗ ｄｏｅｓ Ｌａｂｏｒ Ｍｏｂｉｌｉｔｙ Ａｆｆｅｃｔ Ｉｎｃｏｍｅ Ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ?芽．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｄｙｎａｍｉｃｓ ＆ Ｃｏｎｔｒｏｌ， ２００５， ２９(３)．
[２]Ｌａｒｒａｍｏｎａ Ｇ． ａｎｄ Ｓａｎｓｏ Ｍ．， Ｍｉｇｒａｔｉｏｎ ｄｙｎａｍｉｃｓ， ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｃｏｎｖｅｒｇｅｎｃｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｄｙｎａｍｉｃｓ ＆Ｃｏｎｔｒｏｌ， ２００６，(３０)．
[３]Ｂａｌｄｗｉｎ，Ｒ．Ｅ． ａｎｄ Ｐ． Ｍａｒｔｉｎ，Ａｇｇｌｏｍｅｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｇｒｏｗｔｈ，ｉｎ Ｖ．Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ ａｎｄ Ｊ．Ｆ．Ｔｈｉｓｓｅ，ｅｄｓ．． Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ Ｒｅｇｉｏｎａｌ ａｎｄ Ｕｒｂａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ: Ｃｉｔｉｅｓ ａｎｄ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ，Ｎｏｒｔｈ－Ｈｏｌｌａｎｄ，Ａｍｓｔｅｒｄａｍ．２００３．
[４]Ｈｅｌｐｍａｎ，Ｅ．，Ｔｈｅ Ｓｉｚｅ ｏｆ Ｒｅｇｉｏｎｓ，ｉｎ Ｄ．Ｐｉｎｅｓ，Ｅ． Ｓａｄｋａ ａｎｄ Ｉ． Ｚｉｌｃｈａ(ｅｄｓ．)．Ｔｏｐｉｃｓ ｉｎ Ｐｕｂｌｉｃ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９８．
[５]Ｍａｒｔｉｎ，Ｐ．ａｎｄ Ｇ．Ｏｔｔａｖｉａｎｏ， Ｇｒｏｗｉｎｇ Ｌｏｃａｔｉｏｎｓ: Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｌｏｃａｔｉｏｎ ｉｎ ａ Ｍｏｄｅｌ ｏｆ Ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ Ｇｒｏｗｔｈ ． Ｅｕ-ｒｏｐｅａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ， １９９９，(４３)．
[６]Ｗｏｌｆｇａｎｇ Ｋｅｌｌｅｒ，Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃ Ｌｏｃａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｉｎｔｅｒ-ｎａｔｉｏｎａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ，Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，９２(１， Ｍａｒ)，２００２．
[７]Ｔａｂｕｃｈｉ， Ｔ．， ａｎｄ Ｊ．－Ｆ， Ｔｈｉｓｓｅ，Ｔａｓｔｅ Ｈｅｔｅｒｏ-ｇｅｎｅｉｔｙ， Ｌａｂｏｕｒ Ｍｏｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ， Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２００２，(６９)．
[８]Ｋｒｕｇｍａｎ Ｐａｕｌ Ｒ．，Ｆｉｒｓｔ ｎａｔｕｒｅ， ｓｅｃｏｎｄ ｎａｔｕｒｅ， ａｎｄ ｍｅｔｒｏｐｏｌｉｔａｎ ｌｏｃａｔｉｏｎ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ３３，１９９３．
【责任编辑：薛 华】