反刍的俗称叫“倒嚼”（“嚼”字读音为第四声），指的是某些草食动物如牛、骆驼等等吃了草之后，夜里静卧下来便将食物退回到口中细嚼一番，使其再回到胃中。随着胃的蠕动，加上胃液的分泌，使食物变成了营养，以利于强身健体。
文化也一样。假如只是一味地生吞活剥各种知识、思想、主义、学说、理论、口号以及时髦的行为或语言，拒绝反刍，到头来即使貌似高大肥硕，实际上也是一种病态，包括病态式的瘦高或病态式的虚胖。而且，又常常伴之以发烧或发狂。
几十年前的极左年代尤其是“文革”，喊出的口号是“彻底砸烂旧世界，努力创建新世界”。最后落到的结果是什么？只能是“愚昧的神圣化和神圣的愚昧化”。从二三十年前、十几年前、几年前开始，尤其是今天，中国的文化反刍之风盛行起来，我首先认为此风大好，不是小好。至于反刍的出发点和表现方式如何，正确与否，那又另当别论。当前对中国文化的反刍，值得关注的方面很多。例如：
一，“百家讲坛”上的学者讲稿，十之八九是说古事、谈古籍、评古人的。
二，影视中编得最曲折、演得最热闹、观众最着迷的往往也是古代的事、前代的事。上至《汉武大帝》下至《大宅门》，无不以“过去的事”为亮点。
三，在某些小说中和影视中，连当初被视为十足的反面人物（如蒋介石、戴笠）也偶尔成了几次正面形象，认为有功可论。这是对的，力求公正嘛！
四，史学界或评论界对前时被批判、被冷落的名人如胡适、辜鸿铭、梁漱溟等等，也大有赞誉之词。这无疑也是正确的，说明中国文化日趋理性了。
五，对古代、前代的文学名著，有的初次、再次、多次拍摄成了影视片子，有的学者、名人对其一评再评（包括一探再探）。
六，连写散文、杂文、随笔的人，也将史料、资料的引用看成必不可少的行文要素，这也是值得看重的。
七，无论是对“国学”的推崇，还是对“非物质文化遗产”的尊重，都含有“忆往昔”之意。
八，对古代、前代大智大勇人物，上至秦汉，下至民国，无论是大清官、大义士还是大法官、大侦探，也无论是写得最生动、演得最诱人的人大都是从前的人，过去的人。
九，即使是以大学问家、大智者、大能人为写作对象或表演对象的人，其真正的亮点人物也大都是从前之人，而今天的人则显得造作些或浮浅些。
十，即使有一定年纪的平民百姓，闲下来的谈兴也侧重于“说古”，而对直接的或颇近的“说今”，其兴味毕竟逊色。
十一，中国的学者、名流，某些一味谈古事、写古事、演古事的人，在卖座率上也往往胜于说今事、写今事、演今事的人。
上述的现象，有人故作“现代派”甚而认为从前之人、过去之事都有愚昧落后或假道学意味。其实错了，至少是走进了另一个误区。
也就是说，在远征的过程中拒绝回眸，在吸收任何新老文化的同时拒绝反刍，都是一种躁动或盲动。
当年我们称新中国建立之前的社会为“万恶的旧社会”，认为那样的社会中一切名人都不是好人，也没有出现过高品位的文化，这是何等无知！正因为我们的无知、乏智，致使我们中国从未成为真正的文化强国。
回眸与反刍，本身就是一种文化，而且是真正文化强国不能缺少的因素。但是文化的反刍，又绝对有性质和状态的差异，为此走进误区的现象也时时可见。举例说，今天有太多太多的文章、书籍、讲坛、戏剧（尤其是影视），好像都在告诉我们：过去之人比起今天之人来，知识要高得多，见识要深得多，本领要大得多，情感要丰富得多，生活要有趣得多，行为要壮丽得多。总之，认为今天的人都应当像过去那样活着才好。实话说来，中国的古代、前代，压根儿就没有快活过！所以才有后来的邹容之叹：“凄凉读尽支那史，几个男儿非马牛！”
今天的中国国民活得很快乐么？回答这个问题，不要去听少数特权人物或各式既得利益者的话，也不要听那些安于感恩或奉命感恩的愚民语言，既理性又清醒的回答只能是：中国仍在致力于如何提高幸福指数，而且这种努力也初见成效。
过去的（包括古代的、前代的）中国式学问、中国式本领真有如某些人所夸的那样高么？这也不能去听某些人为了显示自己“不凡”，为了出名获利，借“中国文化世界第一”之名而自抬自捧之类的话。客观而公正的回答也只能是：中国文化既有使世界景仰的优质因素，也有不容否定的劣质因素。什么是有益、有效的反刍？就是去其糟粕，取其精华。但在这样的事上，中国的极端式、偏激式思维和行为具有极大的惯性。通常的表现是，对遥远式的、往昔式的人物或业绩乐于宣讲，醉于美化，而对并不遥远的昨天之人、之事却懒于或怯于直接触摸。最典型的例子之一就是“文革”，像那段在中国历史上无论如何也不能省略或淡化的往事，至今我们也没有看到一部完整的读本。反而影视片子中有不少的镜头还带有“甜美怀念”的意味。
我们中国的反刍习惯中，还有一种常见的毛病，这就是对古人古事、前人前事的态度往往走偏，对某些对象一经肯定或否定，就将对方捧为足赤之金或贬为绝对的粪土。这叫真正的反刍么？当然不是。
真正的反刍，重要的标志有二：一是功过分明，而且对功过的比重能够作出科学判定；二是具备双向（包括正向、反向）思维的能力。在承认某人、某事、某著作的杰出之处时，不忘记对其局限性和认识误区给予客观评析；在对其进行总体上的否定时，也不能忘记对其中的闪光点（哪怕很少的闪光点）给予应有的肯定。但是这样的认识能力和思维能力，我们常常欠缺。例如“五四”时期或“文革”时期，对孔子和儒学的否定都近于百分之百。而前时又掀起了热捧《论语》的强风，好像《论语》句句是真理，一句顶一万句。此外还包括把清朝历史（尤其是康、雍、乾时期）视为盛世的样板，又另如有人将老子的五千个字捧为中国（乃至全世界）的至高智慧。在我看来，那不叫反刍，只能叫胡乱吞吃。何以如此？将研究文化退化成贩卖文化所致也！此风径直地吹下去，总有一天会将中国的原始社会、母系社会、尧舜禹时期视为另一种幸福彼岸。上述的现象，叫真正的反刍么？我看很像将古时的或前时的遗溺重新咀嚼一番、品尝一番。也包括把真正的历史营养用激素、添加剂、催肥药制成现代式的丸散膏丹进行推销。
造成这样的现象，原因中也包括今天社会现实的某种缺失（甚而是重大缺失）。我们缺失了什么？至少缺失了现实社会应有的生动性和感动性。致使现实社会的人必须用古人古事、前人前事当成食物的代用品来填充自己的精神饥肠。
一个真正的文化强国，无疑包括文化反刍的能力强。但反刍毕竟是反刍，与营养吸取不是一回事。总之，我们必须尊重一切正常的反刍，而拒绝反刍绝对是一种病态。但又必须鄙弃安于反刍、为反刍而反刍，以及种种强行反刍或惟反刍、滥反刍！