法律主题演讲稿 — 心中的天平
很荣幸能和大家欢聚一堂共同分享我的法律职业梦想。在演讲开始之前我想问大家几个问题，心怀正义却被不明身份者责以“为黑社会辩护”，你还会像赵长青律师一样永赴火坑吗？在这样一个时代里，你还会像杨金柱律师一样坚持为李庄“漏罪案”伸张吗？一个庄严法庭里所有的观众一致认为被告人无罪，作为法官的你会毫不犹豫否定公诉方的指控吗？请，不要简单地回应我“会”或者“不会”。你们理性地思考过这些问题了吗？不被民意绑架，不被舆论牵制，更不为舆论服务，坚守一个法律人应有的职业操守，端正心中的那架天平，这是新时代法律人应有的认知。
著名学者冯象先生在北京大学法学院演讲的时候，再次提到法学界几乎无人不知、无人不晓的“二奶争遗产案”。在这个案件的审理中，法院最后判决驳回原告的诉讼请求，原配战胜了二奶。判决得到了大多数人想要的结果，在座的各位是不是也想为这历史性的一刻鼓掌？不，我相信在座的朋友们和我一样，从一个法律人应有的立场去思考，这个判决其实是不合理的。为什么？ 不可否认，原告与黄某某之间的非法同居行为在道德上应该受到谴责。但是透过现象看本质，原告手中所持有的那份经过公证的遗嘱是完全合乎继承法和民法规则的有效遗嘱。作为一名职业法官，当他抛弃现有的法律规则。试用抽象的原则时，我确信他自始至终都知道这样的判决不合理，那么导致他作出不合理裁判的主要原因是什么？
是来自社会的压力。据报道，座无虚席的民事审判庭 1500 名观众，一致认为原告活该败诉。庭审中，更是出现了以往开庭时少见的现象，旁听席上掌声接连不断，被告一举证、辩护完毕，掌声便响起。不得不承认在中国的司法实践中，这种巨大的、几乎是压倒一切的社会舆论压力是任何一个法官都无法回避的。法官往往不得不迎合这种极富人情味的舆论压力，抛弃科学判断的法律思维方法。如果你认为法官这么做的确不合理，那么下面这个案例是否更值得法律人反思？ 自 2013 年 2 月案发以来，李某某案便进入公众视野。李某某案从最初的年龄质疑到后来逐渐演变为“梦鸽救子”的炒作，舆论导向已经发生偏差，走出案件本身的理性关...
|
== 试读已结束，如需继续阅读敬请充值会员 ==
|
|
本站文章均为原创投稿，仅供下载参考，付费用户可查看完整且有格式内容！
(费用标准：38元/月，98元/年，微信支付秒开通！) |
| 升级为会员即可查阅全文 。如需要查阅全文，请 免费注册 或 登录会员 |
|
