最近一个多月，一个个重磅新闻相继发生。归真堂“活熊取胆”、万科和安信“问题地板”等，让人目不暇接。这些新闻事件各有曲直，但令人担心的是媒体、特别是网络媒体难言客观，让中国人变得越来越狭隘和偏激。
福建药企归真堂谋求在国内创业板上市，因“活熊取胆”被媒体披露，引发72名人声援，继而在媒体引发热议。显然，面对突如其来的潮水般质疑，有关人士的回应始终拙劣，先是创始人邱淑花放言“反对我们就是反对国家”，被评论人士狠批；接着，中药协会会长力挺归真堂，可惜那句“活熊取胆过程就像开自来水管一样简单、舒服”，被媒体揪住不放，“熊很舒服”被指“强奸熊意”；而此后操纵微博营销等问题，更让批评的声浪升级。
回归本源，熊胆粉被称为“珍贵中药材”，但这种药材到底有什么功效，很多媒体却语焉不详，大多数媒体是一笔带过，称熊胆“有解热镇痛、抗病毒、保护肝脏、预防胆结石功效”。如果只有这些保健效果，何必费那么大劲来养熊？此外，作为一种中医特效药，笔者没有看到一家媒体采访到那些服用熊胆粉的病人。毕竟，我们不是在讨论该不该吃鱼翅，鱼翅是为了满足口腹之欲的杀生，应该禁止。而对一种中医传统药材，而且取自专门饲养而非野生的动物，应该调查之后再下结论。因此，如果媒体只是简单站在动物保护的角度批驳归真堂，就不够平衡和中立。否则，全世界都用小白鼠来做药物试验，是不是也应禁止？
不仅如此，为了迎合大多数的“动物保护者”，媒体也对部分事实作选择性报道。鼎桥创投合伙人、归真堂董事张志?在接受凤凰网专访时表示，“现在网上有一种力量，有意屏蔽一些公平的声音或者公正的声音。”他解释说：“网上所有的报道都说一个动物保护主义者，在归真堂那边向熊跪拜，说你们不是爱熊，是爱它的胆。但是你知道，他最后讲了一句什么话吗？他说归真堂对熊这种方式他能接受，假如归真堂上市的话，他愿意做归真堂的股东。这句话没有一个记者报道。”如果此言当真，那真是莫大的遗憾。
两会期间，卫生部部长陈竺表示：“在人类的健康利益维护和动物权利之间，应采用多权相争时取其重这个原则。”这已显示高层对此事的态度。
此后，另一件重磅新闻爆发。万科和安信地板因为一则网上爆料而被推上风口浪尖。有人爆料称：安信地板“甲醛严重超标”，“有的批次甲醛释放量超过合同约定标准五倍。”面对这一近乎匿名的指责，在质监部门尚未出具检验报告的情况下，一些媒体就冠以“毒地板”的称谓。甚至，在各地质监部门和万科出具了74份检验报告均证明其甲醛符合标准的情况下，仍有媒体质疑“为什么数据那么好？”，也有人表示，“以目前的证据，爆料人要证实这是‘毒地板’，可能还有困难。”
这明显是带有“有罪推定”这一预设立场的口吻。给人感觉是电视剧里，一个作恶多端的人被警察逮捕，却因证据不足而释放，让观众捶胸顿足。只不过，观众可以这么想，媒体作为社会公器，不能这么思考。更何况，在利益多元的情况下，网络爆料也很可能是商业竞争对手或“网络水军”所为。3月初，万科在佛山一个楼盘检出安信地板甲醛超标，这证明两家知名企业负有责任，但并不表示媒体此前的报道方式是正确的。
纵观这两个案例，一方面，社会普遍存在“仇富心理”、“仇官心理”，媒体也未能幸免，被这些心理左右，使报道出现失衡。如此前“药家鑫杀人案”中，媒体指责、甚至谩骂药家鑫及其家人，而对被害人张妙多予同情。直到前不久张家出尔反尔，要求兑现药家“遗赠”20万元，媒体才意识到，之前都不曾采访过药家鑫的家人，报道实在难言客观。另一方面，网络媒体兴起后，表现出对负面报道的浓厚兴趣。相关的“删帖费”和“赞助费”，已经成为业内皆知的秘密。
因此，在喧嚣的现实中，媒体不应曲意逢迎，而要客观公正。读者也要理性思考，独立判断，不带预设地看待问题。否则就可能一叶障目，误读真相。