摘要：零售百强是中美两国零售业发展的缩影，通过对中美两国零售百强的销售规模、门店数量、业态结构、店效、人效等指标的比较，得出了中国零售业处在行业生命周期的成长期，美国零售业处在行业生命周期的成熟期等结论。根据数据对比和结论分析，认为中国零售业在发展中应该以市场机制为主体、以经营能力为核心、以比较优势为关键建立专业化和多业态经营共同发展的零售局面。
关键词：零售百强；中国零售；美国零售
中图分类号：F733 文献标志码：A 文章编号：1009―6116(2012)01-0029―05
零售业是经济发展的重要产业，是基础产业、民生产业。美国是世界上最发达的经济体，中国是世界上发展最快的经济体，两国零售百强是反映两国零售业发展水平的缩影，是两国零售企业的代表。正确对比两国零售百强企业有利于认识两国零售业所处的水平，有利于分析两国零售业发展特点的异同，为我国零售业发展政策的制定提供依据。
一、数据比较
1.销售额与门店数量
2010年美国和中国的零售百强销售额分别为16143.2亿美元和2457.9亿美元，美国是中国的6.6倍。2009年美中两国的零售百强销售额分别为15591.8亿美元和2001.8亿美元，美国是中国的7.8倍。2006年以来，美中两国销售额的倍数分别为14.6、12.2、10.0、7.8、6.6倍，中国百强以每年23.0％的速度赶追年均增速为1.8％的美国。中美两国零售百强的差距在日益减小，中国零售百强发展速度在加快。从占零售业销售额的份额来看，2010年美中两国零售百强的销售额各占本国社会消费品零售总额的37.1％和10.8％，美国是中国的3.4倍。同时，美国的百强集中度呈逐年增大的态势，中国略有减小。自2006年以来，美国百强集中度分别是36.6％、37.1％、39.3％、38.1％和37.1％，而中国百强的集中度分别是11.3％、11.6％、11.1％、10.9％和10.8％，中国百强的集中度略有减小。
中美两国百强门店数量差距较小，两国百强增长速度相当。2010年美中两国的门店数量分别是243141个和142841个，美国是中国的1.7倍。2009年美中两国的门店数量分别是216440个和126751个，美国是中国的1.7倍。美中两国零售百强门店数量的增速分别是12.3％和12.7％，增速相当。但是，从高于GDP增速的销售额来看，中国零售百强门店数量的增速略显缓慢，美国2010年以3.5％的销售额增速(比GDP低0.3％)达到了12.3％的门店扩张量，而中国22.8％的销售额增速(比GDP高12.5％)只实现12.7％的门店扩张量。中国零售百强的门店扩张速度相比高速增长的零售规模，或者社会平均增速的程度来看，都略显缓慢。
2.营业面积与从业人数
2010年美国零售百强营业面积为68664.8万平方米，中国零售百强营业面积为8547.1万平方米，美国是中国的8.0倍。结合中美零售百强的门店数量，美国单店的面积为2613.5平方米，中国单店的面积为598.4平方米，美国是中国的4.4倍。由此可见，美国百强的经营形态以大店为主，中国百强以中小企业为主，中国企业的店面规模与美国还有较大差距。但是中国的大店面积正在逐渐扩张，2010年美中两国百强营业面积的增速分别是21.4％和19.4％，在门店数量增速相当的情况下，单店面积的增速分别为0和5.9％。可见中国零售百强的大店面积正在扩张，大店面积的扩张带动了美中两国单店面积差距的减小。
中美两国零售百强的从业人数规模差距较大，单位就业规模差距亦较大。2010年美中两国零售百强的从业人数分别是784.8万人和149万人，美国是中国的5.3倍。2009年美中两国零售百强的从业人数分别是617.1万人和137.6万人，美国是中国的4.5倍。两年均在4倍以上，高出门店扩张的倍数。从单个企业的从业人数来看，美国2010年每个企业平均为7.8万人，中国平均为1.5万人，美国是中国的5.2倍。2009年美国平均单位企业人数为6.2万人，中国为1.4万人，美国是中国的4.5倍。两年均在4倍以上。
3.入围门槛与业态结构
2010年美中两国零售百强的入围门槛分别是28.3亿美元和25.2亿人民币，美国是中国的7.6倍。2009年美中两国零售百强的入围门槛分别是26.5亿美元和20.8亿元人民币，美国是中国的8.7倍。自2007年以来，美国入围百强企业的门槛从31.8亿美元下降到28.3亿美元，下降了3.5亿美元；而中国入围百强的门槛从2007年的16.8亿元人民币增加到25.2亿元人民币，增加了8.4亿元人民币。中国入围百强的门槛不断上升，中国零售企业的规模不断扩大，中国企业的实力不断增强，说明了中国零售业正处在发展上升期。
2010年中国百超模式、超市+便利店等多业态形式的企业数量达到56家，占百强企业的六成。自2007年以来，百超模式、超市+便利店等多业态形式均占百强企业的一半以上。2010年美国的专业店和超市数量高达七成，其中专业店和超市数量之和为73家，专业店为38家，超级市场为35家。其余的专门店、百货商店、便利店等业态分别占13家、12家和2家。美国零售业的业态结构更加平均，同质化竞争亦较低。
4.店效与人效
店效是反映零售企业单店销售能力的指标。美国零售百强的店效是中国的4倍左右，但差距在逐步缩小。2010年美中两国百强店效分别是663.9万美元和172.1万美元，美国是中国的3.9倍。2009年美中两国百强店效分别是720.4万美元和157.9万美元，美国是中国的4.6倍，美国零售百强的店效是中国的4倍左右，低于百强销售额的倍数(6.6倍)，表明新增店面中，美国的销售额呈下滑趋势。此外，2010年增速同比降低了0.7倍的原因是美中两国在门店数量增速相当(见上文)的同时销售额增速却分别是3.5％和22.8％。美国店效以7.8％速度下跌，中国店效以9.0％的速度上涨，美中两国店效在逐年缩小。
人效是反映企业平均每人销售额大小的指标。美国零售百强的人效比中国略高，但差距在逐渐缩小。2010年美中两国百强人效分别是20.6万美元和16.5万美元，美国是中国的1.2倍。2009年美中两国百强人效分别是25.3万美元和14.5万美元，美国是中国的1.7倍，美国比中国略高，但低于百强销售额和百强店效的倍数(6.6倍和3.9倍)，表明新增员工中，美国的销售额呈下降趋势，同时不如新增店面带来的销售额的拉动效应。此外，2010年人效同比减少的原因是，美国从业人员增速比中国高(高出18.9％)的同时销售额增速却比中国小(小于19.3％，见表1)。美国人效以18.6％的速度下跌，中国人效以 13.4％的速度上涨，美中两国人效也有逐年缩小的趋势。
二、结论与分析
1.中国零售业处在行业生命周期的成长期，美国零售业处在行业生命周期的成熟期
根据上述销售额和集中度的比较，中国零售百强的销售额增速2006～2010年间平均达到了23.34％的增长，美国零售百强2006～2010年间达到了2.14％的增长，同期中国的百强行业集中度为11.14％，美国的百强行业集中度为37.64％。根据行业生命周期(Industry Life cy―ele)理论确定的评价标准，中国零售业正处在市场增长迅速、行业集中度较低、进入壁垒较低的阶段，而美国零售业处在市场增速较低、行业集中度较高、进入壁垒较高的阶段。中国零售业正处于成长期，美国零售业处于成熟期。究其原因，中国的现代零售业产生于20世纪80年代，经历了30多年的发展历程，而美国的零售业产生于19世纪中叶，经历了一个多世纪的发展实践。中国的销售额、营业面积、集中度、从业人数等方面与美国的差距属于客观现象、历史阶段，不必拘泥于绝对数值的差距，但是，店效和人效等方面的差距却是由于中国企业的主观能动性不足造成的，需要中国企业在经营管理、人才培养等方面强加改进。首先，中国企业的资源整合能力较弱，价值链、供应链、产业链“三链一体”的效能还没有充分发挥。其次，中国企业的营销创新能力不强，在“顾客至上”、“以人为本”的服务理念以及精准营销还尚有差距。第三，中国企业的人才缺乏现象较为突出，商业工作者“十个杯子八个盖”的紧迫局面尚待改变。
2.中国零售业市场空间巨大、企业能力不足，美国零售业市场空间饱和、企业能力较强
从2006年～2010年中国GDP、人均可支配收入、零售业销售额的增速数据来看，中国的GDP、人均可支配收入自2006年以来达到了10.2％和12.8％的增长，零售业销售额更达到23.34％的增长，中国零售业的市场空间巨大。加之中国正处在城市化进程的历史阶段，每年的城镇社会消费品零售总额都以17％左右的速度增长，中国零售业的市场潜力更加巨大。但是，中国零售业主体的经营能力、技术应用、信息共享等水平还有差距，不能实现对市场的控制和开拓能力，使得中国零售业的发展处在市场空间巨大与企业能力不足的矛盾之中。美国的GDP、人均GDP、零售业销售额自2006年以来达到了1.1％、1.4％和2.14％的增长速度，说明美国零售市场增长缓慢，美国零售市场基本饱和，美国经过百年发展成熟的零售先进技术也不能摆脱国内市场饱和的现状。美国零售业的发展处在市场空间饱和与企业能力较强的矛盾之中。
3.中国零售业整体处在单一区域、多业态经营的阶段，美国零售业处在单一业态、全球化扩张的阶段
从中美两国零售百强的地域结构和业态结构数据来看，2010年中国零售百强中区域性企业为58个，全国性企业为42个；中国多业态经营的企业达到56家，单一业态发展的达到44家，中国零售企业处于单一区域、多业态经营的阶段。同时，美国零售百强跨州域发展的企业达一半以上，海外扩张在中国开店的个数达15个左右；美国专业店、超级市场、其余的专门店或百货商店等分别达38家、35家和27家。美国零售企业处于单一业态、全球化发展阶段。究其原因，中国零售业起步较晚、历史较短使得零售企业还以服务区域消费需求为主，反映出中国零售企业自身实力不强、管理能力较弱、技术水平较低，还是处于依托地缘优势、区域壁垒、本土经营来发展壮大的阶段。此外，美国零售业由于规模庞大，集中度较高、百强增速与GDP相当等因素，美国的零售市场处于饱和状态，对外扩张成为美国零售企业的必由之路。进一步讲，中国零售企业日益面临着同美国等外资零售企业在中国市场上同台竞争的局面。
三、政策建议
中国零售行业正处在外部环境良好、内部实力尚缺、业态结构不定、外资竞争加剧的阶段，中国零售业应该以美国零售业为标杆在市场机制、经营能力和比较优势等方面切实改善和发展自己。
1.坚持以市场机制为主体，构建公平健康、竞争有序的市场环境
中国零售业与美国零售业的巨大差距，首先是市场机制和市场环境的巨大差异。中国的非市场力量干预资源配置的作用明显，行政干预、区域垄断、信息不对称等现象依然存在。美国形成了完善的市场价格机制和产权制度，保障了零售企业的公平竞争、健康发展。中国企业应当充分发挥市场机制指导商业运行的作用，建立健全明晰的产权制度、有效的价格机制和公平的竞争方式，保障商业运行中的起点公平、平台公平和过程公平。中国企业要重视市场环境的营造，提高商业文化层次，强化商业道德建设，构建起公平健康、竞争有序的市场环境。
2.坚持以经营能力为核心，打破企业区域化发展的单一模式
中国零售业与美国零售业的差距根源是经营能力的差距。中国的店效和人效分别是美国的1／4和5／6，说明中国零售百强的单店经营效益和单人经营效益都低于美国。中国零售企业要把经营能力作为核心，提高企业的采购能力、营销能力和技术能力。摆脱“引厂进店”、“保底扣点”、“出租柜台”的经营模式，恢复零售商的采购功能、经营功能和服务功能，使经营能力成为推动零售企业发展的根本动力。同时，零售企业要摆脱地缘优势、区域壁垒、本土经营的依托，打破企业区域化发展的单一模式，在开放市场打造经营能力，提升经营能力开拓外部市场。
3.坚持以比较优势为关键，建立专业化和多业态经营共同发展的零售局面
中国零售企业的发展要结合自己的国情。零售企业要深刻剖析自身的竞争优势，不限制在专业化还是多业态经营的形式上，要根据自身特点、发展阶段、区位优势等确定发展业态，要以增长比较优势为提高竞争实力的关键。零售企业要深入研究比较优势的要素和特点，打造基于比较优势的核心竞争力，使企业可以综合利用自身能力、环境资源、文化风俗等因素，扬长避短，发挥优势。同时，需要动态评估要素禀赋、环境资源等的变化，不拘泥于固定的发展模式，适时调整商业业态。
综上所述，中国零售百强作为中国零售业的缩影，应该带领中国零售行业取长补短、因地制宜、博采众长，加快提高中国零售业的实力，服务居民生活，提高零售业在国际上的竞争力。注释：
①美中两国零售百强营业面积是根据两国行业数据估算得到的。(1)美国零售百强营业面积。第一步，根据2007年美国经济统计数据得知，2007年美国零售业营业面积为142亿平方英尺，另据美国经济统计局数据，2010年和2007年美国零售业销售总额为31452.0亿美元和30940.1亿美元，平均增幅达1.7％。据此估计2010年美国零售行业营业面积为144亿平方英尺，换算为133780.4万平方米。根据杂志(2011.7)数据得知零售百强2010年销售额为16143.2亿美元，占零售行业总额的51.3％。由此估算，2010年零售百强的营业面积为68664.8万平方米。(2)中国零售百强营业面积。根据2010年中国统计年鉴中2006―2009年的零售行业销售额、营业面积和从业人数数据，分别算出各自三年来的平均增长率为25.0％、22.5％、11.2％。同时，根据2009年数据得到2010年中国零售行业销售额、营业面积、从业人数的数据分别是54146.1亿元、27840.6万平方米和485.5万人。根据中华商业信息中心的数据得知，2010年零售百强的销售额为16641.2亿元，占零售总额的30.7％。由此估计，2010年零售百强的营业面积为8547.1万平方米。
②美中两国零售百强从业人数是根据两国行业数据估算得到的。(1)美国零售百强从业人数。根据美国人口统计局数据得知，2010年美国零售业从业人数为1440万人，另据杂志(2011.7)数据得到，2010年百强零售额为16143.2亿美元，占零售总额的51.3％，由此估算，2010年零售百强的从业人数为784.8万人。(2)中国零售百强从业人数。根据中国零售营业面积计算得到，2010年零售业从业人数为485.5万人，又知2010年零售百强的销售额占零售总额的30.7％。由此估计，2010年零售百强从业人数为149.0万人。
参考文献：
[1]黄国雄，关于推动我国流通体系建设的几点建议[J]，财贸经济，2011(3).
[2]黄国雄，加强流通创新，推动流通产业快速发展[J]，中国流通经济，2010(4).
[3]黄国雄，论流通发展方式的转变[J]，北京工商大学学报(社会科学版)，2010(3).
[4]王晓东，谢莉娟，新时期流通结构优化升级之再认识[J]，中国流通经济，2011(7).
[5]王耀，2009中国零售业发展报告：中国零售业白皮书[M]，北京：中国经济出版社，2009.
[6]单佳灵，2009年美国零售业100强[J]，国际商业，2010(2)：72―74.