中国财富：作为SEE生态协会的执行理事，你长期热心环保事业，你怎么看南岭事件？ 杨利川：这样的事情不应该发生。法律规定了保护区不能开发，尽管规定不是很明确，但起码的道德底线是不能违背的。我在云南也见过类似野蛮的修路方式，在金沙江边，开路的时候就把山体推入金沙江。
中国财富：你自己的企业是否遇到过商业项目与环境发生冲突的情况？
杨利川：我目前还不太了解哪个项目和环保发生冲突，但是我们平时内部也会讨论这些问题，比如沿海的项目是否对红树林有所破坏。在企业和环保方面的问题，我们会有规划和原则。
SEE提倡会员办绿色企业，但在会员当中，违规的也不少。有时候只要没人追究，在环保方面遵守得就不那么严格。政府管得严，就会遵守严格，管得松，遵守得就松一些。也有个别企业为了追逐利益不顾一切，在排污、节能等方面遵守得不严格。所以，SEE有一项重要使命就是促进会员向绿色企业方向成长。
中国财富：你怎么看待自然生态保护区里，当地发展需求与生态保护的矛盾？
杨利川：当地发展的需求大部分是幌子。政府有盈利的冲动，特别是在自然保护区，财政收入往往比较少。保护区的管理部门要强硬起来，对于国家保护区，至少省一级的政府要出面。我们不能动自然保护区，除非法律变更。
当然，也有一些地方专门修改规划，把某个地块拿去开发。借当地群众的发展需求来做幌子，主要利益还是被政府和开发商收走了。南岭有多少人口？是否有其他经济收入？开发南岭是否对他们有经济补偿？谁来确定当地发展是否需要开发南岭？如果当地人没有自主权利的话，就会被代表、被需求。
中国财富：不仅是自然资源的破坏，文化遗产也存在很多类似的现象，问题在哪？
杨利川：这不是道德层面的问题，也不是意识层面的问题，而是法律层面的问题。前不久，连梁思成、林徽因故居也被拆除！
中国财富：你如何看待环境破坏事件中的企业行为？
杨利川：企业家希望获利，和政府“勾结”是无可厚非的。但政府应该平衡全社会利益，保护社会发展。如果政府也成为了获利方，那就不行了。
中国财富：SEE成立的时候，公益界都很振奋，认为企业家来做环保，影响肯定很大。但事实上，现在SEE只是资助NGO做环保。
杨利川：从现实来看，企业家有企业家的功能，真正站在一线进行环保甚至抗争的，当然是NGO更适合。企业家群体需要稳定，需要和方方面面的和谐关系，会趋于保守。企业家还是筹资能力更强，但我们和NGO在环保方面有很多交流。开两会的时候，SEE会协助人大代表、政协委员做提案，提一些相对可行的环保相关方案。