【摘要】QFII制度作为新兴市场国家在资本项目尚未成熟、本币未完全自由兑换的条件实现有序、稳妥开放证券市场的特殊通道，更是中国完善股权分置改革以及证券市场国际化进程中的一种重要策略。本文由激励理论和控制监督两大假说出发，探究了QFII对信息披露质量的影响。研究结果显示，QFII的持股比例提高有助于提升上市公司信息披露质量和改善公司治理。
【关键词】QFII持股；激励理论；控制监督；信息披露质量
一、引言
截止2008年末，国家外汇管理局已批准76家境外投资机构的QFII资格，累计获批额度达128亿美元，至此QFII已成为仅次于本土证券基金的第二大机构投资者。本文以信息披露质量为突破口，搜集数据验证QFII在信息披露过程中的激励和控制监督作用，以期为我国QFII制度的推进提供理解借鉴和经验参考。对QFII持股与信息披露质量的关系进行分析，将有利于探究提升信息披露质量的渠道，进而推动资本市场与企业主体的健康发展。
二、研究假设
QFII作为我国引入国外相关资本改善相关公司治理的重要途径，在其刚进入中国就受到广泛关注。鉴于QFII制度执行时间尚短，目前国内对QFII的研究基本上属于规范分析，而且仅有的实证论文论证过程欠缺较大、分析结论存在争议。显然，在QFII统计资料还不健全的情况下，如何能较准确地分析QFII持股与信息披露的关系是一件具有深远意义的事情。本文以QFII对信息披露的激励机制和控制监督原理进行实证分析。
（一）QFII对信息披露的激励作用
正如Ball等（2000）指出，会计标准的变化对信息披露质量的影响不仅取决于标准的自身质量本身，而且取决于管理者和审计师遵循的意愿强度。而这种意愿的强弱主要决定于对信息披露的市场需求和不遵循新规则所带来的成本。QFII投资决策的准确制度和实施必须以高质量的审计报告作为投资的先决条件。进一步，QFII持股三年锁定期安排使得QFII必须持有股票相对较长的时间，使潜在投资风险被放大。因此，QFII进人后会更加强烈地要求上市公司披露更多信息。
（二）QFII对粉饰报表的控制监督功能
QFII作为一种机构投资者对信息披露的促进功能是基于监督假说。一方面，QFII的成功引入，缓解股权相对集中的局面，约束一股独大行为，保证上市公司董事会的独立性并使其充分发挥作用。另一方面，QFII娴熟的管理技能、雄厚的股权和资金优势能够监管和控制股东和管理者之间的代理冲突。
综合上述，QFII不仅能够并带来大量的外资来源和声誉效应，还能在促进股权主体多元化，缓解内部人控制问题，发挥独立董事的作用等方面发挥积极作用，基于此，提出本文的假设：QFII持股与信息披露质量成正相关关系。
三、研究设计
（一）样本选择与数据来源
以2007年至2010年在我国深证上市的公司为数据窗口，分析QFII持股与上市公司信息披露质量的关系。本文依据以下标准选取样本：①剔除2007年至2010年中QFII持有的公司家数少于10的行业；②剔除ST的公司；③剔除数据不全或异常的公司。最终本文选取QFII持有的公司家数较多的行业：机械、设备、仪表行业（93家），金属、非金属行业（59家），石油、化学、塑胶、塑料行业（47家），交通运输、仓储业（45家），医药、生物制品行业（37家）。相关数据均来自于CCER数据库，数据处理统计分析软件是SPSS16.0。
（二）实证变量及其内涵
1.被解释变量
本文以信息披露质量（QID）为被解释变量，分析QFII持股对信息披露质量的影响。具体而言，以深圳证券交易所对上市公司的信息披露评价得出的结果为基础，分析上市公司信息披露质量，以评级的不合格、合格、良好、优秀为基础对应取值0.25、0.5、0.75、1。
2.解释变量
本文采用QFII持股比例（QFII）作为解释变量，QFII持股比例本文采用上市公司前十大股东中QFII所持股票占总股本的比例。因为一方面，要获得QFII在境内证券市场的投资状况，只能从各上市公司定期财务报告中关于十大流通股股东的信息来获取信息，对于QFII投资规模低于第十大流通股股东持股量的情况就无从知晓。另一方面由于要对上市公司治理产生影响，QFII持股必须达到一定比例，因此如果未进入前十大股东，则其所产生的影响也可以忽略。
3.控制变量
为了控制公司的其他特征可能对信息披露质量造成的影响，笔者选取了总资产收益率(ROA)、财务杠杆(LEV)、所有权性质（SOE）、第一大股东持股比例(FIR)、公司规模(LNAD)作为控制变量。将这些对信息披露质量有影响的变量加以控制，可以更好地考察QFII持股对信息披露质量造成了何种影响。
四、实证结果
（一）描述性统计
其一，描述性统计分析。主要对五行业2007年至2010年中报中QFII持股比例进行描述性统计分析。描述性统计分析如表2：
表2显示，上述五行业平均持股比例在2.5%至3.7%之间，其中机械、设备、仪表行业平均持股比率最高，为3.728%，而医药、生物制品行业平均持股比例最低，两行业平均持股比例的差异高达1.155%，差异较大。从标准差来看，金属、非金属行业的最大而医药、生物制品行业的最小。从持股差异来看，机械、设备、仪表行业和金属、非金属行业持股差异较大，在17%以上，其中金属、非金属行业的持股差异最大，高达19.955%，而石油、化学、塑胶、塑料，交通运输、仓储业，医药、生物制品行业持股差异相对较小，其中医药、生物制品行业的持股差异最小，仅7.974%。可见，无论各行业内还是各行业间QFII持股比例都存在很大差异，值得针对影响QFII投资策略的因素开展进一步探讨。
（二）回归检验
根据前文所述，QFII像国内机构投资者一样具有参与公司治理的可能性，现通过QFII持股比例和信息披露质量的回归分析，来检验QFII持股比例是否对信息披露质量产生影响，即对假设进行检验。为了验证QFII持股比例对信息披露质量是否有影响，笔者对模型进行了回归，回归结果如表3所示。
表3数据分析表明，QFII持股比例越高，企业会计信息披露质量越好。可见，关于QFII持股比例与公司信息披露质量存在正相关关系的假设是成立的。正如相关学者对国内机构投资者研究的情况类似，QFII持股下合理的分配企业的控制权，形成良好的公司治理结构，有效监督信息的披露。但是，也许由于QFII引入时间较短，相应的机制尚未建立，很多的境外机构者持观望态度，因此对应的监督能力得到充分的施展。
参考文献
[1]武传利.QFll制度对外汇管理的影响[J].中国外汇管理,2002(9):21-23.
[2]葛家澎,陈守德.财务报告质量评估的探究[J].会计研究,2001(11):9-18.
[3]王奇波.机构投资者参与的控制权竞争研究[J].经济科学,2005(6):54-60.
[4]王倩倩.从QFII看中国资本市场开放[J].商业研究,2005(2):139-142.
[5]崔学刚.公司治理机制对公司透明度的影响[J].会计研究,2004(8):72-80.